Re: [devel] Re: [d-kernel] lm_sensors

[ed@altlinux.ru (Ed V. Bartosh)]

>>>>> "DVL" == Dmitry V. Levin writes:

 >>   >>  А кто что скажет про включение kernel-source-sensors в спек
 >>   >>  lm_sensors ?
 >>
 >>   DVL>  Huh?
 >>  ???
  
 DVL>  Не понял.
Я раньше не понял :)
  
 >>   >>  Да и вообще зачем 2 пакета из одного тарбола по разным
 >>   >>  спекам генерить ?
 >>
 >>   DVL>  Чтобы отделить userspace от kernel?
 >>  Да, только это отделение ведет к разброду в версиях и прочим
 >>  неприятностям типа включения одного и того же тарбола в разные
 >>  src.rpm Да и в mainstream-е это лежит в одном месте, зачем нам
 >>  велосипед с треугольными колесами ?
  
 DVL>  Модуль приходится пересобирать под новые ядра, в то время как
 DVL>  userspace - нет.
Я про модуль не писал. Из этого пакета будут генериться
kernel-source-lm_sensors, модуль - это отдельная песня, нет смысла его
в этот же спек тащить.
  
...
  
 >>  PS: С FreeS/WAN-ом такая же песня - юзерспейс 1.99, в ядре
 >>  (kernel-feat-ipsec) - 2.0. Это вполне может влечь за собой
 >>  неработоспособность этой связки. Предлагаю все пакеты такого типа
 >>  поправить.
  
 DVL>  Это разумно (для lm_sensors это не страшно, а вот freeswan
 DVL>  должен быть одной версии).
  
 >>  В качестве примера можно взять evms, спакетированый Женей
 >>  (tren@).
  
 DVL>  Я не уверен, что мы хотим собирать kernel и userspace
 DVL>  одновременно.
Почему ?
В случае evms и FreeS/WANA-а это как раз таки нужно. Думаю, что и
остальным не завредит.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh