Re: [devel] Q: нерабочий util-linux на armh

[Sergey Bolshakov <sbolshakov@altlinux.ru>]

>>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:

 > On Fri, Jun 19, 2020 at 06:50:26PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
 > [...]
 >> Собрал util-linux-2.35.2-alt2 #253660 с поддержкой setarch armh.

 > К сожалению, оно не работает:
 > $ /usr/src/tmp/util-linux-buildroot/usr/bin/setarch armh         
 > setarch: Kernel cannot set architecture to armh

 > Потому что каноническое имя другое,
 > $ git grep COMPAT_UTS_MACHINE arch/arm64/
 > arch/arm64/include/asm/compat.h:#define COMPAT_UTS_MACHINE	"armv8b\0\0"
 > arch/arm64/include/asm/compat.h:#define COMPAT_UTS_MACHINE	"armv8l\0\0"

 >> Там падают тесты на armh, но они падают и до моих изменений (на
 >> 2.35.2-alt1 #253667), так что это совсем другая проблема. С ней
 >> нужно разбираться тем, у кого есть доступ к железу и среда для
 >> сборки sisyphus на ней.

 > Тогда у меня вопрос к Сергею, как util-linux был собран на armh.

Обычным образом, был тогда и собран сейчас, дважды.
Лог сборки выложен сюда:
https://lioka.obninsk.ru/util-linux-2.35.2-alt2.src.rpm.log.gz

Послушайте, может уже достаточно упорствовать, отрицая реальность ?
Если некие скрипты были написаны, исходя из допущения, что вывод uname -m,
голова gnu'шного триплета и та фигня, что мы вписываем после
alt1. и до .rpm в имени пакета всегда совпадают -- то это такое себе
допущение.

И смените пожалуйста subj, там неправда.

--