[devel] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[devel] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Alexey Rusakov]

Доброго времени суток.

Собирая библиотеки, относящиеся к GNOME (не к GTK+), пару раз наткнулся на
то, что rpm-ная группа у них - System/Libraries. У первой поправил не
задумываясь, на второй задумался: а может, так и надо? В общем, вопрос:
библиотеки, однозначно относящиеся к некоторой графической среде, должны
лежать в Graphical desktop/GNOME или всё же некоторые из них (неплохой
критерий - libGConf или gnome-vfs) могут оказываться в System/Libraries?
Лично мне кажется, что лучше всё такое в GNOME класть.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Андрей Черепанов]

18 сентября 2007 Alexey Rusakov написал:
> Доброго времени суток.
>
> Собирая библиотеки, относящиеся к GNOME (не к GTK+), пару раз наткнулся на
> то, что rpm-ная группа у них - System/Libraries. У первой поправил не
> задумываясь, на второй задумался: а может, так и надо? В общем, вопрос:
> библиотеки, однозначно относящиеся к некоторой графической среде, должны
> лежать в Graphical desktop/GNOME или всё же некоторые из них (неплохой
> критерий - libGConf или gnome-vfs) могут оказываться в System/Libraries?
> Лично мне кажется, что лучше всё такое в GNOME класть.
Группа kdelibs - Графические оболочки/KDE. Так что для единообразия лучше не в 
System/Libraries

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux Solutions
cas@altlinux.ru

Re: [devel] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1264 bytes --]

On Tue, Sep 18, 2007 at 06:44:41PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> 18 сентября 2007 Alexey Rusakov написал:
> > Доброго времени суток.
> >
> > Собирая библиотеки, относящиеся к GNOME (не к GTK+), пару раз наткнулся на
> > то, что rpm-ная группа у них - System/Libraries. У первой поправил не
> > задумываясь, на второй задумался: а может, так и надо? В общем, вопрос:
> > библиотеки, однозначно относящиеся к некоторой графической среде, должны
> > лежать в Graphical desktop/GNOME или всё же некоторые из них (неплохой
> > критерий - libGConf или gnome-vfs) могут оказываться в System/Libraries?
> > Лично мне кажется, что лучше всё такое в GNOME класть.
> Группа kdelibs - Графические оболочки/KDE. Так что для единообразия лучше не в 
> System/Libraries

Равняемся на KDE?

С другой стороны, кажется, что какая-нибудь libedb, предоставляющая
интерфейсы к базам данным приложений из Enlightenment, именно к "Graphical
desktop/Enlightenment" отношения не то чтобы не имеет, но уж точно это не
Graphical Desktop. Впрочем точно так же, как и не System library.

(я не против, мне в EFL несложно sed'ом пройтись)

-- 
> Грабли - оно штука занятная: не узнаешь, пока не наступишь. :-)
Пользуйтесь граблеискателем. :)
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Alex Myltsev]

On 9/18/07, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org> wrote:
> библиотеки, однозначно относящиеся к некоторой графической среде, должны
> лежать в Graphical desktop/GNOME или всё же некоторые из них (неплохой
> критерий - libGConf или gnome-vfs) могут оказываться в System/Libraries?
Есть ли такие люди, которые в какой-то ситуации смотрят на значение
поля Group в наших RPM-пакетах? Было бы очень интересно узнать, зачем
это можно делать. Мне давно кажется, что поле Group никакого смысла не
имеет.

Re: [devel] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Alexey Rusakov]

On Tue, 18 Sep 2007 18:48:15 +0400
Alex Myltsev wrote:

> On 9/18/07, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org> wrote:
> > библиотеки, однозначно относящиеся к некоторой графической среде, должны
> > лежать в Graphical desktop/GNOME или всё же некоторые из них (неплохой
> > критерий - libGConf или gnome-vfs) могут оказываться в System/Libraries?
> Есть ли такие люди, которые в какой-то ситуации смотрят на значение
> поля Group в наших RPM-пакетах? Было бы очень интересно узнать, зачем
> это можно делать. Мне давно кажется, что поле Group никакого смысла не
> имеет.
Я иногда смотрю, когда нужно подыскать программку на определённую тему. В
эти моменты я жалею, что Group - это не набор тегов, и просто групп не
хватает. Тот же Graphical desktop просто вопиюще куцый.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

Re: [devel] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Michael Shigorin]

On Tue, Sep 18, 2007 at 06:48:15PM +0400, Alex Myltsev wrote:
> Есть ли такие люди, которые в какой-то ситуации смотрят на
> значение поля Group в наших RPM-пакетах?

Дык.  Или сквозь synaptic, или на sisyphus.ru.

> Было бы очень интересно узнать, зачем это можно делать.
> Мне давно кажется, что поле Group никакого смысла не имеет.

Мне так не кажется.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Alex Myltsev]

On 9/18/07, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> > Есть ли такие люди, которые в какой-то ситуации смотрят на
> > значение поля Group в наших RPM-пакетах?
> Дык.  Или сквозь synaptic, или на sisyphus.ru.
С этим вопросом понятно.

> > Было бы очень интересно узнать, зачем это можно делать.
А с этим непонятно.
Допустим, в группе "Терминалы" на sisyphus.ru есть Terminal, conspy и
jp2a. О чём это говорит? Что можно узнать о пакете, если он входит в
группу "Терминалы"?

В группе "File tools" есть bloom, ccze и chrooted. Это типа "животные,
нарисованные очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти". То есть над
этой классификацией можно только тихо грустно смеяться.

Re: [devel] [JT] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Igor Zubkov]

18.09.07, Alex Myltsev<avm altlinux.ru> написал(а):
> > > Было бы очень интересно узнать, зачем это можно делать.
> А с этим непонятно.
> Допустим, в группе "Терминалы" на sisyphus.ru есть Terminal, conspy и
> jp2a. О чём это говорит? Что можно узнать о пакете, если он входит в
> группу "Терминалы"?
>
> В группе "File tools" есть bloom, ccze и chrooted. Это типа "животные,
> нарисованные очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти". То есть над
> этой классификацией можно только тихо грустно смеяться.

В какой-то мере, да. Никто не мешает добавить ещё групп. Правда ведь?

-- 
icesik

Re: [devel] [JT] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Хихин Руслан]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 679 bytes --]

Здравствуйте Alex Myltsev
  В сообщении от Вторник 18 сентября 2007 Alex Myltsev написал(a):
 > > > Было бы очень интересно узнать, зачем это можно делать.
 > А с этим непонятно.
 > Допустим, в группе "Терминалы" на sisyphus.ru есть Terminal, conspy
Ну если механизм деления на группы есть, но он не используется ... 
виноват не механизм :)
Хотя, как мне кажется всё это результаты постройки вавилонской башни и 
введения единой вертикали. IMHO должны быть одни и те-же группы и в 
меню и в RPM - тогда сразу можно было-бы сообразить какой пакет, где 
искать в меню после установки, а так - тут группы. там группы ... тут 
ещё какие-то группы ...


-- 
С  уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [JT] System/Libraries vs. Graphical desktop/GNOME

[Slava Semushin]

18.09.07, Alex Myltsev<avm / altlinux.ru> написал(а):
[...]
> В группе "File tools" есть bloom, ccze и chrooted. Это типа "животные,
> нарисованные очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти". То есть над
> этой классификацией можно только тихо грустно смеяться.

Можно ещё баги вешать ;)

-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru