From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.9 required=5.0 tests=ALL_TRUSTED,BAYES_00 autolearn=unavailable autolearn_force=no version=3.4.1 To: devel@lists.altlinux.org References: <20200910161627.GB745305@portlab> <20200911060614.GA9607@altlinux.org> From: Aleksei Nikiforov Message-ID: Date: Fri, 11 Sep 2020 10:44:35 +0300 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.2.1 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: <20200911060614.GA9607@altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=koi8-r; format=flowed Content-Language: ru Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?0JjQt9C80LXQvdC10L3QuNGPINGB0LHQvtGA0L7Rh9C9?= =?utf-8?b?0LjRhtGL?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 11 Sep 2020 07:44:40 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 11.09.2020 09:06, Dmitry V. Levin пишет: > On Thu, Sep 10, 2020 at 07:16:27PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote: >> По мотивам багрепорта #38919 [1]. >> >> Рост числа поддерживаемых архитектур, а также утрачивание поддержки >> 32-хразрядных архитектур апстримами, увеличили сложность отношений между >> пакетами. Так как, например, скриптам-обёрткам над утилитами совсем не >> нужно быть архитектурно-зависимыми, зависимость noarch-пакетов на >> arch-пакеты является валидной, но сейчас всё больше noarch-пакетов >> фактически становятся архитектурно-зависимыми из-за порождаемых анметов, >> причины которых описаны в начале. >> >> Разрешить эту проблему можно отказавшись от обособленного >> noarch-репозитория; собранные же noarch-пакеты хардлинкать в >> arch-репозитории кроме тех, в которых присутствие этих пакетов порождает >> анметы. >> >> [1] https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=38919 > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=38919#c4 > "(In reply to Ivan A. Melnikov from comment #3) >> очень интересен список потенциально пострадавших >> пакетов. Простой grep по спекам показывает, что таких может быть немало -- >> хотя как совсем правильно грепать неясно. >> >> Кстати, среди пострадавших точно будут qboot и seabios. Кто готов вернуть их >> сборку кроссом? Мне бы для mipsel пригодилось =) > > +100500 > > Это PreReq к началу обсуждения." > > Ещё у меня есть пожелание ко всем, кто предлагает изменения структуры > репозитория, оценивать сложность предлагаемых изменений, а также иметь > в виду, что любые изменения должны обеспечивать полную обратную > совместимость. > > Предложения, не подкреплённые протестированными патчами, > имеют больше шансов остаться благими пожеланиями. > > Если для предложений нужны задания и оценки изменений, вносимых ими, прошу посмотреть на баг http://bugzilla.altlinux.org/37035 и задание #257429 с одним из вариантов решения проблемы. Пакеты, для которых изменится поведение: wine, wine-vanilla, mozilla-plugin-adobe-flash. Полный список здесь на второй строке: http://git.altlinux.org/gears/r/rpmrebuild-arepo.git?p=rpmrebuild-arepo.git;a=blob;f=rpmrebuild-arepo.conf;h=81dd76492be893ac339737914f72bf53023d700b;hb=083731da52c5043efa82fed762b40a8a00289d6b#l2 Пакет mozilla-plugin-adobe-flash давно пустой, в нём от этого изменения ничего не изменится. Для пакетов wine и wine-vanilla это позволит, после того как в них исправят файловые конфликты с i586-wine и i586-wine-vanilla соответственно, наконец получить работоспособный multilib wine в ALT. Для полноценной работы 64битных приложений недостаточно 64битного wine. Нужен и 64битный wine, и 32битный wine, и они нужны установленные одновременно. Прошу не тормозить с решением этой проблемы.