Re: [devel] fsck, большие разделы и swap

[Anton Farygin <rider@basealt.ru>]

17.11.2017 23:54, Leonid Krivoshein пишет:
>
> 17.11.2017 11:03, Anton Farygin пишет:
>
>> Именно. Поэтому если хочется продлить жизнь ssd за счёт 
>> неиспользуемых блоков - то оптимальнее оставить место свободных.
>
> В ряде случаев SWAP вполне можно считать доступным пользователю всегда 
> свободным разделом. Он всё равно нужен, причём для записи, просто 
> кому-то реже, кому-то чаще, а при нынешних объёмах ОЗУ и при 
> определённых настройках ядро может обходиться без него практически 
> полностью.
Если может обходится, то не нужен. Я его и на 4Gb не использовал, а на 
8Gb тем более не нужен. А уж если ограничить такие приложения как 
firefox и chromium...


>
>> Хотя я всё равно не понимаю каким образом это увеличит жизнь диска - 
>> объём записываемых данных за срок жизни при этом не изменится.
>
> Поэтому дал ссылку на статью. Проблема становится актуальной при 
> высокой заполненности диска. Скорость начинает сильно деградировать. 
> На пользователях я это замечал ни раз. При отсутствии достаточного 
> свободного места контроллеру не остаётся ничего, как перезаписывать 
> блоки, занятые не полностью, выполнять дефрагментацию на лету. С т.з. 
> пользователя объём записи не меняется, но с т.з. ячеек -- циклов 
> перезаписи остаётся меньше, поскольку занятое надо сначала стереть. 
> Износ ячеек при этом регулируется контроллером уже не столь 
> равномерно. Хотя безусловно, это зависит от контроллера и от 
> пользователя скрыто. Но рекомендация производителей, все эти утилиты и 
> твики -- не случайно.
Уменьшение объёма диска не скажется положительно на необходимости его 
заполнять ;)
Если диск требуется забить на 200Gb, а туда поставили 120 - то 
естественно нужно увеличить его объём, а не уменьшить за счёт 
"неиспользуемого" раздела.

>
>>
>> Если же сделать на SSD swap, даже с swappines=10, то объём 
>> записываемых данных  _вырастет_ и тем самым мы не увеличим, а 
>> уменьшим ресурс SSD.
>
> Если умолчальное значение 60 опустить до 10, объём записи в SWAP 
> упадёт на порядок. Если с 60 до 1, то запись в SWAP будет выполняться 
> только при крайней на то необходимости.
Это всё верно, но изначально речь шла про умолчания дистрибутива. Тогда 
надо завести баг о том, что умолчания уже устарели.
>
>>
>> Т.е. - если для нормального функционирования системы без свопа
>
> Мне сложно представить себе жизнь без SWAP'а для большинства рабочих 
> конфигураций. Я знаю, что многие обходятся без него, но это всё до 
> поры, до времени.
Я без swap отлично живу уже больше пяти лет.
>
>>
>> Хотя, если быть честными - то я ни разу ещё не сталкивался с SSD, 
>> умершими от окончания ресурса (на десктопах, на серверах я такое 
>> видел). Гораздо чаще выходит из строя электроника и это заметно 
>> неприятнее - ssd отказывает одномоментно и без предупреждений.
>>
>
> Так помимо SSD есть ещё флэшки, NAND/MMC, NVRAM... Первые SSD 
> некоторых производителей таки дохли, когда на них ежедневно 
> "пересобирали мир". Да и USB-флэшек на моей памяти откинулось очень 
> немало.
>
Всё-таки давайте не путать. Найти накопитель, которые не предназначен 
для перезаписи - это не проблема.