Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 04, 2017 at 04:43:35AM +0000, QA Team Robot wrote:
> tcpflow - Network traffic recorder
> * Tue Oct 03 2017 Aleksei Nikiforov <darktemplar@altlinux> 1.4.5-alt1
> - Updated to upstream version 1.4.5.
> * Mon Nov 17 2014 Paul Wolneykien <manowar@altlinux> 1.4.4-alt1
> - New/alternative tcpflow version. Initial build for ALT Linux.
> - Freshed up to v1.4.4 with the help of cronbuild and update-source-functions.
> * Mon Apr 15 2013 Dmitry V. Levin (QA) <qa_ldv@altlinux> 0.21-alt1.qa1

Этот пакет стал зависеть от libX11, на что стоит обламывающий
тест при сборке regular-rescue.iso; напоминаю на всякий, что
подобные изменения в сизифе со вторника на среду особенно
неприятно бьют по регулярным сборкам, т.к. если и есть шанс
исправить, то обычно уже авральный (а сегодня его не было,
т.к. я весь день был в МЦСТ и заметил слом только ночером).

Понимаю, что всего не предусмотреть, но на всякий...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Paul Wolneykien]

05.10.2017 00:04, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Oct 04, 2017 at 04:43:35AM +0000, QA Team Robot wrote:
>> tcpflow - Network traffic recorder
>> * Tue Oct 03 2017 Aleksei Nikiforov <darktemplar@altlinux> 1.4.5-alt1
>> - Updated to upstream version 1.4.5.
>> * Mon Nov 17 2014 Paul Wolneykien <manowar@altlinux> 1.4.4-alt1
>> - New/alternative tcpflow version. Initial build for ALT Linux.
>> - Freshed up to v1.4.4 with the help of cronbuild and update-source-functions.
>> * Mon Apr 15 2013 Dmitry V. Levin (QA) <qa_ldv@altlinux> 0.21-alt1.qa1
> 
> Этот пакет стал зависеть от libX11, на что стоит обламывающий
> тест при сборке regular-rescue.iso; напоминаю на всякий, что
> подобные изменения в сизифе со вторника на среду особенно
> неприятно бьют по регулярным сборкам,

  Миш, а что конкретно нельзя делать? Собирать пакет в Сизиф во вторник
вечером?

> т.к. если и есть шанс
> исправить, то обычно уже авральный (а сегодня его не было,
> т.к. я весь день был в МЦСТ и заметил слом только ночером).
> 
> Понимаю, что всего не предусмотреть, но на всякий...
> 

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Anton Farygin]

05.10.2017 00:55, Paul Wolneykien пишет:
>> Этот пакет стал зависеть от libX11, на что стоит обламывающий
>> тест при сборке regular-rescue.iso; напоминаю на всякий, что
>> подобные изменения в сизифе со вторника на среду особенно
>> неприятно бьют по регулярным сборкам,
>    Миш, а что конкретно нельзя делать? Собирать пакет в Сизиф во вторник
> вечером?
>
Миша, а давай ты не будешь затачивать всю команду на то, что бы мы 
подстраивались под выпуск регулярных сборок.

На мой взгляд регулярная сборка как раз для того и нужна, что бы выявить 
разлом.


Если какая-то одна не выйдет, то выйдет в следующий раз, через неделю. 
Не вижу никаких проблем.

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Anton Farygin]

05.10.2017 00:04, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Oct 04, 2017 at 04:43:35AM +0000, QA Team Robot wrote:
>> tcpflow - Network traffic recorder
>> * Tue Oct 03 2017 Aleksei Nikiforov <darktemplar@altlinux> 1.4.5-alt1
>> - Updated to upstream version 1.4.5.
>> * Mon Nov 17 2014 Paul Wolneykien <manowar@altlinux> 1.4.4-alt1
>> - New/alternative tcpflow version. Initial build for ALT Linux.
>> - Freshed up to v1.4.4 with the help of cronbuild and update-source-functions.
>> * Mon Apr 15 2013 Dmitry V. Levin (QA) <qa_ldv@altlinux> 0.21-alt1.qa1
> Этот пакет стал зависеть от libX11, на что стоит обламывающий
> тест при сборке regular-rescue.iso; напоминаю на всякий, что
> подобные изменения в сизифе со вторника на среду особенно
> неприятно бьют по регулярным сборкам, т.к. если и есть шанс
> исправить, то обычно уже авральный (а сегодня его не было,
> т.к. я весь день был в МЦСТ и заметил слом только ночером).
>
Кстати, расскажи пожалуйста, зачем у тебя tcpflow входит в rescue и чем 
это лучше  tcpdump + wireshark ?

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Michael Shigorin]

On Thu, Oct 05, 2017 at 08:05:11AM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> tcpflow - Network traffic recorder
> > Этот пакет стал зависеть от libX11, на что стоит обламывающий
> > тест при сборке regular-rescue.iso
> Кстати, расскажи пожалуйста, зачем у тебя tcpflow входит в rescue

Попал в очередной раунд пополнений, показавшись полезной утилиткой.
Некритично, поэтому убрал из списка и перенёс в тудушку rescue+x11.

> и чем это лучше tcpdump + wireshark ?

wireshark не пользовался, сравнивать не берусь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Sergey Afonin]

On Thursday 05 October 2017, Anton Farygin wrote:

> это лучше  tcpdump + wireshark ?

А зачем tcpdump в ситуации, когда "+ wireshark"? У последнего
есть tshark. tcpdump, разве что, привычнее.

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Anton Farygin]

05.10.2017 11:30, Sergey Afonin пишет:
> On Thursday 05 October 2017, Anton Farygin wrote:
>
>> это лучше  tcpdump + wireshark ?
> А зачем tcpdump в ситуации, когда "+ wireshark"? У последнего
> есть tshark. tcpdump, разве что, привычнее.
>
tcpdump записали, wireshark на рабочей станции поанализировали.


можно и tshark

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Michael Shigorin]

On Thu, Oct 05, 2017 at 12:55:55AM +0300, Paul Wolneykien wrote:
> >> tcpflow - Network traffic recorder
> >> * Tue Oct 03 2017 Aleksei Nikiforov <darktemplar@altlinux> 1.4.5-alt1
> >> - Updated to upstream version 1.4.5.
> >> * Mon Nov 17 2014 Paul Wolneykien <manowar@altlinux> 1.4.4-alt1
> >> - New/alternative tcpflow version. Initial build for ALT Linux.
> >> - Freshed up to v1.4.4 with the help of cronbuild and update-source-functions.
> >> * Mon Apr 15 2013 Dmitry V. Levin (QA) <qa_ldv@altlinux> 0.21-alt1.qa1
> > Этот пакет стал зависеть от libX11, на что стоит обламывающий
> > тест при сборке regular-rescue.iso; напоминаю на всякий, что
> > подобные изменения в сизифе со вторника на среду особенно
> > неприятно бьют по регулярным сборкам,
> Миш, а что конкретно нельзя делать? Собирать пакет в Сизиф во
> вторник вечером?

Ломать сизиф во вторник вечером, если это более-менее
предсказуемо ;-) (в данном разе понятно, что не так)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Michael Shigorin]

On Thu, Oct 05, 2017 at 07:54:00AM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> Этот пакет стал зависеть от libX11, на что стоит обламывающий
> >> тест при сборке regular-rescue.iso; напоминаю на всякий, что
> >> подобные изменения в сизифе со вторника на среду особенно
> >> неприятно бьют по регулярным сборкам,
> > Миш, а что конкретно нельзя делать? Собирать пакет в Сизиф во
> > вторник вечером?
> Миша, а давай ты не будешь затачивать всю команду на то, что бы
> мы подстраивались под выпуск регулярных сборок.  На мой взгляд
> регулярная сборка как раз для того и нужна, что бы выявить разлом.

С этой функцией они вполне справляются, только тут как и с сизифом:
им некоторые ещё и пользуются.

> Если какая-то одна не выйдет, то выйдет в следующий раз, через неделю. 
> Не вижу никаких проблем.

Когда проблема такого сорта, что починить недолго, лишь бы заметить
(в профиле ли, в репозитории) -- угу; вот только я уже пуганый
вариантами, когда сломанное затем неделями или вовсе месяцами
остаётся в таком виде, когда предположить было несложно и
проверить тестовой сборкой + исошкой -- тоже.

Речь о таком; Лёше решил написать не потому, что он сломал что-то
важное, а потому, что он что-то сломал для других неочевидным для
себя образом; я бы на его месте предпочёл знать, что бывает и так.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Anton Farygin]

08.10.2017 20:56, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Oct 05, 2017 at 12:55:55AM +0300, Paul Wolneykien wrote:
>>>> tcpflow - Network traffic recorder
>>>> * Tue Oct 03 2017 Aleksei Nikiforov <darktemplar@altlinux> 1.4.5-alt1
>>>> - Updated to upstream version 1.4.5.
>>>> * Mon Nov 17 2014 Paul Wolneykien <manowar@altlinux> 1.4.4-alt1
>>>> - New/alternative tcpflow version. Initial build for ALT Linux.
>>>> - Freshed up to v1.4.4 with the help of cronbuild and update-source-functions.
>>>> * Mon Apr 15 2013 Dmitry V. Levin (QA) <qa_ldv@altlinux> 0.21-alt1.qa1
>>> Этот пакет стал зависеть от libX11, на что стоит обламывающий
>>> тест при сборке regular-rescue.iso; напоминаю на всякий, что
>>> подобные изменения в сизифе со вторника на среду особенно
>>> неприятно бьют по регулярным сборкам,
>> Миш, а что конкретно нельзя делать? Собирать пакет в Сизиф во
>> вторник вечером?
> Ломать сизиф во вторник вечером, если это более-менее
> предсказуемо;-)  (в данном разе понятно, что не так)

В данном разе как раз непонятно что не так. Ну собрался какой-то пакет, 
ну появилась дополнительная зависимость. Никаких поломок нет.

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Alexey V. Vissarionov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 890 bytes --]

On 2017-10-08 22:22:09 +0300, Anton Farygin wrote:

 >>>> напоминаю на всякий, что подобные изменения в сизифе со вторника
 >>>> на среду особенно неприятно бьют по регулярным сборкам,
 >>> Миш, а что конкретно нельзя делать? Собирать пакет в Сизиф
 >>> во вторник вечером?
 >> Ломать сизиф во вторник вечером, если это более-менее
 >> предсказуемо;-) (в данном разе понятно, что не так)
 > В данном разе как раз непонятно что не так. Ну собрался
 > какой-то пакет, ну появилась дополнительная зависимость.
 > Никаких поломок нет.

Еще каких-то 80 лет назад вот это самое "ну появилась дополнительная
зависимость" называли вредительством, а вредителей расстреливали.

Сейчас эта практика почти забыта.

А зря.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 836 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Anton Farygin]

08.10.2017 22:39, Alexey V. Vissarionov пишет:
> On 2017-10-08 22:22:09 +0300, Anton Farygin wrote:
>
>   >>>> напоминаю на всякий, что подобные изменения в сизифе со вторника
>   >>>> на среду особенно неприятно бьют по регулярным сборкам,
>   >>> Миш, а что конкретно нельзя делать? Собирать пакет в Сизиф
>   >>> во вторник вечером?
>   >> Ломать сизиф во вторник вечером, если это более-менее
>   >> предсказуемо;-) (в данном разе понятно, что не так)
>   > В данном разе как раз непонятно что не так. Ну собрался
>   > какой-то пакет, ну появилась дополнительная зависимость.
>   > Никаких поломок нет.
>
> Еще каких-то 80 лет назад вот это самое "ну появилась дополнительная
> зависимость" называли вредительством, а вредителей расстреливали.
>
> Сейчас эта практика почти забыта.
>
> А зря.
А по делу умного чего-то можешь сказать ?

Статикой линкуй, ничего лишнего не будет вылезать.

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Oct 08, 2017 at 10:45:36PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 08.10.2017 22:39, Alexey V. Vissarionov пишет:
> > On 2017-10-08 22:22:09 +0300, Anton Farygin wrote:
> >
> >   >>>> напоминаю на всякий, что подобные изменения в сизифе со вторника
> >   >>>> на среду особенно неприятно бьют по регулярным сборкам,
> >   >>> Миш, а что конкретно нельзя делать? Собирать пакет в Сизиф
> >   >>> во вторник вечером?
> >   >> Ломать сизиф во вторник вечером, если это более-менее
> >   >> предсказуемо;-) (в данном разе понятно, что не так)
> >   > В данном разе как раз непонятно что не так. Ну собрался
> >   > какой-то пакет, ну появилась дополнительная зависимость.
> >   > Никаких поломок нет.
> >
> > Еще каких-то 80 лет назад вот это самое "ну появилась дополнительная
> > зависимость" называли вредительством, а вредителей расстреливали.
> >
> > Сейчас эта практика почти забыта.
> >
> > А зря.

Любителям понастальгировать напоминаю, что вышепроцитированное --
это статья 280 УК РФ: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

> А по делу умного чего-то можешь сказать ?
> 
> Статикой линкуй, ничего лишнего не будет вылезать.

Я вам полинкую!


-- 
ldv

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Anton Farygin]

09.10.2017 07:53, Dmitry V. Levin пишет:
>> А по делу умного чего-то можешь сказать ?
>>
>> Статикой линкуй, ничего лишнего не будет вылезать.
> Я вам полинкую!

;)))

Правильно, полинкуй им, а то сами не могут, да ешё и баги по этому 
поводу развешивают.

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Alexey V. Vissarionov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1492 bytes --]

On 2017-10-09 07:53:56 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

 >>>>>> Миш, а что конкретно нельзя делать?
 >>>>> Ломать сизиф
 >>>> В данном разе как раз непонятно что не так. Ну собрался
 >>>> какой-то пакет, ну появилась дополнительная зависимость.
 >>> Еще каких-то 80 лет назад вот это самое "ну появилась
 >>> дополнительная зависимость" называли вредительством, а
 >>> вредителей расстреливали.
 >>> Сейчас эта практика почти забыта. А зря.
 > Любителям понастальгировать напоминаю, что вышепроцитированное
 > -- это статья 280 УК РФ: публичные призывы к осуществлению
 > экстремистской деятельности.

В качестве ответной любезности считаю полезным сообщить теоретикам
от юриспруденции о том, что вышеописанная практика полностью
соответствовала действующему на тот момент законодательству, а моя
оценка оной не превратится в экстремизм даже если я пойду на прием
к какому-нибудь депутату Госмуды с законодательной инициативой (а
любые изменения законодательства у нас происходят именно так).

 >> А по делу умного чего-то можешь сказать ?
 >> Статикой линкуй, ничего лишнего не будет вылезать.
 > Я вам полинкую!

Полинкуй! :-)

Ответ "от полинкуя слышу" не принимается ввиду его банальности.
А банальность про "каждый лишний пакет является потенциальным
источником дыр и глюков" - наоборот, напомню.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 836 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Paul Wolneykien]

09.10.2017 12:03, Alexey V. Vissarionov пишет:
> Еще каких-то 80 лет назад вот это самое "ну появилась
>  >>> дополнительная зависимость" называли вредительством, а

  А на каком основании ты квалифицировал новую зависимость именно как
вредительство? Если новая зависимость действительно используется в
программе, то значит у неё наверняка появились новые функции, которые
могут быть полезны для нужд народного хозяйства. Если же новая
зависимость появилась случайно из-за ошибки при сборке, то этот случай —
скорее ротозейство или халатность, которые ещё только могут быть
квалифицированы как вредительство.

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Alexey V. Vissarionov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2025 bytes --]

On 2017-10-09 13:01:21 +0300, Paul Wolneykien wrote:

 >>>>> Еще каких-то 80 лет назад вот это самое "ну появилась
 >>>>> дополнительная зависимость" называли вредительством

 > А на каком основании ты квалифицировал новую зависимость
 > именно как вредительство?

Я пока только усмотрел признаки.

 > Если новая зависимость действительно используется в программе,
 > то значит у неё наверняка появились новые функции, которые
 > могут быть полезны для нужд народного хозяйства.

Зависимость tcpflow от libX11 - это "мышка на сервере" (конфетка
такая).

Соответственно, если в пакете появилась, например, какая-нибудь
гуйня - ее вполне уместно вынести в %package gui и уже этот пакет
будет зависеть от libX11. А сам tcpflow можно будет по-прежнему
ставить на серверы (где он куда более востребован), не превращая
систему в помойку.

 > Если же новая зависимость появилась случайно из-за ошибки при
 > сборке, то этот случай — скорее ротозейство или халатность,
 > которые ещё только могут быть квалифицированы как вредительство.

Могут. Поэтому лучше их не допускать.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 836 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Anton Farygin]

09.10.2017 13:35, Alexey V. Vissarionov пишет:
> Зависимость tcpflow от libX11 - это "мышка на сервере" (конфетка
> такая).
>
> Соответственно, если в пакете появилась, например, какая-нибудь
> гуйня - ее вполне уместно вынести в %package gui и уже этот пакет
> будет зависеть от libX11. А сам tcpflow можно будет по-прежнему
> ставить на серверы (где он куда более востребован), не превращая
> систему в помойку.

А в пакет то не удосужился заглянуть, "аналитик" ?

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20171004 packages: +2! -3 +59 (17922)

[Paul Wolneykien]

09.10.2017 13:35, Alexey V. Vissarionov пишет:
> On 2017-10-09 13:01:21 +0300, Paul Wolneykien wrote:
> 
>  >>>>> Еще каких-то 80 лет назад вот это самое "ну появилась
>  >>>>> дополнительная зависимость" называли вредительством
> 
>  > А на каком основании ты квалифицировал новую зависимость
>  > именно как вредительство?
> 
> Я пока только усмотрел признаки.
> 
>  > Если новая зависимость действительно используется в программе,
>  > то значит у неё наверняка появились новые функции, которые
>  > могут быть полезны для нужд народного хозяйства.
> 
> Зависимость tcpflow от libX11 - это "мышка на сервере" (конфетка
> такая).

  Спасибо, стало понятнее. Только libX11 — это всё ещё мышка на рабочей
станции (ssh -X myserver). На сервере она появится только вместе с
серверной частью Xorg.

> 
> Соответственно, если в пакете появилась, например, какая-нибудь
> гуйня - ее вполне уместно вынести в %package gui и уже этот пакет
> будет зависеть от libX11. А сам tcpflow можно будет по-прежнему
> ставить на серверы (где он куда более востребован), не превращая
> систему в помойку.
> 
>  > Если же новая зависимость появилась случайно из-за ошибки при
>  > сборке, то этот случай — скорее ротозейство или халатность,
>  > которые ещё только могут быть квалифицированы как вредительство.
> 
> Могут. Поэтому лучше их не допускать.
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>