From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-3.4 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, DKIM_VALID,DKIM_VALID_AU,RP_MATCHES_RCVD autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=basealt.ru; s=dkim; t=1733681291; h=from:from:reply-to:subject:subject:date:date:message-id:message-id: to:to:cc:mime-version:mime-version:content-type:content-type: content-transfer-encoding:content-transfer-encoding: in-reply-to:in-reply-to:references:references; bh=NJaZkTocdkXuFe49RVKjGDz0lf+TBKpN3hVCvTBJKMo=; b=dXIoh0SLvVk2NzbfCF9v7pW1Pb5tvgw0+e2rfLOFc2/SALSxG+jSf20YdXXm0n7jvC51wr 0h+RK9HMjLQpX5ia999E8hkoBOxLTZLe2oqLtr381yFnqnPfA4e31i3j3GbcJIp/4Kyz48 U7KUkUaijTwt4rIjsiRNE8MZ7vVZwroa+vm1pi0kZ5HOJOfp/uADJcUi4feWopP2eUE3jP 7CYaR18ahXzoi82usGj4qx+M14/9K6o9vBd7b9WrdtsAoqW8Lfk31GW+GsTB9gsOpSL+fK AxBR+xsQ74EuzNFK0umXVvGyxiv/Ue2f8Nx8oAH3DRYNVZLtJnRPj8E0WjmwJA== Message-ID: Date: Sun, 8 Dec 2024 21:08:11 +0300 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla Thunderbird To: devel@lists.altlinux.org References: <8438725f-4016-4fcc-99ed-2f729e9036c4@altlinux.org> <1ad1bb6f-a565-4c2a-8f4d-2985b437af6e@altlinux.org> <4b86ae9f-c08d-4959-a2d2-84319e687b62@basealt.ru> <20241205152818.ae7f1161a8879d98a3077c5e@altlinux.org> <9a2cdcb5-0fba-4174-93e7-dc198155b862@basealt.ru> <20241207100956.01b65a5457e134930c09b713@altlinux.org> <193a0407c68.28bb.7fa2a2f3bb6a924ec61a71903b1e5144@gmail.com> Content-Language: ru From: Anton Farygin Organization: BaseALT In-Reply-To: <193a0407c68.28bb.7fa2a2f3bb6a924ec61a71903b1e5144@gmail.com> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] Using binary blobs in package X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 08 Dec 2024 18:08:14 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 07.12.2024 11:33, Sergei Epiphanov wrote: > > Andrey Savchenko 7 декабря 2024 г. 10:16:31 > написал: > >> On Thu, 5 Dec 2024 15:54:44 +0300 Anton Farygin wrote: >>> On 05.12.2024 15:48, Anton Farygin wrote: >>>> On 05.12.2024 15:28, Andrey Savchenko wrote: >>>>> On Thu, 5 Dec 2024 14:19:57 +0300 Anton Farygin wrote: >>>>>> В репозитории очень много запаковано бинарей, с которыми нам надо >>>>>> мириться. >>>>> Нам давно следует вынести проприетарное ПО в non-free компоненту, >>>>> по аналогии с gostcrypto и т.п. конпонентами. Возможно, исключение >>>>> можно сделать для firmware, но не более того. >>>> >>>> не вижу в этом никакого логического смысла, за исключением усложнения >>>> работы. >>>> >>>> У нас была давным давно схема с использованием разных компонент и она >>>> плавно свернулась. >>> >>> А вот заставить apt вносить пакеты в чёрные/белые списки в зависимости >>> от лицензии этого пакета выглядит интересной идеей. >>> >>> Через apt-conf.d можно было бы вводить ограничения на пакеты с non-free >>> лицензиями. >> >> Да, это тоже хороший вариант. > > Тогда может сложиться ситуация, что free-пакет зависит от > nonfree-пакета, причём сам nonfree-файл (или nonfree-подпакет) не > нужен. И тогда деление по лицензиям внутри одного репозитория > развалится: не будет единой связной зависимости между всеми > free-пакетами. > Не вижу с этим никаких проблем - если apt будет адекватно предупреждать о попытке установить пакет с недопустимой лицензией.