Re: [devel] Миграция на /run и /run/lock

["Антон Мидюков" <midyukov-anton@ya.ru>]

12.01.2019 22:20, Dmitry V. Levin пишет:
> On Sat, Jan 12, 2019 at 10:03:47PM +0700, Антон Мидюков wrote:
>> Здравствуйте
>>
>> Я завёл метабаг 35881 по миграции пакетов на /run/lock и /run.
>> Постепенно буду его пополнять новыми багами.
>>
>> Сейчас имеем много warnings от разных пакетов, что в них прописано
>> создание директорий /var/run, и systemd автоматом сделал их не в
>> /var/run, а в /run.
>>
>> Как минимум нужно исправить эти конфиги. Предупреждения в логе загрузки
>> ни к чему.
>>
>> А максимум - это миграция пакетов на /run и /run/lock. Если это
>> когда-нибудь произойдёт, то баг 35350 исправится сам собой для новых сборок.
>>
>> Все эти пакеты при сборке образов создают директории в /var/run и
>> /var/lock, из-за чего systemd-tmpfiles не может создать симлинки:
>>
>> /var/run -> /run
>>
>> /var/lock -> /run/lock
>>
>> Что в свою очередь приводит к багу 35350
> Объясните мне, пожалуйста, вот что:
> /var/run и /var/lock работали десятилетиями, зачем это ломать?
>
> Пусть они незаметно переезжают, если кому-то так больше нравится,
> но зачем ломать-то?
>
> Я не хочу ломать обратную совместимость в пакетах только потому,
> что кто-то не справился с бесшовной миграцией.
>
> Обеспечьте, пожалуйста, такую миграцию /var/run и /var/lock,
> чтобы из-за неё не надо было ломать обратную совместимость в пакетах.
>
> Спасибо.

Я миграцию на симлинки для новых сборок предложил в баге 35350. Откликов 
нет.

Но программу минимум нужно делать всё равно. Куча предупреждений от 
systemd-tmpfiles ни к чему в логе загрузки. Не так ли? Если считаете, 
что миграция пакетов не нужна, то давайте, хотя бы исправим конфиги 
tmpfiles.d. Это же не сломает обратную совместимость пакетов?

-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>