From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: To: devel@lists.altlinux.org References: <49082920-b7a6-adb0-f1f4-e7d2be5bd417@basealt.ru> <20190905233541.GE31874@altlinux.org> From: Anton Farygin X-Opacus-Archived: none Organization: BaseALT Message-ID: Date: Fri, 18 Oct 2019 12:16:40 +0300 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:60.0) Gecko/20100101 Thunderbird/60.8.0 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: <20190905233541.GE31874@altlinux.org> Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Language: ru Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?ZGlzdHRhZyDQuCDQvtCx0L3QvtCy0LvQtdC90LjQtSA=?= =?utf-8?b?0YEgcDkg0LTQviBTaXN5cGh1cw==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 18 Oct 2019 09:16:41 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 06.09.2019 2:35, Dmitry V. Levin wrote: > Hi, > > On Thu, Sep 05, 2019 at 06:58:35AM +0300, Anton Farygin wrote: >> On 04.09.2019 23:06, Ivan Zakharyaschev wrote: >>> On Wed, 4 Sep 2019, Anton Farygin wrote: >>> >>>> Какая-то новая, ещё одна архитектурная ошибка в связке apt+rpm и disttag при >>>> обновлении с p9 до Sisyphus: >>>> >>>> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=37192 >>>> >>>> По идее, должна была бы помочь установка apt+rpm из Sisyphus, но apt >>>> закономерно отказывается это делать, считая что apt и rpm из p9 и так неплох. >>>> >>>> Как предполагалось решать эту проблему ? может быть где-то настройка есть ? >>> В файле /usr/lib/rpm/macros нужно руками значение макроса >>> %_priority_distbranch поменять с p9 на sisyphus >>> >>> Или сделать аналогичную запись в/etc/rpm/macros.d/ >>> >>> (Планируется немного реорганизовать пакеты, которые владеют файлом с этой >>> настройкой. Но суть от этого не поменяется.) >> Спасибо. >> >> Почему бы не переместить эту настройку  из пакета rpm в >> /etc/rpm/macros.d/ в пакет apt-conf-sisyphus /apt-conf-p9 ? > Это всё-таки rpm, а не apt, пакет должен быть установлен даже в отсутствие > apt и называться как-то иначе, возможно, apt-conf-$branch должен его > вытягивать. > > Ваня написал, что "Планируется немного реорганизовать пакеты, которые > владеют файлом с этой настройкой". Мы эту тему обсуждали устно некоторое > время назад, я хотел бы услышать здесь больше конкретики, как именно > планируется реорганизовать, какие препятствия, когда ориентировочно будет > реализовано. Я тоже хотел бы услышать больше конкретики. Но прошло полтора месяца а конкретики пока не слышно. Есть какие-то проблемы ? Давайте обсудим.