[devel] конфликты интересов

[devel] конфликты интересов

[Aleksey Novodvorsky]

7 сентября 2009 г. 7:38 пользователь REAL (root@mmedia2.kemsu.ru) написал:
> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>
>> 2. Координировать работу с ООО и/или тим.  Тогда, полагаю, можно обо
>> всем договориться. Но договориватсья надо заранее, а не когда петух
>> клюнул.
>
> Это не всегда возможно. Иногда проще забить на поддержку пакета в сизифе,
> ибо ставят перед фактом: либо чини (то, что не сломано и работает как нужно,
> а на подстраивание под интересы ООО уйдёт много времени и сил, а оно надо?),
> либо выбрасывай. Здесь без своего форка никак.

Переношу в Сизиф.
Я говорил несколько о другом, см. контекст.
Но хорошо бы, _спокойно_ и _конструктивно_ разобрать  примеры такого
конфликта интересов. Я понимаю претензии к поздним анонсам изменений
от ООО, но, с  другой стороны, не припомню случаев анонсирования работ
коллег из тим, даже позднего. С моей колокольни это выглядит как
возмущения  изменениями, продиктованными обычно  апстримными веяниями.
Видно, что поломали чьи-то планы, но планы-то эти не были известны и
не становятся известны даже после конфликта интересов.
Думаю, что по крайней мере в Сизифе этого можно если не избежать, то
смягчить, если быть более открытыми. Может быть не в доступном всем на
чтение devel@, а в другом списке для тех, кто ведет свои проекты на
Сизифе и вносит реальный вклад в его развитие. При наличии доброй воли
и стремления к корректности, естественно.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] конфликты интересов

[REAL]

Aleksey Novodvorsky пишет:
>> Это не всегда возможно. Иногда проще забить на поддержку пакета в сизифе,
>> ибо ставят перед фактом: либо чини (то, что не сломано и работает как нужно,
>> а на подстраивание под интересы ООО уйдёт много времени и сил, а оно надо?),
>> либо выбрасывай. Здесь без своего форка никак.
> Я говорил несколько о другом, см. контекст.
> Но хорошо бы, _спокойно_ и _конструктивно_ разобрать  примеры такого
> конфликта интересов.

Да чего тут разбирать, пример был у всех на виду. Я поинтересовался, 
почему срок на сборку пакетов настолько урезан (OpenCascade - вещь 
добротная и тяжёлая, но его сборка несравнима по времени с KDE, однако 
вот проблема именно у меня оказалась), мне внятно ничего не ответили 
(только в очередной раз "тепло" встретили). Ладно, сделал проще, 
перевесил пакет на @nobody, чтоб не сыпал спамом, в надежде, что 
проверки будут исправлены.

Но недавно получаю вот такое:

Dmitry V. Levin пишет:
 > Евгений, если вам нужен пакет netgen, то сделайте, пожалуйста, сборку
 > opencascade укладывающейся в более разумное время; 6 часов -- это 
слишком.

А самый смак - заголовок сообщения: "[#11522] FAILED del=opencascade"

PS. Добавить мне нечего, пусть удаляют, в нашем бранче пакет жив и 
никуда не денется.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] конфликты интересов

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 07, 2009 at 07:47:34AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Но хорошо бы, _спокойно_ и _конструктивно_ разобрать  примеры
> такого конфликта интересов.

Угу.

> Я понимаю претензии к поздним анонсам изменений от ООО, но, с
> другой стороны, не припомню случаев анонсирования работ коллег
> из тим, даже позднего.

Странно, мы и работы по LTSP анонсировали, и кластерные,
и по apt/rpm.  Минчане много чего анонсировали.
Этерсофтовцы Tartarus обсуждали.

Не припоминаете или не то имели в виду?

> С моей колокольни это выглядит как возмущения изменениями,
> продиктованными обычно апстримными веяниями.  Видно, что
> поломали чьи-то планы, но планы-то эти не были известны и не
> становятся известны даже после конфликта интересов.  Думаю, что
> по крайней мере в Сизифе этого можно если не избежать, то
> смягчить, если быть более открытыми.

Да, конечно.  Только сколько добиваюсь этого от других --
столько понимаю, что начинать с себя, как и всегда.

> Может быть не в доступном всем на чтение devel@, а в другом
> списке для тех, кто ведет свои проекты на Сизифе и вносит
> реальный вклад в его развитие.  При наличии доброй воли и
> стремления к корректности, естественно.

Такой список довольно давно есть, но быстро замер.
Можно попробовать его рестартануть; я могу подписать по своей
памяти и своему разумению тех, кого считаю заинтересованными,
спросив их offlist, ну или сами отзывайтесь, у кого интересы
не только свои (что обычно проще договорить), а и связанные
с внешними обстоятельствами.  Бишь когда договариваться заранее
необходимо, чтоб не огорчать дружеские отношения внешним.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] конфликты интересов

[REAL]

Michael Shigorin пишет:
>> поломали чьи-то планы, но планы-то эти не были известны и не
>> становятся известны даже после конфликта интересов.  Думаю, что
>> по крайней мере в Сизифе этого можно если не избежать, то
>> смягчить, если быть более открытыми.
> Да, конечно.  Только сколько добиваюсь этого от других --
> столько понимаю, что начинать с себя, как и всегда.

Ну, вот в моей ситуации конфликта давно уже нет (все, с кем они были, 
давно в игноре), проекты по научной 3D-графике давно решено на публику 
не выносить (см. моё предыдущее письмо в этой теме, там причины 
обсуждались; мне лично так и работы на порядок меньше, и здоровья 
побольше сбережено), хотя ряд пакетов в сизиф всё же попали и ещё 
попадут (но это всё же не тот уровень, распределёнными CAD там и не 
пахнет, например), ибо без них совсем тошно, в частности, без VTK я бы 
давно вообще на сизиф забил. И потом, сейчас другой человек делает 
заход по этой теме, только уже со стороны питона, надеюсь, хоть его не 
заломают...

> Такой список довольно давно есть, но быстро замер.
> Можно попробовать его рестартануть; я могу подписать по своей
> памяти и своему разумению тех, кого считаю заинтересованными,
> спросив их offlist, ну или сами отзывайтесь, у кого интересы
> не только свои (что обычно проще договорить), а и связанные
> с внешними обстоятельствами.  Бишь когда договариваться заранее
> необходимо, чтоб не огорчать дружеские отношения внешним.

Иногда таким договариваниям мешают технические барьеры, установленные 
не нами и обсуждению не подлежащие. Пример - опять в предыдущем 
письме. Как в таких ситуациях сохранять отношения - я в курсе, и 
пытаюсь всеми силами, отсекая тех, с кем принципиально никакие 
отношения невозможны (благо, среди сотрудников ООО пока таких не 
попадалось), но вот часть своей работы приходится делать уже отдельно 
от остальных, ибо и осадок уже остался, и сил нет на дополнительную 
бессмысленную работу. Я просто в тупике и не знаю, что со всем этим 
делать. Поэтому в сизиф идут в основном только вычислительные дела и 
мелкие графические, без промышленной кластерной графики.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] конфликты интересов

[Aleksey Novodvorsky]

07.09.09, Michael Shigorin<mike@osdn.org.ua> написал(а):
> On Mon, Sep 07, 2009 at 07:47:34AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>  > Но хорошо бы, _спокойно_ и _конструктивно_ разобрать  примеры
>  > такого конфликта интересов.
>
>
> Угу.
>
>
>  > Я понимаю претензии к поздним анонсам изменений от ООО, но, с
>  > другой стороны, не припомню случаев анонсирования работ коллег
>  > из тим, даже позднего.
>
>
> Странно, мы и работы по LTSP анонсировали, и кластерные,
>  и по apt/rpm.  Минчане много чего анонсировали.
>  Этерсофтовцы Tartarus обсуждали.
>
>  Не припоминаете или не то имели в виду?

Вот что я имею в виду:
мы собираемся делать проект (краткое описание), нам для него нужно
то-то и то-то, мы на себя берем в Сизифе то-то и то-то.  _такого_ я не
видел, иногда узнавал в процессе обсуждения.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] конфликты интересов

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 07, 2009 at 12:49:17PM +0800, REAL wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
> > Евгений, если вам нужен пакет netgen, то сделайте,
> > пожалуйста, сборку opencascade укладывающейся в более
> > разумное время; 6 часов -- это слишком.
> А самый смак - заголовок сообщения: "[#11522] FAILED del=opencascade"
> PS. Добавить мне нечего, пусть удаляют, в нашем бранче пакет
> жив и никуда не денется.

Думаю, наличие метаданных по пакетам с возможностью указать
неординарное время _нормальной_ сборки позволило бы и нечаянные
DoS ограничить ещё больше, и не мешать действительно развесистым
пакетам существовать в сизифе.

В конце концов, если сохранять время последней удачной сборки
и новая окажется в N раз дольше, то можно, наверное, прерывать
(при retry давать 2*N*t времени).  Здесь N -- это коэффициент,
состоящий из степени параллелизма сборки (сейчас единица AFAIK)
и разумного инженерного запаса (думаю, в диапазоне 3..10).

2 ldv: ну не однородный сизиф ни разу, и команда тоже.
Пора бы уж понять, насколько существенные куски вываливаются.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] конфликты интересов

[Eugene Ostapets]

2009/9/7 Michael Shigorin <mike osdn.org.ua>:
> On Mon, Sep 07, 2009 at 12:49:17PM +0800, REAL wrote:
>> Dmitry V. Levin пишет:
>> > Евгений, если вам нужен пакет netgen, то сделайте,
>> > пожалуйста, сборку opencascade укладывающейся в более
>> > разумное время; 6 часов -- это слишком.
>> А самый смак - заголовок сообщения: "[#11522] FAILED del=opencascade"
>> PS. Добавить мне нечего, пусть удаляют, в нашем бранче пакет
>> жив и никуда не денется.
>
> Думаю, наличие метаданных по пакетам с возможностью указать
> неординарное время _нормальной_ сборки позволило бы и нечаянные
> DoS ограничить ещё больше, и не мешать действительно развесистым
> пакетам существовать в сизифе.
>
> В конце концов, если сохранять время последней удачной сборки
> и новая окажется в N раз дольше, то можно, наверное, прерывать
> (при retry давать 2*N*t времени).  Здесь N -- это коэффициент,
> состоящий из степени параллелизма сборки (сейчас единица AFAIK)
> и разумного инженерного запаса (думаю, в диапазоне 3..10).
При сборке в один поток очень много пакетов способны преодолеть рубеж
6 часов и негласное деление на кошерные/некошерные пакеты только
добавляет дружественности в коллектив.
Тем не менее для многих пакетов с помощью явного make -j2 можно
сократить время сборки раза в полтора-два...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] конфликты интересов

[Vitaly Kuznetsov]

REAL <root@mmedia2.kemsu.ru> writes:

> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>> Это не всегда возможно. Иногда проще забить на поддержку пакета в
> сизифе,
>>> ибо ставят перед фактом: либо чини (то, что не сломано и работает
> как нужно,
>>> а на подстраивание под интересы ООО уйдёт много времени и сил, а
> оно надо?),
>>> либо выбрасывай. Здесь без своего форка никак.
>> Я говорил несколько о другом, см. контекст.
>> Но хорошо бы, _спокойно_ и _конструктивно_ разобрать примеры такого
>> конфликта интересов.
>
> Да чего тут разбирать, пример был у всех на виду. Я поинтересовался,
> почему срок на сборку пакетов настолько урезан (OpenCascade - вещь
> добротная и тяжёлая, но его сборка несравнима по времени с KDE, однако
> вот проблема именно у меня оказалась), мне внятно ничего не ответили
> (только в очередной раз "тепло" встретили). Ладно, сделал проще,
> перевесил пакет на @nobody, чтоб не сыпал спамом, в надежде, что
> проверки будут исправлены.

Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
сборки. Если это ошибка (т.е. пакет собирается) - напишите об этом
incominger@, он подкорректирует таймер.


>
> Но недавно получаю вот такое:
>
> Dmitry V. Levin пишет:
>> Евгений, если вам нужен пакет netgen, то сделайте, пожалуйста,
> сборку
>> opencascade укладывающейся в более разумное время; 6 часов -- это 
> слишком.
>
> А самый смак - заголовок сообщения: "[#11522] FAILED del=opencascade"

Всё очень просто. По долго непересобирающимся пакетам (по любым
причинам) автоматически создаётся задание на удаление. Дима разбирает
результаты работы этих заданий и пишет майнтейнерам письма.

P.S. это не в коей мере не конфликт, это контроль качества репозитория.

Re: [devel] конфликты интересов

[Eugene Ostapets]

2009/9/7 REAL <root mmedia2.kemsu.ru>:
> Eugene Ostapets пишет:
>>
>> Тем не менее для многих пакетов с помощью явного make -j2 можно
>> сократить время сборки раза в полтора-два...
>
> А это реально работает, есть прецеденты? А то вдруг jobserver пошлёт такую
> директиву куда подальше...
Прецедентов я не встречал, но на ноуте сборка gcc с помощью make
-j<cpucount+1> идет примерно на 50% быстрее.
Нарваться на ограничения jobserver теоретически можно, но при очень уж
кривых и развестистых мейкфайлах...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] конфликты интересов

[Led]

On Monday, 07 September 2009 11:58:03 Vitaly Kuznetsov wrote:
> REAL <root@mmedia2.kemsu.ru> writes:
> > Aleksey Novodvorsky пишет:
> >>> Это не всегда возможно. Иногда проще забить на поддержку пакета в
> >
> > сизифе,
> >
> >>> ибо ставят перед фактом: либо чини (то, что не сломано и работает
> >
> > как нужно,
> >
> >>> а на подстраивание под интересы ООО уйдёт много времени и сил, а
> >
> > оно надо?),
> >
> >>> либо выбрасывай. Здесь без своего форка никак.
> >>
> >> Я говорил несколько о другом, см. контекст.
> >> Но хорошо бы, _спокойно_ и _конструктивно_ разобрать примеры такого
> >> конфликта интересов.
> >
> > Да чего тут разбирать, пример был у всех на виду. Я поинтересовался,
> > почему срок на сборку пакетов настолько урезан (OpenCascade - вещь
> > добротная и тяжёлая, но его сборка несравнима по времени с KDE, однако
> > вот проблема именно у меня оказалась), мне внятно ничего не ответили
> > (только в очередной раз "тепло" встретили). Ладно, сделал проще,
> > перевесил пакет на @nobody, чтоб не сыпал спамом, в надежде, что
> > проверки будут исправлены.
>
> Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
> сборки.

Не всегда. Это может быть бага в пакете (сборка с явно указанным -j1) или бага 
в инкамингере (сборка с явно указанным -j1)

> Если это ошибка (т.е. пакет собирается) - напишите об этом 
> incominger@, он подкорректирует таймер.
>

-- 
Led

Re: [devel] конфликты интересов

[Eugene Ostapets]

2009/9/7 Led <ledest gmail.com>:
>> Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
>> сборки.
>
> Не всегда. Это может быть бага в пакете (сборка с явно указанным -j1) или бага
> в инкамингере (сборка с явно указанным -j1)
В инкаминге - это не бага, а фича! Чтобы не чинить десяток-другой
кривых майкфайлов...


-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] конфликты интересов

[Led]

On Monday, 07 September 2009 12:12:50 Eugene Ostapets wrote:
> 2009/9/7 REAL <root mmedia2.kemsu.ru>:
> > Eugene Ostapets пишет:
> >> Тем не менее для многих пакетов с помощью явного make -j2 можно
> >> сократить время сборки раза в полтора-два...
> >
> > А это реально работает, есть прецеденты? А то вдруг jobserver пошлёт
> > такую директиву куда подальше...
>
> Прецедентов я не встречал, но на ноуте сборка gcc с помощью make
> -j<cpucount+1> идет примерно на 50% быстрее.
> Нарваться на ограничения jobserver теоретически можно, но при очень уж
> кривых и развестистых мейкфайлах...

...а учитывая, что за последние лет 6 частоты процессоров практически не 
выросли, эти "кривые мейкфайлы" следует считать достаточно критической багой 
в пакете.

-- 
Led

Re: [devel] конфликты интересов

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 752 bytes --]

On Mon, Sep 07, 2009 at 12:18:51PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> 2009/9/7 Led <ledest gmail.com>:
> >> Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
> >> сборки.
> >
> > Не всегда. Это может быть бага в пакете (сборка с явно указанным -j1) или бага
> > в инкамингере (сборка с явно указанным -j1)
> В инкаминге - это не бага, а фича! Чтобы не чинить десяток-другой
> кривых майкфайлов...

А есть какие-нибудь оценки по количеству "кривых майкфайлов"?

-- 
> Почему не опубликовали стандартное решение для КДЕ
> программ, которые таки ищут эти *.la?
Стандартным решением было бы вынести проверку, скажем, в kdelibs-devel,
чтобы каждый KDEшник не плодил этот код, который нужно исправлять.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] конфликты интересов

[Led]

On Monday, 07 September 2009 12:18:51 Eugene Ostapets wrote:
> 2009/9/7 Led <ledest gmail.com>:
> >> Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
> >> сборки.
> >
> > Не всегда. Это может быть бага в пакете (сборка с явно указанным -j1) или
> > бага в инкамингере (сборка с явно указанным -j1)
>
> В инкаминге - это не бага, а фича! Чтобы не чинить десяток-другой
> кривых майкфайлов...

Да, это называют "фичей". Но багой от этово она не перестаёт быть:)

-- 
Led

Re: [devel] конфликты интересов

[REAL]

Eugene Ostapets пишет:
> Тем не менее для многих пакетов с помощью явного make -j2 можно
> сократить время сборки раза в полтора-два...

А это реально работает, есть прецеденты? А то вдруг jobserver пошлёт 
такую директиву куда подальше...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] конфликты интересов

[Eugene Ostapets]

2009/9/7 Konstantin Pavlov <thresh altlinux.ru>:
> On Mon, Sep 07, 2009 at 12:18:51PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
>> 2009/9/7 Led <ledest gmail.com>:
>> >> Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
>> >> сборки.
>> >
>> > Не всегда. Это может быть бага в пакете (сборка с явно указанным -j1) или бага
>> > в инкамингере (сборка с явно указанным -j1)
>> В инкаминге - это не бага, а фича! Чтобы не чинить десяток-другой
>> кривых майкфайлов...
>
> А есть какие-нибудь оценки по количеству "кривых майкфайлов"?
В нашем "внутреннем" main их оказалось аж 2.



-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] конфликты интересов

[Led]

On Monday, 07 September 2009 12:21:23 Konstantin Pavlov wrote:
> On Mon, Sep 07, 2009 at 12:18:51PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > 2009/9/7 Led <ledest gmail.com>:
> > >> Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
> > >> сборки.
> > >
> > > Не всегда. Это может быть бага в пакете (сборка с явно указанным -j1)
> > > или бага в инкамингере (сборка с явно указанным -j1)
> >
> > В инкаминге - это не бага, а фича! Чтобы не чинить десяток-другой
> > кривых майкфайлов...
>
> А есть какие-нибудь оценки по количеству "кривых майкфайлов"?

Эти оценки легко получить, если попытаться проверить 
декларируемую "гарантируемую пересобираемость" дистрибутивов ALT на 
многоядерном процессоре:)

-- 
Led

Re: [devel] конфликты интересов

[Kirill A. Shutemov]

2009/9/7 Konstantin Pavlov <thresh@altlinux.ru>:
> On Mon, Sep 07, 2009 at 12:18:51PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
>> 2009/9/7 Led <ledest gmail.com>:
>> >> Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
>> >> сборки.
>> >
>> > Не всегда. Это может быть бага в пакете (сборка с явно указанным -j1) или бага
>> > в инкамингере (сборка с явно указанным -j1)
>> В инкаминге - это не бага, а фича! Чтобы не чинить десяток-другой
>> кривых майкфайлов...
>
> А есть какие-нибудь оценки по количеству "кривых майкфайлов"?

Кроме workaround'а для кривых makefile'ов это ещё возможность сравнивать логи
диффом, что довольно удобно.

Re: [devel] конфликты интересов

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1051 bytes --]

On Mon, Sep 07, 2009 at 12:24:45PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> 2009/9/7 Konstantin Pavlov <thresh altlinux.ru>:
> > On Mon, Sep 07, 2009 at 12:18:51PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> >> 2009/9/7 Led <ledest gmail.com>:
> >> >> Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
> >> >> сборки.
> >> >
> >> > Не всегда. Это может быть бага в пакете (сборка с явно указанным -j1) или бага
> >> > в инкамингере (сборка с явно указанным -j1)
> >> В инкаминге - это не бага, а фича! Чтобы не чинить десяток-другой
> >> кривых майкфайлов...
> >
> > А есть какие-нибудь оценки по количеству "кривых майкфайлов"?
> В нашем "внутреннем" main их оказалось аж 2.

Чёрт возьми, это действительно слишком много, чтобы включить поддержку
многопроцессорности.

-- 
> Кстати, как именно выглядит процедура выкладывания secfixes?
выкладываете в /incoming/updates/дистрибутив/ (если необходимо),
пишете на security@, мы собираем, тестируем (если можем) и выкладываем,
пишете тест анонса, мы публикуем.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] конфликты интересов

[Eugene Ostapets]

2009/9/7 REAL <root mmedia2.kemsu.ru>:
> Eugene Ostapets пишет:
>>
>> Прецедентов я не встречал, но на ноуте сборка gcc с помощью make
>> -j<cpucount+1> идет примерно на 50% быстрее.
>> Нарваться на ограничения jobserver теоретически можно, но при очень уж
>> кривых и развестистых мейкфайлах...
>
> Да нет, я про то, что не проигнорирует ли girar-builder параметр -j2 и
> станет ли собирать принудительно в один поток?
>
> А то я не изучал его внутреннее устройство, ни к чему мне это...
Я тоже давно не изучал его устройство, но мне кажется реализация
отрезания -j<что-то> очень труднореализуемой, так что сомневаюсь в ее
наличии...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] конфликты интересов

[REAL]

Vitaly Kuznetsov пишет:
> Превышение срока сборки в 6 часов обычно означает зависание этой самой
> сборки. Если это ошибка (т.е. пакет собирается) - напишите об этом
> incominger@, он подкорректирует таймер.

Об этом был разговор здесь же, в рассылке. Так что коллеги в курсе.

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-July/173548.html

> Всё очень просто. По долго непересобирающимся пакетам (по любым
> причинам) автоматически создаётся задание на удаление. Дима разбирает
> результаты работы этих заданий и пишет майнтейнерам письма.

Только это послания в одну сторону...

> P.S. это не в коей мере не конфликт, это контроль качества репозитория.

Да, это давно не конфликт. Ибо:
 > ssh git.alt acl sisyphus opencascade show
opencascade     @nobody

И меня такая ситуация вполне устраивает, ибо что было, то было, за 
время существования этого пакета в сизифе потребности (кроме меня) в 
нём ни у кого не возникло, зато негатива было больше, чем я готов 
выносить по доброй воле.

PS. Не хотел развивать эту тему, просто тут, с одной стороны, надо 
было привести пример того, что, с одной стороны, иногда потраченное 
время идёт только во вред (т.е. нет почвы для сотрудничества), с 
другой - не хочется, чтобы такие события происходили и впредь, хотя, 
похоже, этого не избежать. Ну и заголовок трэда немного меня 
спровоцировал, так что прошу у всех прощения.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] конфликты интересов

[REAL]

Eugene Ostapets пишет:
> Прецедентов я не встречал, но на ноуте сборка gcc с помощью make
> -j<cpucount+1> идет примерно на 50% быстрее.
> Нарваться на ограничения jobserver теоретически можно, но при очень уж
> кривых и развестистых мейкфайлах...

Да нет, я про то, что не проигнорирует ли girar-builder параметр -j2 и 
станет ли собирать принудительно в один поток?

А то я не изучал его внутреннее устройство, ни к чему мне это...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] конфликты интересов

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 07, 2009 at 12:24:55PM +0300, Led wrote:
> > А есть какие-нибудь оценки по количеству "кривых майкфайлов"?
> Эти оценки легко получить, если попытаться проверить
> декларируемую "гарантируемую пересобираемость" дистрибутивов
> ALT

Ну она ведь есть, по крайней мере в предсказуемых пределах.

> на многоядерном процессоре:)

make вместо %make_build встречал?  А то ещё и с 
# SMP incompatible build
или в эквиваленте?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] конфликты интересов

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 07, 2009 at 12:26:45PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > А есть какие-нибудь оценки по количеству "кривых майкфайлов"?
> Кроме workaround'а для кривых makefile'ов это ещё возможность
> сравнивать логи диффом, что довольно удобно.

По-моему, это опять болячка, когда исключение возводится в правило.

PS: если все логи вычитываются, с чем съесть свои слова обратно?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] конфликты интересов

[Led]

On Monday 07 September 2009 13:59:13 Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Sep 07, 2009 at 12:24:55PM +0300, Led wrote:
> > > А есть какие-нибудь оценки по количеству "кривых майкфайлов"?
> >
> > Эти оценки легко получить, если попытаться проверить
> > декларируемую "гарантируемую пересобираемость" дистрибутивов
> > ALT
>
> Ну она ведь есть,

Конечно есть (надо же во что-то верить):)

> по крайней мере в предсказуемых пределах. 
>
> > на многоядерном процессоре:)
>
> make вместо %make_build встречал?  А то ещё и с
> # SMP incompatible build
> или в эквиваленте?

А это здесь при чём?

-- 
Led

Re: [devel] конфликты интересов

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 439 bytes --]

On Mon, Sep 07, 2009 at 12:26:45PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:

KAS> Кроме workaround'а для кривых makefile'ов это ещё возможность сравнивать логи
KAS> диффом, что довольно удобно.

Кто именно собирается читать логи opencascade диффом?

Возможно ли сделать ручку "этот пакет собирать с -j > 1"?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] конфликты интересов

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 362 bytes --]

On Mon, Sep 07, 2009 at 01:59:13PM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> make вместо %make_build встречал?  А то ещё и с 
MS> # SMP incompatible build
MS> или в эквиваленте?

Как раз такие пакеты прекрсно соберуться на SMP :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] конфликты интересов

[Paul Wolneykien]

В Пнд, 07/09/2009 в 17:13 +0400, Денис Смирнов пишет:
> Возможно ли сделать ручку "этот пакет собирать с -j > 1"?

$ rpm --eval='%make_build'
[ -n "$NPROCS" ] || NPROCS=2; make -j$NPROCS

  Не оно, случаем?

  Паша.

Re: [devel] конфликты интересов

[Andrey Rahmatullin]

On Mon, Sep 07, 2009 at 05:14:23PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> Как раз такие пакеты прекрсно соберуться на SMP :)
Кто-то спорил?

Re: [devel] конфликты интересов

[Eugene Ostapets]

2009/9/7 Paul Wolneykien <manowar altlinux.org>:
> В Пнд, 07/09/2009 в 17:13 +0400, Денис Смирнов пишет:
>> Возможно ли сделать ручку "этот пакет собирать с -j > 1"?
>
> $ rpm --eval='%make_build'
> [ -n "$NPROCS" ] || NPROCS=2; make -j$NPROCS
>
>  Не оно, случаем?
Нет, если сбочница запускается ВСЕГДА как hsh --nprocs=1


-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] конфликты интересов

[Led]

On Monday 07 September 2009 16:13:18 Денис Смирнов wrote:
> On Mon, Sep 07, 2009 at 12:26:45PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
>
> KAS> Кроме workaround'а для кривых makefile'ов это ещё возможность
> сравнивать логи KAS> диффом, что довольно удобно.
>
> Кто именно собирается читать логи opencascade диффом?
>
> Возможно ли сделать ручку "этот пакет собирать с -j > 1"?

Эта "ручка" уже давно сделана. Она называется %make_build

-- 
Led

Re: [devel] конфликты интересов

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 07, 2009 at 12:03:50PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > Я понимаю претензии к поздним анонсам изменений от ООО,
> > > но, с другой стороны, не припомню случаев анонсирования
> > > работ коллег из тим, даже позднего.
> > Странно, мы и работы по LTSP анонсировали, и кластерные, и
> > по apt/rpm.  Минчане много чего анонсировали.  Этерсофтовцы
> > Tartarus обсуждали.  Не припоминаете или не то имели в виду?
> Вот что я имею в виду:
> мы собираемся делать проект (краткое описание), нам для него
> нужно то-то и то-то, мы на себя берем в Сизифе то-то и то-то.
> _такого_ я не видел, иногда узнавал в процессе обсуждения.

Напоминает болванку этакого RFC.  Да, так было бы лучше
(необязательно здесь); из своих последовательных приближений:

http://lists.altlinux.org/pipermail/sysadmins/2007-September/022589.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/ltsp-server/2009-May/001808.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-June/171662.html

И не здесь, но зная, что некоторые подписчики devel@
этот журнал иногда читают:

http://gvy.livejournal.com/2477.html
http://gvy.livejournal.com/6765.html

<...>

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] конфликты интересов

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 557 bytes --]

On Mon, Sep 07, 2009 at 04:33:26PM +0300, Led wrote:

L> Эта "ручка" уже давно сделана. Она называется %make_build

Я пытаюсь понять причины, почему сборочница собирает все в один поток.

Если дело в "кривых makefile", то я не понимаю проблему.

Если дело в желании сравнивать логи diff'ом, то не думаю что это нужно
_для всех_ пакетов, и тогда можно часть пакетов (которые собираются долго)
собирать с nprocs > 1.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

[devel] smp builds (was: конфликты интересов)

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 07, 2009 at 02:42:40PM +0300, Led wrote:
> > по крайней мере в предсказуемых пределах. 
> > > на многоядерном процессоре:)
> > make вместо %make_build встречал?  А то ещё и с
> > # SMP incompatible build
> > или в эквиваленте?
> А это здесь при чём?

При том, что насколько понимаю -- это как раз учитывается.
Не знаю, кому как, а мне локально совсем неинтересно собираться
в один поток.

PS: фидо прям -- тема и письмо разъехались и не вернулись...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/