Re: [devel] License tag for source packages

[Anton Farygin <rider@basealt.ru>]

On 18.03.2020 15:23, Alexey Gladkov wrote:
> On Wed, Mar 18, 2020 at 12:50:50AM +0300, Andrey Savchenko wrote:
>> On Wed, 18 Mar 2020 00:07:58 +0300 Leonid Krivoshein wrote:
>>> 17.03.2020 19:40, Dmitry V. Levin пишет:
>>>> On Tue, Mar 17, 2020 at 05:31:20PM +0400, Sergey Afonin wrote:
>>>>> On Tuesday 17 March 2020, Ivan A. Melnikov wrote:
>>>>>
>>>>>> Мне всегда казалось, что именно для этого этот тег и нужен. Я не нашёл,
>>>>>> где это что-то такое сказано для Сизифа, но например у коллег из Федоры
>>>>>> написано чётко:
>>>>>>
>>>>>> The License: field refers to the licenses of the contents of the binary
>>>>>> rpm.
>>>>>>
>>>>>> https://docs.fedoraproject.org/en-US/packaging-guidelines/LicensingGuidelines/
>>>>>>
>>>>>> Это, в частности, означает, что если в пакете перемешан код под GPLv2+,
>>>>>> GPLv2-only и какой-нибудь MIT, то у пакета лицензия GPLv2-only, и точка.
>>>>>> Потому что весь остальной код "автоматически" перелицензируется под
>>>>>> самую жесткую из лицензий, если может, а если не может, то такой
>>>>>> пакет нельзя собирать в Сизиф.
>>>>>    
>>>>> Хм. Рассматривать License c точки зрения бинарных пакетов я лично не
>>>>> догадался что-то. С одной стороны это упрощает содержимое тэга, но, с
>>>>> другой, а srpm тогда как? Туда же тот же тэг попадает. Или считается,
>>>>> что он тоже бинарник, и как у бинарника, пока его на компоненты не
>>>>> разобрали, у него та же самая самая жёсткая лицензия?
>>>> Может быть, нам нужен синтаксис для описания лицензии исходных пакетов
>>>> для случаев, когда лицензии исходного и бинарных пакетов не совпадают?
>>> И ещё такой вопрос поступил (пока выкрутился, дав команду ls
>>> /usr/share/license): У нас где-то существует исчерпывающий список
>>> лицензий, под которыми допустима публикация кода в публичных бранчах?
>>> Что-то вроде этого из
>>> https://fedoraproject.org/wiki/Packaging:LicensingGuidelines?rd=Packaging/LicensingGuidelines
>>> :
>>>
>>> All software in Fedora must be under licenses in the *Fedora licensing
>>> list*. This list is based on the licenses approved by the Free Software
>>> Foundation, OSI and consultation with Red Hat Legal.
>>>
>>> https://fedoraproject.org/wiki/Licensing:Main?rd=Licensing#SoftwareLicenses
>> Я думаю, что под любой, которая не запрещает распространение
>> исходных кодов. Нет смысла ограничивать фиксированным списком
>> лицензий, т.к. всё время возникают новые.
> Когда мы обсуждали это с ldv@ мы думали, что разрешённые лицензии
> должны содержатся в common-licenses. Для этого и была добавлена проверка в
> sisyphus_check т.е. в идеале пакет с лицензиями не из этого списка не
> сможет попасть в сизиф.
А как быть с исключениями, которых много в разных пакетах и они в них 
разные ?