[devel] %build/%install

[devel] %build/%install

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 256 bytes --]

Появилась необходимость поизводить некую последовательность
действий в самом начале %build/%install, руками в каждый спек
это прописывать не очень хочется, в %_libdir/rpm/macros видел
всяческие %__spec_*_pre, как ими пользоваться?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] %build/%install

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 505 bytes --]

On Sun, Dec 01, 2002 at 05:02:36PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> Появилась необходимость производить некую последовательность
> действий в самом начале %build/%install, руками в каждый спек
> это прописывать не очень хочется, в %_libdir/rpm/macros видел
> всяческие %__spec_*_pre, как ими пользоваться?

Макрос %__spec_XXX_pre выполняется в самом начале секции %XXX.
Аналогично %__spec_XXX_post и другие.

См. напр. переопределение %__spec_install_pre в файле
/usr/lib/rpm/i586-linux/macros.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] %build/%install

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 784 bytes --]

On Sun, Dec 01, 2002 at 05:46:35PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Появилась необходимость производить некую последовательность
> > действий в самом начале %build/%install, руками в каждый спек
> > это прописывать не очень хочется, в %_libdir/rpm/macros видел
> > всяческие %__spec_*_pre, как ими пользоваться?
> Макрос %__spec_XXX_pre выполняется в самом начале секции %XXX.
> Аналогично %__spec_XXX_post и другие.

> См. напр. переопределение %__spec_install_pre в файле
> /usr/lib/rpm/i586-linux/macros.
Вот это меня и смущает... Насколько безопасно (в смысле, как
бы чего где потом не поломалось) переопределять этот макрос на
основе взятого из i586-linux/macros? Может стоило бы добавить
%__spec_XXX_custom_{pre,post}, по умолчанию естественно пустые?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] %build/%install

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1043 bytes --]

On Sun, Dec 01, 2002 at 06:27:19PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> On Sun, Dec 01, 2002 at 05:46:35PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Появилась необходимость производить некую последовательность
> > > действий в самом начале %build/%install, руками в каждый спек
> > > это прописывать не очень хочется, в %_libdir/rpm/macros видел
> > > всяческие %__spec_*_pre, как ими пользоваться?
> > Макрос %__spec_XXX_pre выполняется в самом начале секции %XXX.
> > Аналогично %__spec_XXX_post и другие.
> 
> > См. напр. переопределение %__spec_install_pre в файле
> > /usr/lib/rpm/i586-linux/macros.
> Вот это меня и смущает... Насколько безопасно (в смысле, как
> бы чего где потом не поломалось) переопределять этот макрос на
> основе взятого из i586-linux/macros? Может стоило бы добавить
> %__spec_XXX_custom_{pre,post}, по умолчанию естественно пустые?

Можно, конечно.
Однако за те несколько лет, что эти макросы используются, подобных
пожеланий я не припоминаю (не только здесь, но и в rpm-list@).

Ok, в следующей сборке добавлю.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] %build/%install

[Sir Raorn]

On 2002-12-01 18:41:18 +0300 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org> wrote:

>>> См. напр. переопределение %__spec_install_pre в файле
>>> /usr/lib/rpm/i586-linux/macros.
>> Вот это меня и смущает... Насколько безопасно (в смысле, как
>> бы чего где потом не поломалось) переопределять этот макрос на
>> основе взятого из i586-linux/macros? Может стоило бы добавить
>> %__spec_XXX_custom_{pre,post}, по умолчанию естественно пустые?
> Можно, конечно.
> Однако за те несколько лет, что эти макросы используются, подобных
> пожеланий я не припоминаю (не только здесь, но и в rpm-list@).
Дык, это все GNUstep, будь он трижы неладен ;-) (кстати, это письмо
нормально выглядит? тред не порвался?) Для сборки используется хитрая
система GNUmakefile'ов, которым очень нужны переменные окружения,
соответственно если [ -z "$GNUSTEP_SYSTEM_ROOT" ] - нужно запускать
скрипт, и нужно это для %build и %install...

> Ok, в следующей сборке добавлю.
Спасибо.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

Re: [devel] %build/%install

[Sir Raorn]

On 2002-12-01 18:41:18 +0300 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org> wrote:

>>> См. напр. переопределение %__spec_install_pre в файле
>>> /usr/lib/rpm/i586-linux/macros.
>> Вот это меня и смущает... Насколько безопасно (в смысле, как
>> бы чего где потом не поломалось) переопределять этот макрос на
>> основе взятого из i586-linux/macros? Может стоило бы добавить
>> %__spec_XXX_custom_{pre,post}, по умолчанию естественно пустые?
> Можно, конечно.
> Однако за те несколько лет, что эти макросы используются, подобных
> пожеланий я не припоминаю (не только здесь, но и в rpm-list@).
Дык, это все GNUstep, будь он трижы неладен ;-) (кстати, это письмо
нормально выглядит? тред не порвался?) Для сборки используется хитрая
система GNUmakefile'ов, которым очень нужны переменные окружения,
соответственно если [ -z "$GNUSTEP_SYSTEM_ROOT" ] - нужно запускать
скрипт, и нужно это для %build и %install...

> Ok, в следующей сборке добавлю.
Спасибо.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

Re: [devel] %build/%install

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1152 bytes --]

On Sun, Dec 01, 2002 at 11:21:46PM +0200, Sir Raorn wrote:
> >>> См. напр. переопределение %__spec_install_pre в файле
> >>> /usr/lib/rpm/i586-linux/macros.
> >> Вот это меня и смущает... Насколько безопасно (в смысле, как
> >> бы чего где потом не поломалось) переопределять этот макрос на
> >> основе взятого из i586-linux/macros? Может стоило бы добавить
> >> %__spec_XXX_custom_{pre,post}, по умолчанию естественно пустые?
> > Можно, конечно.
> > Однако за те несколько лет, что эти макросы используются, подобных
> > пожеланий я не припоминаю (не только здесь, но и в rpm-list@).
> Дык, это все GNUstep, будь он трижы неладен ;-) (кстати, это письмо
> нормально выглядит? тред не порвался?) Для сборки используется хитрая

Все нормально, но письмо пришло дважды.

> система GNUmakefile'ов, которым очень нужны переменные окружения,
> соответственно если [ -z "$GNUSTEP_SYSTEM_ROOT" ] - нужно запускать
> скрипт, и нужно это для %build и %install...

Только, пожалуйста, не используйте %GNUconfigure.
Этот макрос уже давно не поддерживается, и в следующей сборке я его уберу.
Тем более что существуют новые средства, такие как autoreconf.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] %build/%install

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 613 bytes --]

On Mon, Dec 02, 2002 at 12:47:34AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Дык, это все GNUstep, будь он трижы неладен ;-) (кстати,
> > это письмо нормально выглядит? тред не порвался?) Для
> > сборки используется хитрая
> Все нормально, но письмо пришло дважды.
Боюсь, если бы этот... хм... почтовый клиент... не вывалился в
exception, письма бы до сих пор шли ;-)

> Только, пожалуйста, не используйте %GNUconfigure.  Этот
> макрос уже давно не поддерживается, и в следующей сборке я
> его уберу.  Тем более что существуют новые средства, такие
> как autoreconf.
Не, там у меня своя обвязка.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] %build/%install

[Alexander Bokovoy]

On Sun, Dec 01, 2002 at 06:41:18PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > /usr/lib/rpm/i586-linux/macros.
> > Вот это меня и смущает... Насколько безопасно (в смысле, как
> > бы чего где потом не поломалось) переопределять этот макрос на
> > основе взятого из i586-linux/macros? Может стоило бы добавить
> > %__spec_XXX_custom_{pre,post}, по умолчанию естественно пустые?
> 
> Можно, конечно.
> Однако за те несколько лет, что эти макросы используются, подобных
> пожеланий я не припоминаю (не только здесь, но и в rpm-list@).
> 
> Ok, в следующей сборке добавлю.
Заодно добавь туда CCACHE_CXX в дополнение к остальным CCACHE_*,
ccache-bte теперь и ее поддерживает.

-- 
/ Alexander Bokovoy
---
"If Diet Coke did not exist it would have been neccessary to invent it."
-- Karl Lehenbauer