Re: [devel] [#246823] TESTED (try 2) del=code

Re: [devel] [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Vitaly Lipatov]

Girar Builder awaiter robot писал 21.3.20 21:35:
> http://git.altlinux.org/tasks/246823/logs/events.2.1.log
> 
> 2020-Mar-21 18:33:27 :: test-only task #246823 for sisyphus resumed by 
> qa_ldv:
> 2020-Mar-21 18:33:27 :: message: https://bugzilla.altlinux.org/36381
> #100 delete code
...
Я недоволен, что у нас можно удалить пакеты любого мантейнера без 
предупреждения и без основания.
Я бы предпочёл, чтобы такие крайние меры принимались при серьёзном 
нарушении полиси, иначе это произвол.

К тому же в баге претензия о том, что в /usr/lib64/code/libnode.so 
содержится zlib, но никакой библиотеки libnode.so в пакете нет:
$ rpm -ql code | grep \.so
/usr/lib64/code/libEGL.so
/usr/lib64/code/libGLESv2.so
/usr/lib64/code/libffmpeg.so
/usr/lib64/code/swiftshader/libEGL.so
/usr/lib64/code/swiftshader/libGLESv2.so
/usr/lib64/code/swiftshader/libvk_swiftshader.so

$ rpm -q code
code-1.43.0-alt1

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1087 bytes --]

On Sat, 21 Mar 2020 22:15:25 +0300 Vitaly Lipatov wrote:
> Girar Builder awaiter robot писал 21.3.20 21:35:
> > http://git.altlinux.org/tasks/246823/logs/events.2.1.log
> > 
> > 2020-Mar-21 18:33:27 :: test-only task #246823 for sisyphus resumed by 
> > qa_ldv:
> > 2020-Mar-21 18:33:27 :: message: https://bugzilla.altlinux.org/36381
> > #100 delete code
> ...
> Я недоволен, что у нас можно удалить пакеты любого мантейнера без 
> предупреждения и без основания.
> Я бы предпочёл, чтобы такие крайние меры принимались при серьёзном 
> нарушении полиси, иначе это произвол.

Быть может, нам просто запретить удаление пакетов @everybody, если
в acl есть мейнтенер? Уже были случаи злоупотребление удалением
пакетов с @everybody не мейнтенером.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Dmitry V. Levin]

On Sat, Mar 21, 2020 at 10:15:25PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Girar Builder awaiter robot писал 21.3.20 21:35:
> > http://git.altlinux.org/tasks/246823/logs/events.2.1.log
> > 
> > 2020-Mar-21 18:33:27 :: test-only task #246823 for sisyphus resumed by 
> > qa_ldv:
> > 2020-Mar-21 18:33:27 :: message: https://bugzilla.altlinux.org/36381
> > #100 delete code
> ...
> Я недоволен, что у нас можно удалить пакеты любого мантейнера без 
> предупреждения и без основания.
> Я бы предпочёл, чтобы такие крайние меры принимались при серьёзном 
> нарушении полиси, иначе это произвол.
> 
> К тому же в баге претензия о том, что в /usr/lib64/code/libnode.so 
> содержится zlib, но никакой библиотеки libnode.so в пакете нет:
> $ rpm -ql code | grep \.so
> /usr/lib64/code/libEGL.so
> /usr/lib64/code/libGLESv2.so
> /usr/lib64/code/libffmpeg.so
> /usr/lib64/code/swiftshader/libEGL.so
> /usr/lib64/code/swiftshader/libGLESv2.so
> /usr/lib64/code/swiftshader/libvk_swiftshader.so
> 
> $ rpm -q code
> code-1.43.0-alt1

Если вы обновили версию, но не закрыли багу, значит, проблема не решена.
Логично?


-- 
ldv

Re: [devel] [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 21.3.20 22:56:
> On Sat, Mar 21, 2020 at 10:15:25PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
>> Girar Builder awaiter robot писал 21.3.20 21:35:
>> > http://git.altlinux.org/tasks/246823/logs/events.2.1.log
>> >
>> > 2020-Mar-21 18:33:27 :: test-only task #246823 for sisyphus resumed by
>> > qa_ldv:
>> > 2020-Mar-21 18:33:27 :: message: https://bugzilla.altlinux.org/36381
>> > #100 delete code
>> ...
>> Я недоволен, что у нас можно удалить пакеты любого мантейнера без
>> предупреждения и без основания.
>> Я бы предпочёл, чтобы такие крайние меры принимались при серьёзном
>> нарушении полиси, иначе это произвол.
...
> Если вы обновили версию, но не закрыли багу, значит, проблема не 
> решена.
> Логично?
Проблема не решена.
Я по-прежнему не согласен с тем, что наличие символов в личной 
библиотеке программы — это бага.
И моё письмо было о том, что пользователь qa_ldv удаляет пакеты без 
предупреждения и по непонятным причинам (на основе несколько 
сомнительной баги).

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Dmitry V. Levin]

On Sat, Mar 21, 2020 at 11:42:45PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Dmitry V. Levin писал 21.3.20 22:56:
> > On Sat, Mar 21, 2020 at 10:15:25PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> >> Girar Builder awaiter robot писал 21.3.20 21:35:
> >> > http://git.altlinux.org/tasks/246823/logs/events.2.1.log
> >> >
> >> > 2020-Mar-21 18:33:27 :: test-only task #246823 for sisyphus resumed by
> >> > qa_ldv:
> >> > 2020-Mar-21 18:33:27 :: message: https://bugzilla.altlinux.org/36381
> >> > #100 delete code
> >> ...
> >> Я недоволен, что у нас можно удалить пакеты любого мантейнера без
> >> предупреждения и без основания.
> >> Я бы предпочёл, чтобы такие крайние меры принимались при серьёзном
> >> нарушении полиси, иначе это произвол.
> ...
> > Если вы обновили версию, но не закрыли багу, значит, проблема не 
> > решена.
> > Логично?
> Проблема не решена.

У этого пакета неустранимая проблема в том, что он не собран из исходного
кода.  В нём просто упакована куча файлов, собранных неизвестно кем
неизвестно где.  По сути это ничем не отличается от проприетарных блобов.

Не пора ли уже завести в Сизифе компоненту non-free?

> Я по-прежнему не согласен с тем, что наличие символов в личной 
> библиотеке программы — это бага.

Носить с собой личную копию zlib - это ошибка.
Экспортировать её через библиотеку - это опасная ошибка.
Не соглашаться с тем, что ошибка есть ошибка - это очень опасная ошибка.

> И моё письмо было о том, что пользователь qa_ldv удаляет пакеты без 
> предупреждения и по непонятным причинам (на основе несколько 
> сомнительной баги).

Непонятно, что тут ещё может быть непонятно.


-- 
ldv

[devel] [JT] Re: [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 22, 2020 at 12:20:33AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > И моё письмо было о том, что пользователь qa_ldv удаляет
> > пакеты без предупреждения и по непонятным причинам
> > (на основе несколько сомнительной баги).

LDV Linux (c) led@, что тут непонятного.

> Непонятно, что тут ещё может быть непонятно.

Ну там, тоталитаризм, несменяемость, вот это всё.

Вообще было бы здорово, если бы конструктивно-оппозиционно
настроенная часть команды записала свои дежурные лозунги
и начала с их применения к себе.

PS: меня-то в целом всё устраивает что в стране, что в команде. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [JT] Re: [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Vladimir D. Seleznev]

On Sun, Mar 22, 2020 at 04:43:44PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Mar 22, 2020 at 12:20:33AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > И моё письмо было о том, что пользователь qa_ldv удаляет
> > > пакеты без предупреждения и по непонятным причинам
> > > (на основе несколько сомнительной баги).
> 
> LDV Linux (c) led@, что тут непонятного.

Проблема в том, что были опакечены собранные на стороне блобы. Это
ужасно! Единственный случай, когда такое допустимо — это бутстрап.

Ну и в добавок, как я понял из переписки, они экспортировали символы от
zlib'а. Очевидно почему это нехорошо.

> > Непонятно, что тут ещё может быть непонятно.
> 
> Ну там, тоталитаризм, несменяемость, вот это всё.
> 
> Вообще было бы здорово, если бы конструктивно-оппозиционно
> настроенная часть команды записала свои дежурные лозунги
> и начала с их применения к себе.
> 
> PS: меня-то в целом всё устраивает что в стране, что в команде. :)

Ну, давайте ещё политику в devel@ нести. Уверен, многим будет что
сказать.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 22.3.20 0:20:
...
>> Проблема не решена.
> 
> У этого пакета неустранимая проблема в том, что он не собран из 
> исходного
> кода.  В нём просто упакована куча файлов, собранных неизвестно кем
> неизвестно где.  По сути это ничем не отличается от проприетарных 
> блобов.
Ну собрано небезызвестной компанией Microsoft. Ничем не отличается, это 
проприетарный блоб и есть.

> 
> Не пора ли уже завести в Сизифе компоненту non-free?
Ну кому это было нужно, тот завёл:
http://ftp.etersoft.ru/pub/Etersoft/LINUX%40Etersoft/Sisyphus/x86_64/RPMS.nonfree/

>> Я по-прежнему не согласен с тем, что наличие символов в личной
>> библиотеке программы — это бага.
> 
> Носить с собой личную копию zlib - это ошибка.
Судя по степени опасности, вообще использовать zlib это большая ошибка. 
А эта ошибка касается только zlib? Не ясно, почему такое внимание именно 
к ней.
К тому же это общепринятая практика у «проприетарных блобов». Возможно, 
вы в принципе считаете их существование ошибкой :)

> Экспортировать её через библиотеку - это опасная ошибка.
Библиотека — это в /usr/lib. А файл в каталоге с программой — это 
подключаемый модуль.

> Не соглашаться с тем, что ошибка есть ошибка - это очень опасная 
> ошибка.
Ну вы же знаете про аргументированное согласие.

>> И моё письмо было о том, что пользователь qa_ldv удаляет пакеты без
>> предупреждения и по непонятным причинам (на основе несколько
>> сомнительной баги).
> 
> Непонятно, что тут ещё может быть непонятно.
Объясню ещё раз: вы по своим личным критериям решили, что имеет место 
опасная ошибка, и удалили пакет.
Хотите, я тоже буду так делать каждый раз, когда решу, что в пакете 
опасная ошибка?

Мне не хватает нескольких вещей:
1. Аргументации про опасность (ну кроме той страшной ситуации, что в 
репозитории могут быть несколько версий одной библиотеки одновременно и 
они могут встретиться в одном приложении и всё взорвётся).
2. Признания того, что пакет был удалён при фактическом отсутствии в нём 
заявленной баги (без перевода стрелок вида «письма надо вовремя читать», 
«на баги надо сразу реагировать»)
3. Предоставленного порядка дальнейших действий. Мне собрать пакет 
обратно? Ждать появления компоненты non-free в p9?

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] [JT] Re: [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Mikhail Novosyolov]

22.03.2020 19:50, Vladimir D. Seleznev пишет:
> On Sun, Mar 22, 2020 at 04:43:44PM +0300, Michael Shigorin wrote:
>> On Sun, Mar 22, 2020 at 12:20:33AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>> И моё письмо было о том, что пользователь qa_ldv удаляет
>>>> пакеты без предупреждения и по непонятным причинам
>>>> (на основе несколько сомнительной баги).
>> LDV Linux (c) led@, что тут непонятного.
> Проблема в том, что были опакечены собранные на стороне блобы. Это
> ужасно! Единственный случай, когда такое допустимо — это бутстрап.
>
> Ну и в добавок, как я понял из переписки, они экспортировали символы от
> zlib'а. Очевидно почему это нехорошо.
А чем так прям нехорошо экспортировать символы zlib из приватной библиотеки вне стандартных путей? Каков сценарий, при котором они чему-то помешают или что-то поломают?

Re: [devel] [JT] Re: [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Dmitry V. Levin]

On Mon, Mar 23, 2020 at 11:46:46AM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> 22.03.2020 19:50, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > On Sun, Mar 22, 2020 at 04:43:44PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> >> On Sun, Mar 22, 2020 at 12:20:33AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >>>> И моё письмо было о том, что пользователь qa_ldv удаляет
> >>>> пакеты без предупреждения и по непонятным причинам
> >>>> (на основе несколько сомнительной баги).
> >> LDV Linux (c) led@, что тут непонятного.
> > Проблема в том, что были опакечены собранные на стороне блобы. Это
> > ужасно! Единственный случай, когда такое допустимо — это бутстрап.
> >
> > Ну и в добавок, как я понял из переписки, они экспортировали символы от
> > zlib'а. Очевидно почему это нехорошо.
> А чем так прям нехорошо экспортировать символы zlib из приватной библиотеки вне стандартных путей? Каков сценарий, при котором они чему-то помешают или что-то поломают?

Если эта библиотека никогда не будет загружена, то ничего страшного.
А если будет, то риски примерно такие же.


-- 
ldv

Re: [devel] [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Dmitry V. Levin]

On Mon, Mar 23, 2020 at 10:28:26AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
[...]
> > Непонятно, что тут ещё может быть непонятно.
> Объясню ещё раз: вы по своим личным критериям решили, что имеет место 
> опасная ошибка, и удалили пакет.

Нет, я не удалял пакет, хотя стоило, наверное.


-- 
ldv

Re: [devel] [JT] Re: [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Andrey Cherepanov]

22.03.2020 16:43, Michael Shigorin пишет:
> On Sun, Mar 22, 2020 at 12:20:33AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>> И моё письмо было о том, что пользователь qa_ldv удаляет
>>> пакеты без предупреждения и по непонятным причинам
>>> (на основе несколько сомнительной баги).
> LDV Linux (c) led@, что тут непонятного.
>
>> Непонятно, что тут ещё может быть непонятно.
> Ну там, тоталитаризм, несменяемость, вот это всё.
>
> Вообще было бы здорово, если бы конструктивно-оппозиционно
> настроенная часть команды записала свои дежурные лозунги
> и начала с их применения к себе.
>
> PS: меня-то в целом всё устраивает что в стране, что в команде. :)
>
Меня вот тоже всё устраивает. Например, удаление lasso и вместе с ним 
sogo втихушку. Мне меньше собирать. Пусть релиз-менеджеры потом для 
дистрибутивов у ldv@ получают удалённые пакеты.

-- 
Andrey Cherepanov
cas@altlinux.org

Re: [devel] [#246823] TESTED (try 2) del=code

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 23.3.20 11:57:
> On Mon, Mar 23, 2020 at 10:28:26AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> [...]
>> > Непонятно, что тут ещё может быть непонятно.
>> Объясню ещё раз: вы по своим личным критериям решили, что имеет место
>> опасная ошибка, и удалили пакет.
> 
> Нет, я не удалял пакет, хотя стоило, наверное.
Вот это удар, решающая педалька «commit» не нажата :(
Прошу прощения, посмотрел по диагонали :(
Но я намёк понял, помню и постараюсь при первом же возможности собрать 
пакет из исходников.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] nfdump

[Sergey Afonin]

On Sunday 22 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:

> > Я по-прежнему не согласен с тем, что наличие символов в личной 
> > библиотеке программы — это бага.
> 
> Носить с собой личную копию zlib - это ошибка.
> Экспортировать её через библиотеку - это опасная ошибка.
> Не соглашаться с тем, что ошибка есть ошибка - это очень опасная ошибка.

Из https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2020-March/210393.html

> Если пакет содержит LZ4, но не является liblz4, это ошибка, которую следует
> исправить. Если пакет ещё и является библиотекой, то эта ошибка критическая.
> 
> https://bugzilla.altlinux.org/36391

Каков вообще механизм путаницы в одинаковых символах? Я пока думал, что
механизм возможен через линковку одного приложения с разными библиотеками,
которые, в свою очередь, слинкованы с разными библиотеками с разной 
реализацией одинаковых символов. Вот на примере libnfdump-%version.so
можно сказать, у какого приложения может произойти использование не тех
символов?

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] nfdump

[Dmitry V. Levin]

On Wed, Mar 25, 2020 at 02:32:40PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> On Sunday 22 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > > Я по-прежнему не согласен с тем, что наличие символов в личной 
> > > библиотеке программы — это бага.
> > 
> > Носить с собой личную копию zlib - это ошибка.
> > Экспортировать её через библиотеку - это опасная ошибка.
> > Не соглашаться с тем, что ошибка есть ошибка - это очень опасная ошибка.
> 
> Из https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2020-March/210393.html
> 
> > Если пакет содержит LZ4, но не является liblz4, это ошибка, которую следует
> > исправить. Если пакет ещё и является библиотекой, то эта ошибка критическая.
> > 
> > https://bugzilla.altlinux.org/36391
> 
> Каков вообще механизм путаницы в одинаковых символах? Я пока думал, что
> механизм возможен через линковку одного приложения с разными библиотеками,
> которые, в свою очередь, слинкованы с разными библиотеками с разной 
> реализацией одинаковых символов. Вот на примере libnfdump-%version.so
> можно сказать, у какого приложения может произойти использование не тех
> символов?

Наверное, я мог бы вам это рассказать в подробностях, но, извините,
у меня на это нет времени.

Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы носить
с собой и компилировать старую версию lz4?


-- 
ldv

[devel] повесть о забандленых библиотеках (was: nfdump)

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 25, 2020 at 05:42:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > https://bugzilla.altlinux.org/36391
> > Каков вообще механизм путаницы в одинаковых символах? Я пока
> > думал, что механизм возможен через линковку одного приложения
> > с разными библиотеками, которые, в свою очередь, слинкованы
> > с разными библиотеками с разной реализацией одинаковых
> > символов. Вот на примере libnfdump-%version.so можно сказать,
> > у какого приложения может произойти использование не тех
> > символов?
> Наверное, я мог бы вам это рассказать в подробностях,
> но, извините, у меня на это нет времени.

Расскажи один раз на вики (или для вики, перенесу).
Мне тоже было бы интересно почитать точное изложение,
а не в целом догадываться -- наверняка что-то упустил.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] nfdump

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1095 bytes --]

On Wed, 25 Mar 2020 17:42:29 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
[...]
> Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы носить
> с собой и компилировать старую версию lz4?

Я не смотрел код конкретно этого проекта, но бывает, что
приложения, особенно крупные, тащат собственные форки библиотек,
которые несовместимы с системными, или же требуют отдельных старых
версий, или требуют особой конфигурации этих библиотек, которая
неприемлема для общесистемного применения.

Я не говорю, что забандленые библиотеки — это хорошо. Сам с ними
борюсь, но бывают ситуации, когда они объективно необходимы.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] nfdump

[Sergey Afonin]

On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:

> > Каков вообще механизм путаницы в одинаковых символах? Я пока думал,
> > что механизм возможен через линковку одного приложения с разными
> > библиотеками, которые, в свою очередь, слинкованы с разными 
> > библиотеками с разной реализацией одинаковых символов. Вот на примере
> > libnfdump-%version.so можно сказать, у какого приложения может произойти
> > использование не тех символов?
> 
> Наверное, я мог бы вам это рассказать в подробностях, но, извините,
> у меня на это нет времени.

Это плохо. Неужели сложно привести пример конкретного приложения из
репозитория, которому мешает libnfdump?

> Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы носить
> с собой и компилировать старую версию lz4?

Да, сложно. У меня хватает занятий без того, чтобы цеплять библиотеки for fun
вместо разработчика при условии, что я не понимаю, зачем это нужно. Программистом
я был когда так до 1995-ого. Меня устраивает, что этот софт работает и исправно
собирает данные netflow. И почему-то он, вроде как, у всех работает.

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] nfdump

[Sergey Afonin]

On Thursday 26 March 2020, Sergey Afonin wrote:

> я был когда так до 1995-ого.

В смысле "года так до". 

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] nfdump

[Sergey Afonin]

On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:

> Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы 
> носить с собой и компилировать старую версию lz4?
 
И вот давайте я спрошу. Неужели так сложно исправить грубейшую ошибку
в настройке багзиллы https://bugzilla.altlinux.org/38087 ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] nfdump

[Dmitry V. Levin]

On Thu, Mar 26, 2020 at 02:07:29PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > > Каков вообще механизм путаницы в одинаковых символах? Я пока думал,
> > > что механизм возможен через линковку одного приложения с разными
> > > библиотеками, которые, в свою очередь, слинкованы с разными 
> > > библиотеками с разной реализацией одинаковых символов. Вот на примере
> > > libnfdump-%version.so можно сказать, у какого приложения может произойти
> > > использование не тех символов?
> > 
> > Наверное, я мог бы вам это рассказать в подробностях, но, извините,
> > у меня на это нет времени.
> 
> Это плохо. Неужели сложно привести пример конкретного приложения из
> репозитория, которому мешает libnfdump?

Нет времени разбираться в специфике приложения, о существовании которого
узнаешь только тогда, когда оно внезапно вдруг выдаёт себя за lz4.

> > Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы носить
> > с собой и компилировать старую версию lz4?
> 
> Да, сложно. У меня хватает занятий без того, чтобы цеплять библиотеки for fun
> вместо разработчика при условии, что я не понимаю, зачем это нужно. Программистом
> я был когда так до 1995-ого. Меня устраивает, что этот софт работает и исправно
> собирает данные netflow. И почему-то он, вроде как, у всех работает.

Тогда повесьте, пожалуйста, апстриму багу.


-- 
ldv

Re: [devel] nfdump

[Dmitry V. Levin]

On Thu, Mar 26, 2020 at 02:09:59PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы 
> > носить с собой и компилировать старую версию lz4?
>  
> И вот давайте я спрошу. Неужели так сложно исправить грубейшую ошибку
> в настройке багзиллы https://bugzilla.altlinux.org/38087 ?

Присоединяюсь к вашему вопросу.


-- 
ldv

Re: [devel] nfdump

[Sergey Afonin]

On Thursday 26 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:

> > Это плохо. Неужели сложно привести пример конкретного приложения из
> > репозитория, которому мешает libnfdump?
> 
> Нет времени разбираться в специфике приложения, о существовании которого
> узнаешь только тогда, когда оно внезапно вдруг выдаёт себя за lz4.

Так как с ним слинковаться можно, если не линковаться целенаправленно?

> > > Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы носить
> > > с собой и компилировать старую версию lz4?
> > 
> > Да, сложно. У меня хватает занятий без того, чтобы цеплять библиотеки for
> > fun вместо разработчика при условии, что я не понимаю, зачем это нужно.
> > Программистом я был когда так до 1995-ого. Меня устраивает, что этот софт
> > работает и исправно собирает данные netflow. И почему-то он, вроде как, у
> > всех работает. 
> 
> Тогда повесьте, пожалуйста, апстриму багу.

Не исключено, что там код модифицирован с целью повышения скорости обработки.
Наверное правильно было бы символы переименовать, но уж как сделано. Я во 
вчерашней сборке убрал библиотеку вообще, сейчас в Сизиф отправил. Надеюсь
статически слинкованная она не помешает?

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] nfdump

[Anton Farygin]

On 26.03.2020 13:50, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Mar 26, 2020 at 02:09:59PM +0400, Sergey Afonin wrote:
>> On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:
>>
>>> Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы
>>> носить с собой и компилировать старую версию lz4?
>>   
>> И вот давайте я спрошу. Неужели так сложно исправить грубейшую ошибку
>> в настройке багзиллы https://bugzilla.altlinux.org/38087 ?
> Присоединяюсь к вашему вопросу.
>
>
subj поменять забыли и ваш вопрос заметил только я.

На altlinux.org есть email bugzilla-daemon@altlinux.org ? Если нет, то 
заведите его пожалуйста, потом можно будет сделать так, что бы письма 
шли с него.

Re: [devel] nfdump

[Anton Farygin]

On 26.03.2020 15:00, Anton Farygin wrote:
> On 26.03.2020 13:50, Dmitry V. Levin wrote:
>> On Thu, Mar 26, 2020 at 02:09:59PM +0400, Sergey Afonin wrote:
>>> On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:
>>>
>>>> Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы
>>>> носить с собой и компилировать старую версию lz4?
>>>   И вот давайте я спрошу. Неужели так сложно исправить грубейшую ошибку
>>> в настройке багзиллы https://bugzilla.altlinux.org/38087 ?
>> Присоединяюсь к вашему вопросу.
>>
>>
> subj поменять забыли и ваш вопрос заметил только я.
>
> На altlinux.org есть email bugzilla-daemon@altlinux.org ? Если нет, то 
> заведите его пожалуйста, потом можно будет сделать так, что бы письма 
> шли с него.
Кто у нас администратор MX на altlinux.org ?

Re: [devel] nfdump

[Dmitry V. Levin]

On Thu, Mar 26, 2020 at 03:00:43PM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 26.03.2020 13:50, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Mar 26, 2020 at 02:09:59PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> >> On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:
> >>
> >>> Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы
> >>> носить с собой и компилировать старую версию lz4?
> >>   
> >> И вот давайте я спрошу. Неужели так сложно исправить грубейшую ошибку
> >> в настройке багзиллы https://bugzilla.altlinux.org/38087 ?
> > Присоединяюсь к вашему вопросу.
> >
> subj поменять забыли и ваш вопрос заметил только я.
> 
> На altlinux.org есть email bugzilla-daemon@altlinux.org ? Если нет, то 
> заведите его пожалуйста, потом можно будет сделать так, что бы письма 
> шли с него.

Не надо с этого адреса слать письма, пожалуйста, сделайте тот адрес,
который был на прежней багзилле, спасибо.


-- 
ldv

Re: [devel] nfdump

[Anton Farygin]

On 26.03.2020 15:07, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Mar 26, 2020 at 03:00:43PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 26.03.2020 13:50, Dmitry V. Levin wrote:
>>> On Thu, Mar 26, 2020 at 02:09:59PM +0400, Sergey Afonin wrote:
>>>> On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>
>>>>> Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы
>>>>> носить с собой и компилировать старую версию lz4?
>>>>    
>>>> И вот давайте я спрошу. Неужели так сложно исправить грубейшую ошибку
>>>> в настройке багзиллы https://bugzilla.altlinux.org/38087 ?
>>> Присоединяюсь к вашему вопросу.
>>>
>> subj поменять забыли и ваш вопрос заметил только я.
>>
>> На altlinux.org есть email bugzilla-daemon@altlinux.org ? Если нет, то
>> заведите его пожалуйста, потом можно будет сделать так, что бы письма
>> шли с него.
> Не надо с этого адреса слать письма, пожалуйста, сделайте тот адрес,
> который был на прежней багзилле, спасибо.
>
А какой был на прежней bugzilla ?

Вот открываю я письма старой bugzilla и вижу:

Received: by bugzilla.altlinux.org (Postfix, from userid 96)
	id 0418C1509AB; Mon, 10 Jun 2019 16:48:55 +0300 (MSK)
From: bugzilla-daemon@altlinux.ru
To: rider@altlinux.org

Re: [devel] nfdump

[Dmitry V. Levin]

On Thu, Mar 26, 2020 at 03:09:58PM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 26.03.2020 15:07, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Mar 26, 2020 at 03:00:43PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> On 26.03.2020 13:50, Dmitry V. Levin wrote:
> >>> On Thu, Mar 26, 2020 at 02:09:59PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> >>>> On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:
> >>>>
> >>>>> Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы
> >>>>> носить с собой и компилировать старую версию lz4?
> >>>>    
> >>>> И вот давайте я спрошу. Неужели так сложно исправить грубейшую ошибку
> >>>> в настройке багзиллы https://bugzilla.altlinux.org/38087 ?
> >>> Присоединяюсь к вашему вопросу.
> >>>
> >> subj поменять забыли и ваш вопрос заметил только я.
> >>
> >> На altlinux.org есть email bugzilla-daemon@altlinux.org ? Если нет, то
> >> заведите его пожалуйста, потом можно будет сделать так, что бы письма
> >> шли с него.
> > Не надо с этого адреса слать письма, пожалуйста, сделайте тот адрес,
> > который был на прежней багзилле, спасибо.
> >
> А какой был на прежней bugzilla ?
> 
> Вот открываю я письма старой bugzilla и вижу:
> 
> Received: by bugzilla.altlinux.org (Postfix, from userid 96)
> 	id 0418C1509AB; Mon, 10 Jun 2019 16:48:55 +0300 (MSK)
> From: bugzilla-daemon@altlinux.ru
> To: rider@altlinux.org

Там ещё в самом начале письма есть Return-Path.
А этот From: декоративный, его никогда не существовало.


-- 
ldv

Re: [devel] nfdump

[Oleg Solovyov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 486 bytes --]

On четверг, 26 марта 2020 г. 15:09:58 MSK Anton Farygin wrote:
> Вот открываю я письма старой bugzilla и вижу:
> 
> Received: by bugzilla.altlinux.org (Postfix, from userid 96)
> 	id 0418C1509AB; Mon, 10 Jun 2019 16:48:55 +0300 (MSK)
> From: bugzilla-daemon@altlinux.ru
> To: rider@altlinux.org
> 
А я вижу это:
> Return-Path: <bugzilla-admin@altlinux.org>
На новой багзилле:
> Return-Path: <bugzilla-daemon@altlinux.ru>

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 488 bytes --]

Re: [devel] nfdump

[Anton Farygin]

On 26.03.2020 15:13, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Mar 26, 2020 at 03:09:58PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 26.03.2020 15:07, Dmitry V. Levin wrote:
>>> On Thu, Mar 26, 2020 at 03:00:43PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> On 26.03.2020 13:50, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>> On Thu, Mar 26, 2020 at 02:09:59PM +0400, Sergey Afonin wrote:
>>>>>> On Wednesday 25 March 2020, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Неужели так сложно слинковать этот софт с -lz4 вместо того, чтобы
>>>>>>> носить с собой и компилировать старую версию lz4?
>>>>>>     
>>>>>> И вот давайте я спрошу. Неужели так сложно исправить грубейшую ошибку
>>>>>> в настройке багзиллы https://bugzilla.altlinux.org/38087 ?
>>>>> Присоединяюсь к вашему вопросу.
>>>>>
>>>> subj поменять забыли и ваш вопрос заметил только я.
>>>>
>>>> На altlinux.org есть email bugzilla-daemon@altlinux.org ? Если нет, то
>>>> заведите его пожалуйста, потом можно будет сделать так, что бы письма
>>>> шли с него.
>>> Не надо с этого адреса слать письма, пожалуйста, сделайте тот адрес,
>>> который был на прежней багзилле, спасибо.
>>>
>> А какой был на прежней bugzilla ?
>>
>> Вот открываю я письма старой bugzilla и вижу:
>>
>> Received: by bugzilla.altlinux.org (Postfix, from userid 96)
>> 	id 0418C1509AB; Mon, 10 Jun 2019 16:48:55 +0300 (MSK)
>> From: bugzilla-daemon@altlinux.ru
>> To: rider@altlinux.org
> Там ещё в самом начале письма есть Return-Path.
> А этот From: декоративный, его никогда не существовало.
>
Да, return-path сейчас Женя поправит.

Re: [devel] nfdump

[Alexey V. Vissarionov]

On 2020-03-26 15:13:59 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

 >>>> На altlinux.org есть email bugzilla-daemon@altlinux.org ?
 >>>> Если нет, то заведите его пожалуйста, потом можно будет
 >>>> сделать так, что бы письма шли с него.
 >>> Не надо с этого адреса слать письма, пожалуйста, сделайте
 >>> тот адрес, который был на прежней багзилле, спасибо.
 >> А какой был на прежней bugzilla ?
 >> Вот открываю я письма старой bugzilla и вижу:
 >> Received: by bugzilla.altlinux.org (Postfix, from userid 96)
 >>	id 0418C1509AB; Mon, 10 Jun 2019 16:48:55 +0300 (MSK)
 >> From: bugzilla-daemon@altlinux.ru
 >> To: rider@altlinux.org
 > Там ещё в самом начале письма есть Return-Path.

На случай, если кто-то из участников дискуссии не в курсе: его
берет MTA из команды mail from, а к заголовку From: он никак
не привязан.

 > А этот From: декоративный, его никогда не существовало.

Это как-то совсем через ()()

Нужен либо адекватный Reply-To:, либо сделать bugzilla-daemon
осмысленным алиасом.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net