From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: Date: Tue, 25 Jul 2023 20:09:33 +0300 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.12.0 Content-Language: ru To: devel@lists.altlinux.org References: <20230725085225.GB4872@altlinux.org> <4001682.8MFs5iP5k4@zerg.malta.altlinux.ru> <4e67757cc1d41629b4f9c9404561ef04@altlinux.ru> From: Anton Farygin Organization: BaseALT In-Reply-To: <4e67757cc1d41629b4f9c9404561ef04@altlinux.ru> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] libpaper update X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 25 Jul 2023 17:09:33 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 25.07.2023 16:24, Vitaly Lipatov wrote: > Sergey V Turchin писал(а) 25.7.23 15:47: >> On Tuesday, 25 July 2023 15:39:25 MSK Vitaly Lipatov wrote: >>> Alexey V. Vissarionov писал(а) 25.7.23 11:52: >>> ... >>> >>> > Более того, исправить это необходимо: от пакета libpaper ожидается >>> > собственно библиотека, а /usr/bin/paperconf и аналогичным приблудам >>> > место в отдельном пакете - libpaper-utils или просто paperconf (они >>> > могут требовать libpaper, но пакет libpaper их требовать не должен). >>> >>> Если кому-то нужен /usr/bin/paperconf, у него должно быть >>> Requires:  /usr/bin/paperconf >>> и название пакета значения не имеет. >> А если не нужен? ;-) > Я согласен, если, как Алексей ниже написал, утилита тянет много > внешнего и ненужного библиотеке. > >>> Поэтому чем обусловлена необходимость, не ясно. >> 1. Чтобы не было файлового конфликта у любых релизов libpaper и >> libpaper2 >> 2. Чтоб тот, кто `apt-get install /usr/bin/paperconf` не профукал его >> при >> dist-upgrtade, когда /usr/bin/paperconf сбежал в libpaper2. > Тогда это вопрос изначально правильной упаковки. И нужно более явное > требование отдельной упаковки утилит в случае, если они один с > библиотекой. Да, вообще если библиотека пакуется под SharedLibsPolicy, то в пакете с библиотекой не должно быть ничего, что может потом в дальнейшем начать конфликтовать с файлами из нового пакета этой библиотеки. Но у нас в репозитории естественно не всё упаковано так как надо, т.к. взять и перепаковать пакет, в котором не меняется soname бывает просто очень сложно или невозможно. т.е. - ошибки упаковки нормально можно исправить только в момент смены soname.