[devel] installer features vs. preinstall.d

[devel] installer features vs. preinstall.d

[Stanislav Ievlev]

Привет всем!

Следующие installer-feature выглядят заброшенными или неоправданно
используют preinstall.d вместо postinstall.d. Я подумываю привести в
порядок инсталлерные скрипты, но для начала надо разобраться с
preinstall.d.

Итак:

* installer-feature-xterm-font-stage2(enp@)
  почему preinstall.d, а не postinstall.d ?
* installer-feature-disable-remote-stage2 (mike@)
  работает с давно неактуальным конфигом   httpd-alterator, кроме того
выключает sshd, который сейчас наоборот можно включать в свете freenx.
Таким образом всё что мужественно выключает этот пакет тщательно
включают другие.
* installer-feature-server-raid-fixup-stage2 (mike@)
  кажется в installer лежит более действенная и актуальная версия
этого функционала
* installer-feature-freenx-stage2 (mike@)
  почему preinstall.d, в не postinstall.d
* installer-distro-simply-linux-stage2 (@dkoryavov)
  почему xkb-plugin и gdm-simply preinstall.d, а не postinstall.d
* installer-feature-gdm-altlinux-stage2 (enp@)
  почему preinstall.d, а не postinstall.d

Если авторы не откликнутся, то через некоторое время начнутся
"карательные меры" ;)

Re: [devel] installer features vs. preinstall.d

[Eugene Prokopiev]

> * installer-feature-xterm-font-stage2(enp@)
> * installer-feature-gdm-altlinux-stage2 (enp@)

Я не против NMU или вообще их выкидывания. Как только они мне снова
понадобятся - починю или верну из небытия.

В любом случае спасибо за информацию.

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] installer features vs. preinstall.d

[Денис Корявов]

или неоправданно
> используют preinstall.d вместо postinstall.d.

Что значит неоправданно? Кто это решает? Где-то есть policy по тому, что должно
находится в preinstall.d и postinstall.d?

> * installer-distro-simply-linux-stage2 (@dkoryavov)
>  почему xkb-plugin
Потому, что меняет содержимое $destdir/etc/skel, которое потом
разбегается по домашним директориям созданных в процессе установки
пользователей.

и gdm-simply preinstall.d, а не postinstall.d

Взял в свое время у enp@ да так и осталось. В принципе, не вижу
проблем вынести в postinstall.d.

> Если авторы не откликнутся, то через некоторое время начнутся
"карательные меры" ;)

На каком основании?

-- 
WBR, Denis Koryavov.

Re: [devel] installer features vs. preinstall.d

[Stanislav Ievlev]

12 ноября 2009 г. 20:02 пользователь Денис Корявов
<dkoryavov@yandex.ru> написал:
> или неоправданно
>> используют preinstall.d вместо postinstall.d.
>
> Что значит неоправданно? Кто это решает? Где-то есть policy по тому, что должно
> находится в preinstall.d и postinstall.d?

Полиси нет, но на wiki было рассказано.
preinstall.d это то что выполняется сразу после установки пакетов, но
до запуска остальных конфигураторов. Соотв. там стоит размещать только
то что влияет на последующие шаги инсталлятора.

>
>> * installer-distro-simply-linux-stage2 (@dkoryavov)
>>  почему xkb-plugin
> Потому, что меняет содержимое $destdir/etc/skel, которое потом
> разбегается по домашним директориям созданных в процессе установки
> пользователей.

OK, согласен.
>
> На каком основании?
Там в конце смайлик стоял ;)

Re: [devel] installer features vs. preinstall.d

[Michael Shigorin]

On Thu, Nov 12, 2009 at 01:31:51PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> Следующие installer-feature выглядят заброшенными или
> неоправданно используют preinstall.d вместо postinstall.d.
> Я подумываю привести в порядок инсталлерные скрипты, но для
> начала надо разобраться с preinstall.d.

Ай спасибо!

> * installer-feature-disable-remote-stage2 (mike@)
>   работает с давно неактуальным конфигом   httpd-alterator,

Сделаешь?

>   кроме того выключает sshd, который сейчас наоборот можно
>   включать в свете freenx.  Таким образом всё что мужественно
>   выключает этот пакет тщательно включают другие.

Вообще для явных случаев стоит пользоваться Conflicts:,
а здесь смысл был в том, что по обсуждении, кажется, около
Desktop 4.0 решили sshd по умолчанию на десктопе гасить.

И вообще-то freenx действительно не везде и не всегда нужен,
тем более что с нижеупомянутой installer-feature-freenx-stage2
он делает дырку с общеизвестным ключом для хоть и довольно
гостевого, но всё же пользователя.  Я не считаю, что эту
комбинацию по умолчанию возможно предоставлять на обычном
десктопе, а генерировать _пару_ ключей возможно разве что тогда,
когда у нас под контролем инсталятора одновременно и сервер,
и клиент -- бишь случай Terminal/ALTSP.

> * installer-feature-server-raid-fixup-stage2 (mike@)
>   кажется в installer лежит более действенная и актуальная
>   версия этого функционала

Это было затыкание жуткой проблемы с отчаяния -- чинить надо
в ядре, по-хорошему (чтоб не пыталось синкать одновременно
массивы, которые на разных dm-*, но физически одних дисках).
Или не пользоваться device-mapper/libevms при установке,
что явно не вариант здесь и сейчас (а dm -- и потом).

Рад, если уже не нужно.

> * installer-feature-freenx-stage2 (mike@)
>   почему preinstall.d, в не postinstall.d

Потому что ldv@ придумал красивую краткую схему уже после. :)

> Если авторы не откликнутся, то через некоторое время начнутся
> "карательные меры" ;)

По моим начинай -- ACL сам возьмёшь или выписывать?
(вообще даёшь @alterator и @installer, или даже первое,
включающее права и на второе)

PS: продолжаю считать, что это дело devel-conf@ и нафиг
не нужно большей части аудитории devel@.  Что за мания
повелась косить всех под одну гребёнку?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] installer features vs. preinstall.d

[Stanislav Ievlev]

13 ноября 2009 г. 1:43 пользователь Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> написал:
> On Thu, Nov 12, 2009 at 01:31:51PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
>> Следующие installer-feature выглядят заброшенными или
>> неоправданно используют preinstall.d вместо postinstall.d.
>> Я подумываю привести в порядок инсталлерные скрипты, но для
>> начала надо разобраться с preinstall.d.
>
> Ай спасибо!
>
>> * installer-feature-disable-remote-stage2 (mike@)
>>   работает с давно неактуальным конфигом   httpd-alterator,
>
> Сделаешь?
>
>>   кроме того выключает sshd, который сейчас наоборот можно
>>   включать в свете freenx.  Таким образом всё что мужественно
>>   выключает этот пакет тщательно включают другие.
>
> Вообще для явных случаев стоит пользоваться Conflicts:,
> а здесь смысл был в том, что по обсуждении, кажется, около
> Desktop 4.0 решили sshd по умолчанию на десктопе гасить.
>
> И вообще-то freenx действительно не везде и не всегда нужен,
> тем более что с нижеупомянутой installer-feature-freenx-stage2
> он делает дырку с общеизвестным ключом для хоть и довольно
> гостевого, но всё же пользователя.  Я не считаю, что эту
> комбинацию по умолчанию возможно предоставлять на обычном
> десктопе, а генерировать _пару_ ключей возможно разве что тогда,
> когда у нас под контролем инсталятора одновременно и сервер,
> и клиент -- бишь случай Terminal/ALTSP.
Итого вывод: надо править, а ещё хорошо бы почистить зависимости
installer-distro-* для тех дистрибутивов которые хотят freenx.

>> * installer-feature-server-raid-fixup-stage2 (mike@)
>>   кажется в installer лежит более действенная и актуальная
>>   версия этого функционала
>
> Это было затыкание жуткой проблемы с отчаяния -- чинить надо
> в ядре, по-хорошему (чтоб не пыталось синкать одновременно
> массивы, которые на разных dm-*, но физически одних дисках).
> Или не пользоваться device-mapper/libevms при установке,
> что явно не вариант здесь и сейчас (а dm -- и потом).
>
> Рад, если уже не нужно.
>
>> * installer-feature-freenx-stage2 (mike@)
>>   почему preinstall.d, в не postinstall.d
>
> Потому что ldv@ придумал красивую краткую схему уже после. :)
ldv@ тут непричём ;) Оно и до появления services.sh должно было быть в
postinstall.d.

> По моим начинай -- ACL сам возьмёшь или выписывать?
> (вообще даёшь @alterator и @installer, или даже первое,
> включающее права и на второе)
Я готов дать время на исправление.

>
> PS: продолжаю считать, что это дело devel-conf@ и нафиг
> не нужно большей части аудитории devel@.  Что за мания
> повелась косить всех под одну гребёнку?
devel-conf или devel-distro? ;)
devel-conf был дефакто мёртв.

Re: [devel] installer features vs. preinstall.d

[Michael Shigorin]

On Fri, Nov 13, 2009 at 01:26:32PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > И вообще-то freenx действительно не везде и не всегда нужен,
> > тем более что с нижеупомянутой installer-feature-freenx-stage2
> > он делает дырку с общеизвестным ключом для хоть и довольно
> > гостевого, но всё же пользователя.
> Итого вывод: надо править, а ещё хорошо бы почистить зависимости
> installer-distro-* для тех дистрибутивов которые хотят freenx.

Именно.

> >> * installer-feature-freenx-stage2 (mike@)
> >>   почему preinstall.d, в не postinstall.d
> > Потому что ldv@ придумал красивую краткую схему уже после. :)
> ldv@ тут непричём ;) Оно и до появления services.sh должно было
> быть в postinstall.d.

Я про вариант со скриптом прям в %post, когда вся фича состоит
аж из спек-файла и отрабатывает в свежеустановленной системе.

Хотя в данном разе могло быть ещё что-то, уже не помню.

Ещё со stage3 есть проблема некрасивости -- их бы запускать из
отдельного шага с прогрессбаром, а не вываливать после завершения
графического инсталера.

> > По моим начинай -- ACL сам возьмёшь или выписывать?
> > (вообще даёшь @alterator и @installer, или даже первое,
> > включающее права и на второе)
> Я готов дать время на исправление.

Да меня и так устраивает. :)

> > PS: продолжаю считать, что это дело devel-conf@ и нафиг
> > не нужно большей части аудитории devel@.  Что за мания
> > повелась косить всех под одну гребёнку?
> devel-conf или devel-distro? ;)

Написал devel-conf@.

> devel-conf был дефакто мёртв.

Почему же, там было довольно заметное общество и вполне чёткая
тематика -- которая вряд ли является большинству здесь интересной.

Не хотелось бы подхода "все разработчики, все на альтератор,
и вообще все делай как я".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] installer features vs. preinstall.d

[Stanislav Ievlev]

14 ноября 2009 г. 15:58 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
>
> Ещё со stage3 есть проблема некрасивости -- их бы запускать из
> отдельного шага с прогрессбаром, а не вываливать после завершения
> графического инсталера.

Да, я это давно хочу сделать, но для этого потребуется поломать
инсталлятор. До момента отделения бранча такого не хотелось делать.

> Почему же, там было довольно заметное общество и вполне чёткая
> тематика -- которая вряд ли является большинству здесь интересной.
>
> Не хотелось бы подхода "все разработчики, все на альтератор,
> и вообще все делай как я".
Отклик там был практически нулевой, а те кто откликались есть и в этой
рассылке, впрочем это уже offtopic.

[devel] [JT] Re: installer features vs. preinstall.d

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 16, 2009 at 11:20:51AM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > Ещё со stage3 есть проблема некрасивости -- их бы запускать
> > из отдельного шага с прогрессбаром, а не вываливать после
> > завершения графического инсталера.
> Да, я это давно хочу сделать, но для этого потребуется поломать
> инсталлятор. До момента отделения бранча такого не хотелось делать.

И где-то до следующего года тоже не стоит, пожалуй.
Такие вещи лучше делать где-то после середины жизненного цикла
текущего стабильного бранча -- через полгодика.  Чтоб уже и
выпуститься спокойно, и обкатать-довести к следующему бранчу.

> > Не хотелось бы подхода "все разработчики, все на альтератор,
> > и вообще все делай как я".
> Отклик там был практически нулевой

Ну посмотришь на отклик здесь...

> а те кто откликались есть и в этой рассылке

Но были и там.

> впрочем это уже offtopic.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/