Re: [devel] [cyber] I: Autoimports/Sisyphus 20130625 packages: +138! (3153)

[Vitaly Lipatov <lav@etersoft.ru>]

Igor Vlasenko писал 2013-06-27 20:47:
...
> Также, спорить, что лучше, npm install, монолитный rpm
> или набор пакетов, мне кажется подобным спорить,
> чем правильнее есть рис - ложкой, вилкой, палочками.
> У разных людей и разных культур будут разные ответы на этот
> вопрос.
>
> Лучше предоставить каждому тот инструмент, который именно ему
> будет наиболее удобным.
Поддерживаю Вячеслава и Игоря.
npm install хорош до тех пор, пока есть связь с Сетью, пока работает 
сайт, откуда берутся модули. Историю с jQuery, которые потеряли все 
модули, я ещё помню.

Но не у всех есть подключение к интернету, и не все разворачивают свои 
проекты на нескольких своих серверах.
Иногда нужно предоставить возможность множеству людей ставить готовое 
решение одной командой, из доверенного репозитория.

Понятно, что в каждой ситуации то или иное решение может быть 
предпочтительным. Но разве кто-то хочет поддерживать системы на Gentoo в 
продакшене?

Или, проводя аналоги со статической линковкой, не хочется получить 
уязвимость в zlib, которую неизвестно кто статически влинковал в свой 
проект.

И мне кажется большой проблемой количество версий одного пакета, 
которые могут быть использованы. Это означает отсутствие между ними 
совместимости,
отсутствие мотивации у разработчика начинать использовать новую версию, 
и специально хитрозапутанную ситуацию с паутиной зависимостей.

А что разработчики софта часто не понимают нужды 
дистрибутивостроителей, видно из того, что часто приходится исправлять 
установку, сборку, писать скрипты-обвязки и пр.

Я, например, не в восторге от Java/Ruby/Perl, и предпочёл бы, чтобы все 
эти потроха были спрятаны от меня в пакеты, и лучше бы я не знал, на чём 
написан софт.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft