From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <rider@basealt.ru>
Message-ID: <b04bfe33-5135-2f64-966e-5be93ea9b1cf@basealt.ru>
Date: Sat, 25 Sep 2021 00:06:34 +0300
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.1.0
Content-Language: ru
To: devel@lists.altlinux.org
References: <YUpSZVRiieC7B/nK@glebfm.cloud.tilaa.com>
 <5e02589a-cca7-c258-022d-c154d0e3cf99@basealt.ru>
 <ca71c65b-76fb-b830-98e8-4aa513753b74@basealt.ru>
 <20210924151804.GA13293@altlinux.org>
 <20210924200459.59b232ea8aff745989784d27@altlinux.org>
 <20210924182936.GA15555@altlinux.org>
 <20210924224806.2c7ba7a286c3fea8b0e5b2fb@altlinux.org>
 <20210924202040.GA16808@altlinux.org>
 <20210924234740.969de2d1a309c603192d30d7@altlinux.org>
From: Anton Farygin <rider@basealt.ru>
Organization: BaseALT
In-Reply-To: <20210924234740.969de2d1a309c603192d30d7@altlinux.org>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Subject: Re: [devel] I: gcc 11.2.1 && binutils 2.37
X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Team development discussions <devel.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel>,
 <mailto:devel-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Fri, 24 Sep 2021 21:06:35 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/b04bfe33-5135-2f64-966e-5be93ea9b1cf@basealt.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On 24.09.2021 23:47, Andrey Savchenko wrote:
> On Fri, 24 Sep 2021 23:20:40 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
>> On Fri, Sep 24, 2021 at 10:48:06PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
>>> On Fri, 24 Sep 2021 21:29:36 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
>>>> On Fri, Sep 24, 2021 at 08:04:59PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
>>>>> On Fri, 24 Sep 2021 18:18:04 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
>>>>>> On Fri, Sep 24, 2021 at 08:48:12AM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>>>>> Да, Илья.
>>>>>>>
>>>>>>> Есть ещё вот такая статья годичной давности:
>>>>>>> https://johnysswlab.com/link-time-optimizations-new-way-to-do-compiler-optimizations/
>>>>>>>
>>>>>>> и там интересная заметка про ffmpeg, в которой говорится о том, что
>>>>>>> выигрыш в сборке с LTO может быть нулевым.
>>>>>> Особенно если в случае LTO ещё и выключить в пакете часть ассемблерных
>>>>>> оптимизаций.
>>>>> Если ты внимательно читал статью, то там и в тесте без LTO они
>>>>> оставались выключенными. А вообще, тот факт, что ради LTO
>>>>> приходится отключать сильные оптимизации
>>>> Не надо ради LTO отключать сильные оптимизации.
>>>> Странно, что в ffmpeg так сделали.
>>> Пожалуйста, прочитай внимательно исходную ссылку. Не разработчики
>>> ffmpeg так сделали, а автор теста выключил asm, чтоб можно было
>>> сравнить ffmpeg с lto и без lto в чистом виде.
>> Я про то, что именно разработчики ffmpeg для включения LTO почему-то
>> выключают часть ассемблерной оптимизации.
> Потому что gcc неспособен скомпилировать все ассемблерные
> оптимизации вместе с LTO. Но, как мы уже выяснили, разработчиков
> gcc это не особо волнует.
>
ну это же прямо первой ссылкой гуглится:

https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=57703