From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 6 Jul 2021 13:58:48 +0300 (MSK) From: Ivan Zakharyaschev To: ALT Linux Team development discussions In-Reply-To: Message-ID: References: <20210630135439.GA7599@altlinux.org> User-Agent: Alpine 2.20 (LFD 67 2015-01-07) MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/mixed; BOUNDARY="1807885841-254407565-1625569128=:22813" Subject: Re: [devel] PATCH for apt: custom callbacks X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 06 Jul 2021 10:58:48 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools. --1807885841-254407565-1625569128=:22813 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8BIT Небольший вывод, к которому я пришёл (может быть, ошибочно), я сформулировал в конце письма. На случай, если кто-то не дочитал до конца, вот он: On Tue, 6 Jul 2021, Ivan Zakharyaschev wrote: > On Wed, 30 Jun 2021, Dmitry V. Levin wrote: > > > Предлагается патч на apt (API), добавляющий custom callbacks. > > > > > > После чтения в общих чертах у меня не появилось замечаний по архитектуре > > > (а также оформлению, стилю: git show --check; отдельные места, где > > > возможны разные стилистические решения вполне соответствуют окружающему > > > коду, а enforced style guide у нас отсутствует). > > > > > > apt имеет свой тип для callback-ов, особенности rpm скрыты, что > > > соответствует общему подходу в apt. "Переводом" для rpm занимается функция > > > pkgRPMLibPM::customCallback из apt-pkg/rpm/rpmpm.{h,cc}: > > > > Кажется, апстрим apt-rpm (когда он ещё был) сильно переписал этот код по > > сравнению с тем, что есть у нас. Но лучше проверить, это может быть > > ложная память. > > Это правда. > У меня сложилось представление (может быть, я ошибаюсь), что там не > две разные функции rpmShowProgress vs rpmCallback используются, а один > путь, и особая обработка прогресса предполагается что будет > реализовываться через расширение класса OpProgress из contrib/progress.h. > > -- > Best regards, > Ivan --1807885841-254407565-1625569128=:22813--