Привет!

On Sat, 21 Dec 2019, Anton Farygin wrote:

> On 21.12.2019 0:12, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > Жаль, что такая проверка не всё поймает, потому что некоторые программы,
> > чтобы вызвать python, длеают сначала which python, а потом используют
> > найденный путь. (Например, так делает coccinelle, а точнее забандленный
> > модуль ocaml pyml. Из-за этого мои последние сборки coccinelle с
> > расширенным %check не проходили в Sisyphus -- hasher не ставит по
> > умолчанию /usr/bin/python. Придётся все такие программы в пакетах
> > переучивать и патчить при необходимости. Заодно можно на python3
> > переводить.)
> 
> Пока вспомнил - а зачем тебе coccinelle в p8 ?
> Это же инструмент, можно использовать сизифный на исходниках из любого бранча.

Да, просто у меня цепочка всех инструментов упешно сложилась и собралась в 
p8, а на Sisyphus требуется адаптация некоторых апстримных модулей. Когда 
я последний раз смотрел апстрим, они ещё не успели, а сам я попозже 
посмотрю на код после того, как опубликую всё работающее, чтобы оно не 
было личной моей секретной штукой. И проще всю цепочку сразу из одного 
бранча ставить, когда используешь.

К тому же, в моих применениях использовались вложенные в cocci-скрипты 
скрипты на питоне, и я это поправил в пакете coccinelle (чтобы работало), 
но сразу было неочевидно, почему сборка с тестами в Sisyphus не прошла с 
этими исправлениями. (Теперь разобрался -- что из-за недавних манипуляций 
с python2.) Это как пример того, что может задержать публикацию в Sisyphus 
с неясным сразу путём решения и сроком решения проблем, при уже известном 
пути в p8.

-- 
Best regards,
Ivan