From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 16 Jan 2019 13:24:15 +0300 (MSK) From: Ivan Zakharyaschev To: ALT Linux Team development discussions In-Reply-To: <20190116100221.egbf6qr5epxt5vhu@titan.localdomain> Message-ID: References: <20190116060023.9FC269A2FBD@gyle.altlinux.org> <3900b82b-c117-67a6-96e1-df35b64c2550@basealt.ru> <20190116100221.egbf6qr5epxt5vhu@titan.localdomain> User-Agent: Alpine 2.20 (LFD 67 2015-01-07) MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/mixed; BOUNDARY="1807885841-1151675565-1547634256=:6081" Subject: Re: [devel] Fwd: bird-1.6.4-alt1.S1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 16 Jan 2019 10:24:16 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools. --1807885841-1151675565-1547634256=:6081 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT On Wed, 16 Jan 2019, Ivan A. Melnikov wrote: > On Wed, Jan 16, 2019 at 12:56:31PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote: > > n Wed, 16 Jan 2019, Ivan Zakharyaschev wrote: > > > > > On Wed, 16 Jan 2019, Anton Farygin wrote: > > > > > > > 16.01.2019 12:22, Ivan Zakharyaschev пишет: > > > > > On Wed, 16 Jan 2019, Ivan Zakharyaschev wrote: > > > > > <13>Jan 16 02:24:46 rpmi: flex-2.6.4.0.88.9801-alt1 sisyphus.218904.100 > > > > > 1546473553 installed > > > > > Building target platforms: x86_64 > > > > > Building for target x86_64 > > > > > Wrote: /usr/src/in/nosrpm/bird-1.6.4-alt1.nosrc.rpm > > > > > error: open of bird-1.6.4-alt1.S1.*src.rpm failed: No such file or directory > > > > > Нет, этот как-то вызвано %ubt, а не необработкой glob-ов в rpm. > > > > > > > > > > Исходный пакет хранился как bird-1.6.4-alt1.S1 , а после обработки стал > > > > > без .S1. > > > > > > > > > > Пока дальше не разобрался, как тут лучше будет поступить в таком случае. > > > > > > > > > Это же уже чинили. Мне не сложно отправить этот пакет без ubt, но там ещё > > > > много чего поломалось примерно со схожей диагностикой. > > > > > > В каком-то смысле это желательно действительно так и делать. Понимаю, что > > > вызвает недовольство лишней работой. Можно считать, что это довольно > > > сильное пожелание/требование перед созданием бранча. > > > > > > Ведь в бранче (особенно на сертификацию) происходит показательная > > > пересборка пакетов, чтобы продемонстрировать, что они воспроизводимы. > > > > > > И вот эти изменчивые релизы сильно портят эту работу. (Можно спросить > > > boyarhs@) > > > > > > Так что предлагаю считать это требующим исправления перед бранчеванием. > > > > Вопрос остаётся: достаточно ли ради стабилизации релиза сделать rebuild (и > > получится ли он или там такие же ограничения сработают) или надо вырезать > > ubt из спека? > > Думаю, что: > - если пакет собирался из SRPM, rebuild не пройдёт, так как новый и старый > srpm будут отличатсья по имени; > - если пакет собирался из git, rebuild не пройдёт, так как у > пересобранного пакета уменьшится release (alt1.S1 -> alt1). Можно переопределить значение ubt (во всех бранчах?) в .S1. Что думаете? С целью облегчения использования rebuild. -- Best regards, Ivan --1807885841-1151675565-1547634256=:6081--