From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 28 Aug 2018 13:08:55 +0300 (MSK) From: Ivan Zakharyaschev To: ALT Linux Team development discussions In-Reply-To: Message-ID: References: <4919019b-40e8-1f9a-2b44-1fb15f07eaf9@basealt.ru> <82eeeaef-3368-9ee4-82ad-118ed77fa6d2@basealt.ru> User-Agent: Alpine 2.20 (LFD 67 2015-01-07) MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/mixed; BOUNDARY="1807885841-843155846-1535450935=:3504" Subject: Re: [devel] %__python3 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 28 Aug 2018 10:08:56 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools. --1807885841-843155846-1535450935=:3504 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8BIT On Tue, 19 Sep 2017, Ivan Zakharyaschev wrote: > On Tue, 19 Sep 2017, Anton Farygin wrote: > > > 19.09.2017 13:04, Ivan Zakharyaschev пишет: > > > On Tue, 19 Sep 2017, Anton Farygin wrote: > > > > > > > Кто-то знает, почему такая разница в макросах для python и python3 ? > > > > > > > > [builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python' > > > > /usr/bin/python > > > > [builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python3' > > > > python3 > > > > > > Наверное, нет. Я посмотрел их источники. > > > > > > Первый определяется в /usr/lib/rpm/macros (из пакета librpm), второй -- в > > > /usr/lib/rpm/macros.d/python3 из пакета rpm-build-python3 и его с самого > > > начала в таком виде (без абсолютного пути) написали. > > > > > > Чем они вообще полезны?.. Вижу, например, такую пользу от наличия макроса > > > %__python3: при сборке собственно пакета python3 его можно переопределить > > > и указать на новый интерпретатор по необычному пути, и тогда во всех > > > обычных процедурах по обработке Python3-фалов в пакете (перекомпиляция, > > > поиск зависимостей) будет использована уже новая версия интерпретатора. > > > > > > А абсолютный ли там обычно путь, как-то кажется не очень важным. Это для > > > чего-то оказалось важным? > > > > > в пакете waf viy@ при добавлении поддержки python3 использовал содержимое > > этих макросов в качестве shebang > > > > Соответственно waf-3.7 не запускался. > > > > Поправишь ? > > Ясно. Надо подумать. > > Вообще мне такое использование этих макросов не очень нравится. Есть идея, что > макросы %__* описывают сборочную среду (как вызывать инструменты сборки), а не > target-систему. У нас оно как правило совпадает, конечно. Но лучше не > смешивать. > > Продуманного предложения, как лучше заполнять shebang в пакете waf и т.п., у > меня пока нет. done in task #210850 by shaba@ shaba@ мне объяснил (хоть это и не написано в chnagelog, но я напишу сюда), что это удобно для совместимости со спеками Федоры (там такие замены shebang-а sed-ом встречаются), чтобы лишних проблем не создавать при копировании их спека. Пример, который нашёл shaba@: https://src.fedoraproject.org/rpms/virt-manager/blob/master/f/virt-manager.spec#_167 Сожалею, что с задержкой, но хорошо, что теперь мы удволетворили эти пожелания в Sisyphus. -- Best regards, Ivan --1807885841-843155846-1535450935=:3504--