From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 15 Jun 2017 02:01:51 +0300 (MSK) From: Ivan Zakharyaschev To: Vitaly Lipatov In-Reply-To: Message-ID: References: <20170530202023.GZ26892@imap.altlinux.org> <5aa74d56-9a3f-325b-dbb2-1cf29c7c8f28@cg.ru> User-Agent: Alpine 2.20 (LFD 67 2015-01-07) MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/mixed; BOUNDARY="1807885841-1677190190-1497481311=:20064" Cc: shaba@altlinux.org, ALT Linux Team development discussions , mike@altlinux.org Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?79PUz9LP1s7PLCDtz8TF0s4hIChweXRob24tbW9kdWxl?= =?koi8-r?b?LXBici0yLjAuMC1hbHQxKQ==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 14 Jun 2017 23:01:52 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools. --1807885841-1677190190-1497481311=:20064 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8BIT On Thu, 15 Jun 2017, Vitaly Lipatov wrote: > Ivan Zakharyaschev писал 14.6.17 22:49: > ...>>> > Кстати, не проще смержить обратно python-module-setuptools и >> > > python-module-setuptools-tests? >> > > >> > > https://bugzilla.altlinux.org/29279 >> >> Это создаст меньшую гибкость при bootsrap-е/пересборке питоновских >> пакетов, потому что добавит лишних зависимостей, легко не отключаемых >> ручкой --without-check или т.п. (Не знаю, принципиально ли они >> тяжёлые. Посмотрим ниже на сравнение зависимостей.) >> >> Ещё у меня есть сомнения о том, что этот пакет >> python3-module-setuptools-tests правильно назван. Ведь если он нужен >> для сборки других пакетов, то речь не идёт просто о тестах для самого >> пакета, как это принято для *-tests. > Прошу прощения, не успел заметить письмо в devel и уже отправил на сборку, > внеся -tests внутрь. Если он будет чем-то мешать, то там легко будет добавить > ручки для отключения упаковки тестов. Да ничего страшного, я думаю. Можно будет при необходимости подумать и о лучшем имени, и о том, как делить. > ... >> предпочтительнее так не делать. А вот этот pbr, из-за которого >> начались проблемы -- он только для тестов используется, т.е. >> отключался бы ручкой --without-check? В любом случае, я бы сказал, что >> вернуть в него зависимость чуть предпочтительнее, чем укрупнять >> setuptools, а ещё предпочтительнее обновить buildreq во всех >> затронутых пакетах... правда, по-умному: под %if-ами. (Такую фичу в >> buildreq мы обсуждали, когда массово пересобирали питон, но не >> реализовали.) Правда, тут вопрос, кто когда это сможет сделать. > С pbr я ещё не столкнулся и понять последствий пока не смог. Если будут > проблемы, готов устранять. Скорее всего, наоборот не будет проблем. Потому что слияние setuptools и setuptools-tests было бы самым сильным решением из этих трёх вариантов, одним махом, насколько я понимаю. > Кстати, есть сильно более новые setuptools (сейчас версия 18, а есть — 30), > кто-нибудь > одобрит рискнуть и собрать её? Лучше делать это в состоянии, когда в FTBFS почти нет пакетов python*. А то потом совсем не разгребёшь последствий. -- Best regards, Ivan --1807885841-1677190190-1497481311=:20064--