From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 7 Jul 2016 12:38:29 +0300 (MSK) From: Ivan Zakharyaschev To: ALT Linux Team development discussions In-Reply-To: Message-ID: References: User-Agent: Alpine 2.20 (LFD 67 2015-01-07) MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/mixed; BOUNDARY="1807885841-862484569-1467884309=:1381" Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?9dDBy8/Xy8EgcHl0aG9uLdDSyczP1sXOycU=?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 07 Jul 2016 09:38:29 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: This message is in MIME format. The first part should be readable text, while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools. --1807885841-862484569-1467884309=:1381 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8BIT Здравствуйте! On Thu, 7 Jul 2016, Eugene Prokopiev wrote: > Покажите пожалуйста на примере > http://git.altlinux.org/people/enp/packages/webvirtmgr.git показать, в > чем моя ошибка в упаковке python-приложения? > > Основной вопрос: почему модули устанавливаются в > /usr/lib/python2.7/site-packages, однако при этом %python_sitelibdir > указывает на usr/lib64/python2.7/site-packages? И требуется ли > python-module- в качестве префикса именно для приложения (а не для > модулей, которые могут быть кем-то еще использованы)? Тут похожий вопрос проскакивал недавно. Проще всего должно быть сделать этот подпакет noarch, и тогда путь будет установлен соответствующий. (Если содержимое действительно noarch.) (Я когда в связи с такими вопросами задумываюсь, мне кажется, что в упаковке питоновских штук происходит сдвиг по сравнению с обычной ситуацией: вместо /usr/share/ для noarch кладут в /usr/lib/pythonNN/, а вот для 64 (но не i586) есть отдельная /usr/lib64/pythonNN/. И на эту тему в sisyphus_check проверка, эмулирующая обычную проверку arch vs noarch упаковки -- из-за нестандартной семантики путей.) > Есть ли актуальное полиси, в котором это все было бы описано? Полностью актуального документа нет. Но в целом общая идея такая же, как записано на wiki, в sisyphus_check. Мои недавние изменения в rpm-build-python3 и sisyphus_check мало что меняют для пишущего спек. Про автозависмости в пакетах с питоном в нестандартных местах я писал тут письмо (при обсуждении gedit). А для 2.7 я ещё меньше менял. -- Best regards, Ivan --1807885841-862484569-1467884309=:1381--