[devel] Польза от diff: v@version@:.

[devel] Польза от diff: v@version@:.

[Vitaly Lipatov]

У меня вопрос к тем, кто использует в .gear/rules конструкцию вида
spec: .gear/NAME.spec
tar: v@version@:. name=@name@-@version@
diff: v@version@:. . name=@name@-@version@-alt.patch

Чем эта схема вам предпочтительнее сборки из релизного tarball?

Я это спрашиваю к тому, что обычно пользователи такой схемы не вносят 
никаких изменений (то есть diff им не нужен), а ещё часто забывают 
выполнить gear-remotes-save, и откуда они брали upstream, остаётся 
загадкой для коллег и потомков.

А если кто-то действительно использует и вносит много изменений 
относительно апстрима, подскажите, как вы получаете потом из размазанных 
по мержам изменений стройный набор патчей как у Debian после применения 
guilt?

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Vladimir D. Seleznev]

On Sun, Nov 08, 2020 at 01:51:57AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> У меня вопрос к тем, кто использует в .gear/rules конструкцию вида
> spec: .gear/NAME.spec
> tar: v@version@:. name=@name@-@version@
> diff: v@version@:. . name=@name@-@version@-alt.patch
> 
> Чем эта схема вам предпочтительнее сборки из релизного tarball?
> 
> Я это спрашиваю к тому, что обычно пользователи такой схемы не вносят 
> никаких изменений (то есть diff им не нужен), а ещё часто забывают 
> выполнить gear-remotes-save, и откуда они брали upstream, остаётся 
> загадкой для коллег и потомков.

Некоторые пишут апстримный git-репозиторий перед Source или в VCS.

> А если кто-то действительно использует и вносит много изменений 
> относительно апстрима, подскажите, как вы получаете потом из размазанных 
> по мержам изменений стройный набор патчей как у Debian после применения 
> guilt?

В некоторых проектах ведут патч-ветку, которую ребейзят поверх релизного
тега перед мёржем.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Vitaly Lipatov]

Vladimir D. Seleznev писал 8.11.20 2:20:
...
> Некоторые пишут апстримный git-репозиторий перед Source или в VCS.
Да, я это заметил и добавил поддержку в rpmgs.
О, у нас есть тег VCS? А зачем тогда придумали апстрим сохранять в 
.gear/remote/upstream?

>> А если кто-то действительно использует и вносит много изменений
>> относительно апстрима, подскажите, как вы получаете потом из 
>> размазанных
>> по мержам изменений стройный набор патчей как у Debian после 
>> применения
>> guilt?
> 
> В некоторых проектах ведут патч-ветку, которую ребейзят поверх 
> релизного
> тега перед мёржем.
Интересно посмотреть, есть ли примеры?

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Denis Medvedev]

On 11/8/20 1:51 AM, Vitaly Lipatov wrote:
> У меня вопрос к тем, кто использует в .gear/rules конструкцию вида
> spec: .gear/NAME.spec
> tar: v@version@:. name=@name@-@version@
> diff: v@version@:. . name=@name@-@version@-alt.patch
>
> Чем эта схема вам предпочтительнее сборки из релизного tarball?
Иногда это требования лицензии: вы обязаны хранить и показывать 
интактный tarball + патч относительно него внесенный дистрибутивщиками.
>
> Я это спрашиваю к тому, что обычно пользователи такой схемы не вносят 
> никаких изменений (то есть diff им не нужен), а ещё часто забывают 
> выполнить gear-remotes-save, и откуда они брали upstream, остаётся 
> загадкой для коллег и потомков.
>
> А если кто-то действительно использует и вносит много изменений 
> относительно апстрима, подскажите, как вы получаете потом из 
> размазанных по мержам изменений стройный набор патчей как у Debian 
> после применения guilt?
>

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Vladimir D. Seleznev]

On Sun, Nov 08, 2020 at 04:42:56AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Vladimir D. Seleznev писал 8.11.20 2:20:
> ...
> > Некоторые пишут апстримный git-репозиторий перед Source или в VCS.
> Да, я это заметил и добавил поддержку в rpmgs.
> О, у нас есть тег VCS? А зачем тогда придумали апстрим сохранять в 
> .gear/remote/upstream?
> 
> >> А если кто-то действительно использует и вносит много изменений
> >> относительно апстрима, подскажите, как вы получаете потом из 
> >> размазанных
> >> по мержам изменений стройный набор патчей как у Debian после 
> >> применения
> >> guilt?
> > 
> > В некоторых проектах ведут патч-ветку, которую ребейзят поверх 
> > релизного
> > тега перед мёржем.
> Интересно посмотреть, есть ли примеры?

Простой пример:

http://git.altlinux.org/gears/p/purple-plugin-carbons.git

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Vitaly Lipatov]

Vladimir D. Seleznev писал 8.11.20 18:44:
...
>> > В некоторых проектах ведут патч-ветку, которую ребейзят поверх
>> > релизного
>> > тега перед мёржем.
>> Интересно посмотреть, есть ли примеры?
> 
> Простой пример:
> 
> http://git.altlinux.org/gears/p/purple-plugin-carbons.git

Там мержится какая-то неизвестная ветка alt/patches.

commit 6a1f31873dd9e382330e6902d3957c57c03c2e5b
Merge: 63c5c3d c06ea43
Author: Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>
Date:   Thu Dec 5 23:30:48 2019 +0300

     Merge branch 'alt/patches'

При этом вносимое изменение таково, что это пример того, в каких случаях 
не стоит использовать этот подход с апстримным гитом и diff.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Vladimir D. Seleznev]

On Sun, Nov 08, 2020 at 07:47:15PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Vladimir D. Seleznev писал 8.11.20 18:44:
> ...
> >> > В некоторых проектах ведут патч-ветку, которую ребейзят поверх
> >> > релизного
> >> > тега перед мёржем.
> >> Интересно посмотреть, есть ли примеры?
> > 
> > Простой пример:
> > 
> > http://git.altlinux.org/gears/p/purple-plugin-carbons.git
> 
> Там мержится какая-то неизвестная ветка alt/patches.
> commit 6a1f31873dd9e382330e6902d3957c57c03c2e5b
> Merge: 63c5c3d c06ea43
> Author: Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>
> Date:   Thu Dec 5 23:30:48 2019 +0300
> 
>      Merge branch 'alt/patches'
> 
> При этом вносимое изменение таково, что это пример того, в каких случаях 
> не стоит использовать этот подход с апстримным гитом и diff.

Эта ветка была сребейжена с прошлого релизного тега на текущий. Это был
простой пример такого подхода с небольшими изменениями. Разумеется, их
можно было не оформлять в виде отдельной ветки, но часть изменений была
подготовлена для того, чтобы их заапстримить, поэтому решил так сделать.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Vitaly Lipatov]

Vladimir D. Seleznev писал 8.11.20 20:00:
...
> Эта ветка была сребейжена с прошлого релизного тега на текущий. Это был
> простой пример такого подхода с небольшими изменениями. Разумеется, их
> можно было не оформлять в виде отдельной ветки, но часть изменений была
> подготовлена для того, чтобы их заапстримить, поэтому решил так 
> сделать.
Про подготовлено для апстрима это уже интересно...
Но вот обсуждаемую ветку alt/patches не найти даже в репозитории 
разработчика
git.alt:/people/vseleznv/packages/purple-plugin-carbons.git
То есть это что-то гипотетическое. Или же можно пытаться создать её из 
id коммита, участвовавшего в merge.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Vladimir D. Seleznev]

On Sun, Nov 08, 2020 at 09:36:49PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Vladimir D. Seleznev писал 8.11.20 20:00:
> ...
> > Эта ветка была сребейжена с прошлого релизного тега на текущий. Это был
> > простой пример такого подхода с небольшими изменениями. Разумеется, их
> > можно было не оформлять в виде отдельной ветки, но часть изменений была
> > подготовлена для того, чтобы их заапстримить, поэтому решил так 
> > сделать.
> Про подготовлено для апстрима это уже интересно...
> Но вот обсуждаемую ветку alt/patches не найти даже в репозитории 
> разработчика
> git.alt:/people/vseleznv/packages/purple-plugin-carbons.git
> То есть это что-то гипотетическое. Или же можно пытаться создать её из 
> id коммита, участвовавшего в merge.

В смысле гипотетическое? Это реальная ветка, и она присутствует в обоих
репозиториях. Вы имеете в виду, что на неё отсутствует референс?

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Vitaly Lipatov]

Vladimir D. Seleznev писал 8.11.20 21:54:
> On Sun, Nov 08, 2020 at 09:36:49PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
>> Vladimir D. Seleznev писал 8.11.20 20:00:
>> ...
>> > Эта ветка была сребейжена с прошлого релизного тега на текущий. Это был
>> > простой пример такого подхода с небольшими изменениями. Разумеется, их
>> > можно было не оформлять в виде отдельной ветки, но часть изменений была
>> > подготовлена для того, чтобы их заапстримить, поэтому решил так
>> > сделать.
>> Про подготовлено для апстрима это уже интересно...
>> Но вот обсуждаемую ветку alt/patches не найти даже в репозитории
>> разработчика
>> git.alt:/people/vseleznv/packages/purple-plugin-carbons.git
>> То есть это что-то гипотетическое. Или же можно пытаться создать её из
>> id коммита, участвовавшего в merge.
> 
> В смысле гипотетическое? Это реальная ветка, и она присутствует в обоих
> репозиториях. Вы имеете в виду, что на неё отсутствует референс?
Да, мне сложно признать существование ветки, на которую не сослаться. Но 
я всё понял, спасибо за разъяснение!


-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Paul Wolneykien]

В Sun, 08 Nov 2020 04:42:56 +0300
Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> пишет:

> Vladimir D. Seleznev писал 8.11.20 2:20:
> ...
> > Некоторые пишут апстримный git-репозиторий перед Source или в VCS.  
> Да, я это заметил и добавил поддержку в rpmgs.
> О, у нас есть тег VCS? А зачем тогда придумали апстрим сохранять в 
> .gear/remote/upstream?
> 
> >> А если кто-то действительно использует и вносит много изменений
> >> относительно апстрима, подскажите, как вы получаете потом из 
> >> размазанных
> >> по мержам изменений стройный набор патчей как у Debian после 
> >> применения
> >> guilt?  
> > 
> > В некоторых проектах ведут патч-ветку, которую ребейзят поверх 
> > релизного
> > тега перед мёржем.  
> Интересно посмотреть, есть ли примеры?

http://git.altlinux.org/people/manowar/packages/lightdm.git?p=lightdm.git;a=blob;f=.gear/rules;h=ff74891ea9c680506d23e3d4205fa3a73299c8de;hb=6b1252d9bf77d4778a62e44348204ba705b23277

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Anton Farygin]

On 08.11.2020 13:08, Denis Medvedev wrote:
> On 11/8/20 1:51 AM, Vitaly Lipatov wrote:
>> У меня вопрос к тем, кто использует в .gear/rules конструкцию вида
>> spec: .gear/NAME.spec
>> tar: v@version@:. name=@name@-@version@
>> diff: v@version@:. . name=@name@-@version@-alt.patch
>>
>> Чем эта схема вам предпочтительнее сборки из релизного tarball?
> Иногда это требования лицензии: вы обязаны хранить и показывать 
> интактный tarball + патч относительно него внесенный дистрибутивщиками.

И, кстати, было бы удобно экспортировать набор изменений патчами, 
исключая из него содержимое каталога .gear

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Stanislav Levin]

[-- Attachment #1.1.1: Type: text/plain, Size: 1330 bytes --]



08.11.2020 01:51, Vitaly Lipatov пишет:
> У меня вопрос к тем, кто использует в .gear/rules конструкцию вида
> spec: .gear/NAME.spec
> tar: v@version@:. name=@name@-@version@
> diff: v@version@:. . name=@name@-@version@-alt.patch
> 
> Чем эта схема вам предпочтительнее сборки из релизного tarball?
Например,
- все удобства и преимущества работы с git по сравнению с tarball
- не всегда в релизные тарболы апстрим пакует все необходимое для сборки
с нуля
- также не всегда в тарболы попадает все необходимое для тестов
- требуется сборка из git tree
> 
> Я это спрашиваю к тому, что обычно пользователи такой схемы не вносят
> никаких изменений (то есть diff им не нужен), а ещё часто забывают
> выполнить gear-remotes-save, и откуда они брали upstream, остаётся
> загадкой для коллег и потомков.
Патч мог быть ранее, может быть, есть сейчас или может, будет позднее.
Не проще один раз добавить, чем добавлять-удалять?

gear-remotes-save - это просто удобная плюшка, а не обязательство.
Как правило, найти репо не составляет труда.

Насчет дифа с корнем, меня не устраивает, что в сгенерированный патч
попадает внутрянка alt. Чтобы избежать этого, использовал git subtree,
но оказалось, что эта схема /непонятна/тяжела/отличается от привычных/не
всегда подходит/ и
приходится использовать первое.

[-- Attachment #1.1.2: OpenPGP_0xABABFE8D5D9A19E8.asc --]
[-- Type: application/pgp-keys, Size: 4669 bytes --]

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 840 bytes --]

Re: [devel] Польза от diff: v@version@:.

[Anton Farygin]

On 09.11.2020 12:05, Stanislav Levin wrote:
>
> 08.11.2020 01:51, Vitaly Lipatov пишет:
>> У меня вопрос к тем, кто использует в .gear/rules конструкцию вида
>> spec: .gear/NAME.spec
>> tar: v@version@:. name=@name@-@version@
>> diff: v@version@:. . name=@name@-@version@-alt.patch
>>
>> Чем эта схема вам предпочтительнее сборки из релизного tarball?
> Например,
> - все удобства и преимущества работы с git по сравнению с tarball
> - не всегда в релизные тарболы апстрим пакует все необходимое для сборки
> с нуля
> - также не всегда в тарболы попадает все необходимое для тестов
> - требуется сборка из git tree
>> Я это спрашиваю к тому, что обычно пользователи такой схемы не вносят
>> никаких изменений (то есть diff им не нужен), а ещё часто забывают
>> выполнить gear-remotes-save, и откуда они брали upstream, остаётся
>> загадкой для коллег и потомков.
> Патч мог быть ранее, может быть, есть сейчас или может, будет позднее.
> Не проще один раз добавить, чем добавлять-удалять?
>
> gear-remotes-save - это просто удобная плюшка, а не обязательство.
> Как правило, найти репо не составляет труда.
>
> Насчет дифа с корнем, меня не устраивает, что в сгенерированный патч
> попадает внутрянка alt. Чтобы избежать этого, использовал git subtree,
> но оказалось, что эта схема /непонятна/тяжела/отличается от привычных/не
> всегда подходит/ и
> приходится использовать первое.

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=31851 - тут Ваня говорил в 
начале этого года что у него уже есть готовое решение, позволяющее 
делать exclude для каталогов в параметре diff.