Re: [devel] судьба одного пакета (rpm-build-lua)

[Gleb Fotengauer-Malinovskiy <glebfm@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3647 bytes --]

On Tue, Jul 29, 2025 at 10:02:45PM +0500, Ildar Mulyukov wrote:
> On Tue, Jul 29, 2025 at 9:21 PM Gleb Fotengauer-Malinovskiy
> <glebfm@altlinux.org> wrote:
> > Я так понимаю, что ответ такой, что эти Provides нужны только для
> > BuildRequires, а для Requires не нужны.
> 
> В этом смысле зависимости `luarocks` (предмет обсуждения) больше
> похожи на наши `pkg-config(LIB)`.
> 
> Если всерьёз посмотреть на `pkg-config(LIB)`, то на них, конечно,
> больше зависимостей в BuildRequires, хотя есть и Requires: в -devel
> подпакетах.

Но поскольку нет ничего похожего на -devel подпакеты, то мы говорим только
про BuildRequires, верно?

> > Если это так, то нужно внести эту
> > информацию в коммит мессадж (это и есть ответ на вопрос «зачем».)
> 
> Не проблема, конечно.
> 
> > Но тут же возникает другой вопрос: нужны ли нам эти Provides или проще
> > исправить один пакет (переименовать lua5.4-module-lualanes ->
> > lua5.4-module-lanes) и внести в Полиси требование называть пакеты с
> > lua-модулями lua<lua_ver>-module-<luarocks_name>? Считаем ли мы возможными
> > исключения из этого правила?
> >
> > Потому что если мы можем сделать такое требование, то какая разница между
> > BuildRequires: luarocks5.X(Y)
> > и
> > BuildRequires: lua5.X-module-Y
> > ?
> 
> Процитирую самого себя из прошлого письма:
> > Действительно, технически можно было бы отказаться от искусственной зависимости (luarocks5.1(basexx)) в пользу стандартной пакетной (lua5.1-module-basexx). Но тут сразу видно аккуратно разложенные грабли: ошибка в имени пакета, пакет с нужным именем, но без luarocks-содержимого и т.п.
> >
> > Хорошо бы понять что мы экономим и зачем.
> 
> и, да, с таким подходом можно и от `pkg-config(LIB)` отказаться ;-)

Я не просто так спрашивал про однозначность, потому что тут кажется, что
мы могли бы её обеспечить, а в случае pkg-config она невозможна
(pkg-config(LIB) очень часто не находится в пакете libLIB-devel).

Но я всё равно вижу смысл в том, чтобы постараться обеспечить
однозначность (в том числе, можно реализовать проверку), но это будет
совсем просто, если мы на самом деле хотим двигаться в сторону
автоматизации/роботизации сборки пакетов lua из luarocks.

Но лично меня вы убедили, что от этих Provides и такого их использования в
любом случае не будет никакого вреда.

-- 
glebfm

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]