On Wed, Nov 20, 2024 at 11:44:40AM +0300, Anton Zhukharev wrote:
> On Wed, Nov 20, 2024 at 11:36:02AM +0300, Paul Wolneykien wrote:
> >   Насколько мне известно, назначение тегов Url и Vcs в этом отношении
> > не совпадают: Url --- это адрес с информацией о проекте для человека,
> > а вот Vcs --- да, должен указывать на репозиторий который можно
> > склонировать подходящим способом. Поэтому претензии, что Url не
> > указывает в точности на репозиторий мне кажутся излишними.
> 
> К сожалению, тэг Vcs указан в относительно малом количестве пакетов.
> Поэтому, чтобы как-то более-менее полезно проводить аналитику,
> приходится идти на такие допуски.
> 
> Обычно GitHub - это хост _репозиториев_ и хотелось бы видеть, что если
> ссылка в Url ведет на github.com, то ведет конкретно на репозиторий
> проекта.

Тогда надо эту ссылку на репозиторий действительно помещать в Vcs0
(да-да, там массив тегов, подобно Source0) и сделать его заполнение
рекомендуемым, признать поддерживаемым во всех актуальных репозиториях.
Это, понятное дело, нужно не от вас, а как решение сообщества. :)

Над этим шагом нужно, конечно, думать дальше. Вдруг у исходника нет
публичной Vcs, а только тарболл с исходниками? а как тогда обозначать
локатор источника исходных кодов? неужели вот так:
    SourceN: https://example.com/downloads/%name-%version.tgz
а если так нельзя? а зависит ли это от gear-схемы или неиспользования
gear? вообще, нужно ли это делать в спеке?

> Да и не претензии это, а скорее просьбы.

Подозреваю, что возмущённая реакция была вызвана по большей части именно
попыткой натянуть Url на Vcs0, которая была недостаточно артикулирована.
Часто бывает так, что проще объяснить некоторую мысль и не вызвать у
собеседника отторжение, аккуратно подобрав слова, чем если этого не делать.

Наверное, если сразу сказать "в пакетах, у исходников которых не указан
Vcs, мы признали таковым URL; в случаях, где тег URL указывал в пакете
на GitHub, мы такие пакеты тоже подвергали проверке на битый Vcs",
ругаться тут было бы уже не на что. :)