From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 17 Jul 2022 15:38:37 +0200 From: Alexey Gladkov To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: References: <20220716130541.eb0ca9b1451690bdb338ca32@altlinux.org> <20220716105357.GA11003@altlinux.org> <20220717110918.dc1d1b2c3eb653153d7e126f@altlinux.org> <20220717130304.GA26433@altlinux.org> <20220717132500.GB26433@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20220717132500.GB26433@altlinux.org> Subject: Re: [devel] License tag X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 17 Jul 2022 13:38:39 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Jul 17, 2022 at 04:25:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > On Sun, Jul 17, 2022 at 03:11:39PM +0200, Alexey Gladkov wrote: > > On Sun, Jul 17, 2022 at 04:03:04PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > > On Sun, Jul 17, 2022 at 02:15:06PM +0200, Alexey Gladkov wrote: > > > > On Sun, Jul 17, 2022 at 11:09:18AM +0300, Andrey Savchenko wrote: > > > [...] > > > > > Более того, лицензии на > > > > > srpm и rpm в большинстве сучаев отличаются (например, BSD+MIT+GPL > > > > > в исходниках и только GPL в результирующем бинарнике), но у нас нет > > > > > даже механизма для обеспечения такого отличия. > > > > > > > > Тэг License может быть указан в подпакетах. Это позволяет указать разные > > > > лицензии на srpm и rpm'ы. Я только что попробовал и не увидел проблем. > > > > Либо я не понял вас. > > > > > > Наверное, речь идёт о том, что нет возможности указать разные лицензии > > > для исходного пакета и для собранного из него одноимённого бинарного. > > > > Обычно лицензии совпадают. Но если это не так, то нужно переименовывать > > либо исходный, либо бинарный пакет. > > Часто бывает, что из исходного пакета собирается несколько бинарных, > в том числе один одноимённый, причём лицензии бинарных пакетов являются > подмножеством исходного, например, из исходного пакета собирается library > под лицензией LGPL-3.0-or-later и executable под лицензией > GPL-3.0-or-later. В такой ситуации бывает, что и переименовывать > не во что. Придумать можно, но повторюсь, что я согласен, что не очень удобно это. Может быть ввести тэг License-src какой-нибудь ? -- Rgrds, legion