From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 17 Jul 2022 15:11:39 +0200 From: Alexey Gladkov To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: References: <57c6316a-2d35-7a8d-0091-e969d657745b@basealt.ru> <7311316.aIGIpNbPj2@zerg.malta.altlinux.ru> <20220716130541.eb0ca9b1451690bdb338ca32@altlinux.org> <20220716105357.GA11003@altlinux.org> <20220717110918.dc1d1b2c3eb653153d7e126f@altlinux.org> <20220717130304.GA26433@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20220717130304.GA26433@altlinux.org> Subject: Re: [devel] License tag X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 17 Jul 2022 13:11:43 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Jul 17, 2022 at 04:03:04PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > On Sun, Jul 17, 2022 at 02:15:06PM +0200, Alexey Gladkov wrote: > > On Sun, Jul 17, 2022 at 11:09:18AM +0300, Andrey Savchenko wrote: > [...] > > > Более того, лицензии на > > > srpm и rpm в большинстве сучаев отличаются (например, BSD+MIT+GPL > > > в исходниках и только GPL в результирующем бинарнике), но у нас нет > > > даже механизма для обеспечения такого отличия. > > > > Тэг License может быть указан в подпакетах. Это позволяет указать разные > > лицензии на srpm и rpm'ы. Я только что попробовал и не увидел проблем. > > Либо я не понял вас. > > Наверное, речь идёт о том, что нет возможности указать разные лицензии > для исходного пакета и для собранного из него одноимённого бинарного. Обычно лицензии совпадают. Но если это не так, то нужно переименовывать либо исходный, либо бинарный пакет. Возможно такой подход не очевиден или не удобен, но нельзя говорить, что у нас нет механизма для обеспечения такого отличия. -- Rgrds, legion