From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 24 May 2003 12:57:38 +0400 (MSD) From: Ivan Zakharyaschev X-X-Sender: ivan@arrakis.zephyrous To: ALTLinux devel Subject: Re: [devel] Re: buildreq In-Reply-To: <20030523224806.GA3088@hell.devel.altlinux.ru> Message-ID: References: <20030522114038.GG3117@inferno.immo> <20030522120815.GC4337@basalt.office.altlinux.org> <20030522122814.GH3117@inferno.immo> <20030522133238.GC6487@basalt.office.altlinux.org> <20030523224806.GA3088@hell.devel.altlinux.ru> X-Mailer: try to guess MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: Hello, Alexey! On Sat, 24 May 2003, Alexey I. Froloff wrote: > > > Надо бы какой-нибудь Package Naming Policy под это дело > > > подвести... На docs.altlinux.ru пусто ;-) > > Я принимаю пожелания в виде патчей к > Sisyphus/doc/alt-packaging/. > Посмотрел-посмотрел в conventions.tex и что-то не получилось у > меня описать свою идею в соответствии с coding style. Может > кто > здесь поможет? Хотя это даже наверно не идея, а описание того, > что сейчас есть в Sisyphus. > > Библиотеки: > а) начинаются с lib (libpng) > б) содержат в своём имени lib (glibc, jamlib) > в) имеют суффикс -libs (XFree86-libs) > > 1. > Stand-alone библиотеки могут быть только а) и б), все как > обычно, > %name, %name-devel и %name-devel-static. > Примеры - jamlib, libffcall > Зависимости: > %name-devel: %name = %version-%release > %name-devel-static: %name-devel = %version-%release > > 2. Этот пункт вроде противоречит принятым идеям о предпочтительном наименовании пакетов. Поправьте меня, если я ошибаюсь. > Пакеты (программы), содержащие в себе одну-две разделяемые > библиотеки разбиваются на %name, lib%name, %name-devel и > %name-devel-static (_НЕ_ lib%name-devel и > lib%name-devel-static) Наоборот, называть lib%name-devel и lib%name-devel-static лучше, т.к. содержимое этих пакетов в таких случаях не имеет прямого отношения к главному пакету (%name) -- их содержимое нужно для того, чтобы использовать выделенную библиотеку lib%name при программировании. Правило для разработчика должно быть простым: Хочу использовать возможности lib%name в своей/собираемой программе -- ставлю lib%name-devel. Это согласуется и с другими пунктами (1). > Примеры - ffmpeg, directfb. > ( С другой стороны, xmms использует lib%name-devel ) Я считаю, что так как раз лучше. > Зависимости: > %name: lib%name = %version-%release согласен > %name-devel: %name = %version-%release > %name-devel-static: %name-devel = %version-%release не согласен: опять %name для lib%name-devel не нужен, нужна только сама библиотека. Могут быть, конечно, и исключения, но тогда это особые случаи и такая схемя именования может вообще быть не подходящей для них. -- С наилучшими пожеланиями, Иван Захарьящев, Москва :: JabberID: imz at altlinux.org