Re: [devel] Re: Излишне тщательные зависимости (was Re: perl-5.8.0-alt0.9.nosrc.rpm)

[Ivan Zakharyaschev <imz@altlinux.ru>]

	Hello!

On Sat, 28 Dec 2002, Michael Shigorin wrote:

> On Sat, Dec 28, 2002 at 01:18:24AM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > PreReq имеют другой смысл.
>
> Если не ошибаюсь, в свое время (весной?) PreReq были
> рекомендованы как "ручные" зависимости, в котраст Requires,
> которые добавляются buildreq.  В своих пакетах (под следующий
> build) править?

Нет, это могло касаться только BuildPreReq в контраст BuildRequires,
которые генерирует buildreq. (Только зависимости для сборки.)

PreReq говорят, что какой-то другой пакет обязательно должен уже стоять
в системе, чтобы этот пакет смог успешно *установиться* (не работать). С
помощью них регулируется порядок установки. Как правило, PreReq значит,
что скриптам, испольняющимся при установке-удалении, требуется то, что
указано в PreReq. Если речь идёт о зависимостях, возникающих при работе
того, что составляет пакет, то их нужно записать в Requires. Обычно для
успешной работы того. что входит в пакет, не важно, в каком порядке было
установлено то, от чего он зависит -- главное. чтобы он было к момнету
использования.

На возможность прерывания операции обновления нескольких пакетов не
следует обращать внимание -- это проблема зависимостей пакета, а rpm,
администратора и т.п.

Ещё появилась возможность вместо PreReq и BuildPreReq использовать
Requires(..) и BuildRequires(..) и указывать более тонкие зависимости,
например,

Requires(postun): ...

BuildRequires(build): ....

Хорошо бы, чтобы apt и rpm стали правильно понимать такие зависимости, а
PreReq и BuildPreReq постепенно исчезали из spec-файлов -- слишком
сильные зависимости мешают. buildreq вполне может начать записывать
тонкие зависимости по стадиям сборки.

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва