Re: [devel] Q: site-lisp files

[Ivan Zakharyaschev <imz@altlinux.ru>]

	Hello!

On Mon, 28 Oct 2002, Dmitry V. Levin wrote:

> On Sun, Oct 27, 2002 at 07:57:54PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > > Выводы:
> > > - Пакеты, содержащие файлы только одного из двух видов, очевидно,
> > >   делают это ошибочно.

> > - и .elc, и .el могут быть загружены для использования во время
> работы
> > (.el чуть медленнее, есть бОльшая вероятность возникновения ошибки
> при
> > этом);
> >
> > - .el как правило не нужны: с ними удобнее заниматься debugging,
> изучать
> > исходники и т.п. Когда их мало, самое удобное решение -- положить в
> > пакет вместе с .elc; когда много -- в отдельный пакет.

> Значит, .elc мы рекомендуем включать (по аналогии с .pyc/.pyo)?

Ok. Но окончательное решение, я думаю, можно оставить на рассмотрение
конкретного packager-а.

> > > - Есть смысл все .el?-файлы вынести из основных пакетов.
> >
> > Не знаю, есть ли смысл. По-моему, это создаст неудобства и для
> > пользователя и для packager-а: пользователь ожидает, что если у

> Если бы еще и .elc-файлы создавались автоматически (как .pyc/.pyo), и
> не
> вытягивали вместе с emacs'ом жуткие сборочные зависимости...
> С ними, кстати, можно что-нибудь сделать?

Я не видел жутких зависимостей (по идее, должно хватать emacs-nox,
emacs-common, emacsen-startscripts). А со времён strace-4.4-alt1 за ними
вообще стало невозможно следить: сборка с помощью emacs под
strace-4.4-alt3 виснет (я говорю про пересборку emacs-mode-auctex), и
в такой ситуации рассуждать про зависимости тяжело.

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва