From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 22 Feb 2007 19:08:03 +0200 (EET) From: Igor Vlasenko To: ALT Devel discussion list In-Reply-To: <679044850702220841u684c90aaoa2fc572f8d30057c@mail.gmail.com> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8BIT Received-SPF: pass (dad.imath.kiev.ua: domain of vlasenko@dad.imath.kiev.ua designates 127.0.0.1 as permitted sender) receiver=dad.imath.kiev.ua; client-ip=127.0.0.1; helo=localhost; envelope-from=vlasenko@dad.imath.kiev.ua; x-software=spfmilter 0.95 http://www.acme.com/software/spfmilter/ with libspf2; Subject: Re: [devel] rpm epoch 0 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 22 Feb 2007 17:08:06 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, 22 Feb 2007, Damir Shayhutdinov wrote: > Правильно ли я понимаю, > что от добавления или удаления в пакете тега > Epoch: 0 > ничего не меняется? > Во всяком случае, это должно быть верно для generic rpm. > В альте тут нет граблей? Вроде как меняется - версия становится 0:%version-%release вместо просто %version-%release. Формально это одно и то же, тот же rpmevrcmp покажет. Но, например, rpmvercmp ошибется. Поэтому вопрос, все ли шестеренки в сборочном конвеере надежны. -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine