From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 11 Oct 2005 20:50:57 +0300 (EEST) From: Igor Vlasenko To: devel@altlinux.ru In-Reply-To: <20051011043633.GA14905@altlinux.ru> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8BIT Received-SPF: pass (dad.imath.kiev.ua: domain of vlasenko@dad.imath.kiev.ua designates 127.0.0.1 as permitted sender) receiver=dad.imath.kiev.ua; client-ip=127.0.0.1; helo=dad.imath.kiev.ua; envelope-from=vlasenko@dad.imath.kiev.ua; x-software=spfmilter 0.95 http://www.acme.com/software/spfmilter/ with libspf2; X-Scanned-By: MIMEDefang 2.42 Subject: [devel] standards.freedesktop.org icon paths X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 11 Oct 2005 18:01:08 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание. На http://wiki.sisyphus.ru/devel/IconPaths?v=11zi написано: > Кстати, а как насчет /usr/share/icons/*.{xpm,png} и > /usr/share/icons/{large,mini} √ как они вписываются в эту схему? > Надо ли класть значки туда? нет и по контексту рассылки можно понять, что имеется в виду бросать все в /usr/share/pixmaps. Т. е. предлагается 1) переделывать пакеты. 2) достругивать малые оконные менеджеры (например, icewm в ALT Master 24: icewm/preferences: (нет /usr/share/pixmaps) IconPath="/usr/share/icons:/usr/share/icons/mini:\ /usr/share/icons/locolr/16x16/apps/:\ /usr/share/icons/hicolor/16x16/apps/:\ /usr/X11R6/lib/X11/icewm/icons" ) 3) Бороться с возникающими при этом проблемами несовместимости и геморроем/граблями (hidden raker:)) с backport'ингом. Насколько я понял. это предложение возникло из-за какой-то неудачной сборки Гнома, при этом была ссылка на http://standards.freedesktop.org/icon-theme-spec/icon-theme-spec-latest.html Однако в указанном месте говорится противное. Единственное место с упоминанием /usr/share/pixmaps следующее: Directory Layout: Icons and themes are looked for in a set of directories. By default, apps should look in $HOME/.icons (for backwards compatibility), in $XDG_DATA_DIRS/icons and in /usr/share/pixmaps (in that order). В этом месте говорится только о том, что /usr/share/icons имеет приоритет над /usr/share/pixmaps. Более того, далее явно указывается /usr/share/icons как корень: Installing Application Icons: So, you're an application author, and want to install application icons so that they work in the KDE and Gnome menus. Minimally you should install a 48x48 icon in the hicolor theme. This means installing a PNG file in $prefix/share/icons/hicolor/48x48/apps. Так что я думаю, убирать значки из /usr/share/icons --- это вредный совет. Кроме того, при этом остается затемненным вопрос с 16х16 и 32х32 pixmaps. Их что, выбрасывать? (Подсказка: icewm use 16x16 only) Может лучше (дополнительно) ложить иконки(симлинки на них?) в /usr/share/icons/hicolor/(Size)x(Size) ? Это будет в полном согласии с http://standards.freedesktop.org/icon-theme-spec/icon-theme-spec-latest.html и не будет ломать дров. Ведь есть и другие оконные менеджеры. Лучше допилить Гном, если возникнет необходимость? -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Departament Institute of Math Kiev, Ukraine