[devel] Re: [sisyphus] emacs-21.1 & auctex

[devel] Re: [sisyphus] emacs-21.1 & auctex

[Ivan Zakharyaschev]

	Hello!

> emacs нужен как компилятор для сборки auctex, поэтому эта ссылка
> большой
> роли не играет: тот, кто собирает пакет, может выбрать в качестве
> компилятора ту программу, которая ему больше нравится, добавив в
> spec-файле после %makebuild, например, EMACS=/usr/bin/emacs-nox.

Я подумал, что для таких целей -- копиляция elisp модулей -- даже
emacs-nox является излишеством; ведь нужен только компилятор, без
какого-либо сложного интерфейса, требующего дополнительных библиотек
(ncurses). Поэтому, если это возможно, предлагаю вдобавок к
emacs-{nox,X11} выделить еще и третью, самую минимальную альтернативу --
emacs-batch.

И еще один вопрос, возникший у меня в связи с auctex (enhanced Emacs
mode for TeX/LaTeX): стоит ли пакетам с модулями для emacs давать имена
с общим префиксом, как это сделано с perl-* или php-*; если да, то какой
префикс выбрать: emacs, elisp, emacs-mode... ?

Мне вариант с префиксами нравится больше. На примере auctex это значило
бы, что он назывался бы emacs-auctex, или emacs-mode-auctex, или
elisp-auctex.

Best regards,
Ivan

Re: [devel] Re: [sisyphus] emacs-21.1 & auctex

[Yura Zotov]

On Sat, Dec 08, 2001 at 02:38:55PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> 	Hello!
> 
> > emacs нужен как компилятор для сборки auctex, поэтому эта ссылка
> > большой
> > роли не играет: тот, кто собирает пакет, может выбрать в качестве
> > компилятора ту программу, которая ему больше нравится, добавив в
> > spec-файле после %makebuild, например, EMACS=/usr/bin/emacs-nox.
> 
> Я подумал, что для таких целей -- копиляция elisp модулей -- даже
> emacs-nox является излишеством; ведь нужен только компилятор, без
> какого-либо сложного интерфейса, требующего дополнительных библиотек
> (ncurses). Поэтому, если это возможно, предлагаю вдобавок к
> emacs-{nox,X11} выделить еще и третью, самую минимальную альтернативу --
> emacs-batch.
> 
> И еще один вопрос, возникший у меня в связи с auctex (enhanced Emacs
> mode for TeX/LaTeX): стоит ли пакетам с модулями для emacs давать имена
> с общим префиксом, как это сделано с perl-* или php-*; если да, то какой
> префикс выбрать: emacs, elisp, emacs-mode... ?
> 
> Мне вариант с префиксами нравится больше. На примере auctex это значило
> бы, что он назывался бы emacs-auctex, или emacs-mode-auctex, или
> elisp-auctex.
> 

Мне нравится emacs-auctex

--
Юрий А. Зотов

[devel] Re: [sisyphus] emacs-21.1 & auctex

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1579 bytes --]

Hello Yura,

On Sat, Dec 08, 2001 at 03:05:03PM +0300, Yura Zotov wrote:
>
> On Sat, Dec 08, 2001 at 02:38:55PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > 	Hello!
> > 
> > > emacs нужен как компилятор для сборки auctex, поэтому эта ссылка
> > > большой
> > > роли не играет: тот, кто собирает пакет, может выбрать в качестве
> > > компилятора ту программу, которая ему больше нравится, добавив в
> > > spec-файле после %makebuild, например, EMACS=/usr/bin/emacs-nox.
> > 
> > Я подумал, что для таких целей -- копиляция elisp модулей -- даже
> > emacs-nox является излишеством; ведь нужен только компилятор, без
> > какого-либо сложного интерфейса, требующего дополнительных библиотек
> > (ncurses). Поэтому, если это возможно, предлагаю вдобавок к
> > emacs-{nox,X11} выделить еще и третью, самую минимальную альтернативу --
> > emacs-batch.

А оно существует как отдельный исполняемый файл?

> > И еще один вопрос, возникший у меня в связи с auctex (enhanced Emacs
> > mode for TeX/LaTeX): стоит ли пакетам с модулями для emacs давать имена
> > с общим префиксом, как это сделано с perl-* или php-*; если да, то какой
> > префикс выбрать: emacs, elisp, emacs-mode... ?
> > 
> > Мне вариант с префиксами нравится больше. На примере auctex это значило
> > бы, что он назывался бы emacs-auctex, или emacs-mode-auctex, или
> > elisp-auctex.
> > 
> 
> Мне нравится emacs-auctex

Если это только mode, лучше emacs-mode-auctex.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
Each of us bears his own Hell.
		-- Publius Vergilius Maro (Virgil)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

Re: [devel] Re: [sisyphus] emacs-21.1 & auctex

[Ivan Zakharyaschev]

	Hello!

On Sat, 8 Dec 2001, Mikhail Zabaluev wrote:

> > > Я подумал, что для таких целей -- копиляция elisp модулей -- даже
> > > emacs-nox является излишеством; ведь нужен только компилятор, без
> > > какого-либо сложного интерфейса, требующего дополнительных
> библиотек
> > > (ncurses). Поэтому, если это возможно, предлагаю вдобавок к
> > > emacs-{nox,X11} выделить еще и третью, самую минимальную
> альтернативу --
> > > emacs-batch.
>
> А оно существует как отдельный исполняемый файл?

Нет, к сожалениию, не существует. Так что обсуждение этого вопроса можно
закрыть.

> > > И еще один вопрос, возникший у меня в связи с auctex (enhanced
> Emacs
> > > mode for TeX/LaTeX): стоит ли пакетам с модулями для emacs давать
> имена
> > > с общим префиксом, как это сделано с perl-* или php-*; если да,
> то какой
> > > префикс выбрать: emacs, elisp, emacs-mode... ?
> > >
> > > Мне вариант с префиксами нравится больше. На примере auctex это
> значило
> > > бы, что он назывался бы emacs-auctex, или emacs-mode-auctex, или
> > > elisp-auctex.
> > >
> >
> > Мне нравится emacs-auctex
>
> Если это только mode, лучше emacs-mode-auctex.

Там несколько modes для разновидностей TeX-документов. Я остановился на
последнем варианте названия для новой сборки.

-- 
Best regards,
	Ivan Z.