Re: [devel] buildreq proposal

From: Ivan Zakharyaschev <imz@altlinux.ru>
To: <devel@altlinux.ru>
Subject: Re: [devel] buildreq proposal
Date: Mon, 9 Jul 2001 02:16:20 +0400 (MSD)
Message-ID: <Pine.LNX.4.33L.0107090205190.2877-100000@zephyrous.ru> (raw)
In-Reply-To: <20010709020153.A13044@localhost.localdomain>

On Mon, 9 Jul 2001, Mikhail Zabaluev wrote:

> Доброго времени суток.
>
> После упражнений с SGML у меня родилась мысль, что в buildreq можно
> добавить новые способы поиска зависимостей, поскольку во многих
> ситуациях, во-первых, анализ доступа к файлам неадекватен, во-вторых,
> есть надежные формальные методы определения зависимостей. При работе
> с
> SGML/XML это вывод системных идентификаторов (то есть имен файлов) из
> публичных идентификаторов. Пока не вник, возможно ли для этого

А почему в этом случае анализ доступ к файлам не адекватен? Если в
системе, где происходит сборка, установлен пакет, предоставляющий
"SGML-объекты" с нужными публичными идентификаторами, то при сборке
SGML-процессор выведет из них системные и совершит доступ к
соответствующему файлу. А файл принадлежит пакету, который и попадет в
зависимости.

Другое дело, если нужного SGML-объекта нет... но в аналогичных случаях с
header-файлами из *-devel пакетов buildreq тоже бессилен: если пакета не
стоит, то и зависимость обнаружена не будет. packager обычно в силах
понять, что не хватает каких-то headers или SGML-объекта.

По-моему, от отслеживания доступа к файлам для получения зависимостей
при сборке отказываться не следует, и ничем усложнять его не надо: он
прост и универсален.

> воспользоваться готовым инструментарием. Поскольку документации

А чем openjade не подходящий инструментарий? Он ведь вчера, например,
Вам указал публичный идентификатор отсутствующего описания.

-- 
Best regards,
	Ivan Z.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel