[devel] Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade

[devel] Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 620 bytes --]

Доброе время суток.

На altair:/user/INCOMING/mhz/ выложены обновления:

sgml-common-0.5-alt1.src.rpm
docbook-dtd30-sgml-1.0-alt1.src.rpm
gnome-doc-tools-2.0-alt1.src.rpm
gnome-db.spec
glade.spec
libglade.spec

Рекомендую обратить внимание на танцы с каталогами dsssl, которые
производятся в %post/%postun в docbook-dtd30-sgml.
Скрипты честно взяты у RedHat и, похоже, они там не зря.
Если нет времени обновить все docbook-dtd*, я могу этим заняться.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
A hammer sometimes misses its mark - a bouquet never.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

Re: [devel] Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade

[Ivan Zakharyaschev]

On Sun, 8 Jul 2001, Mikhail Zabaluev wrote:

> На altair:/user/INCOMING/mhz/ выложены обновления:
>
> sgml-common-0.5-alt1.src.rpm
> docbook-dtd30-sgml-1.0-alt1.src.rpm
> gnome-doc-tools-2.0-alt1.src.rpm
> gnome-db.spec
> glade.spec
> libglade.spec
>
> Рекомендую обратить внимание на танцы с каталогами dsssl, которые
> производятся в %post/%postun в docbook-dtd30-sgml.
> Скрипты честно взяты у RedHat и, похоже, они там не зря.

Да, они там не зря -- и проблему, которую они решают, я заметил, когда
пересобирал пакеты, связанные с обработкой SGML. (И попробовал решить ее
по-другому.) Чем мне не нравится подход в этих скриптах: тем, что они
совершенно одинаково работают для разных версий DTD -- разница только в
том, что результат они записывают в файлы с разными именами. И
получаются почти одинаковые каталоги для разных версий DTD. А ведь
stylesheets могут подходить для одной версии и не подходить для другой
(и они могут происходить из совершенно разных источников, про которые
пакету с DTD может быть ничего неизвестно), и хорошо бы, если бы пакеты
со stylesheets заботились о том, чтобы записи о них попадали в нужные
каталоги. (Если идти с этой стороны, то никакой неизвестности не
должно быть: создатель stylesheets должен знать для какого DTD
предназначены его стили, и значит, их всегда можно явно указать в
пакете со stylesheets, а не использовать в пакете с DTD сомнительные
patterns для подключения непонятно каких стилей.)

Особо глубоко я не копался, и обрабатывать SGML мне приходилось не
часто, поэтому возможно, что я и заблуждаюсь.

Мое решение было использовать в пакетах со stylesheets triggers на
пакеты с DTDs. (Пример можно посмотреть в уже упомянутом месте:
altair:/user/imz/OUT/GONE/sgml/SRPMS/docbook-style-dsssl*.) Может, это
не лучшее, что тут можно сделать -- особенно в свете вышедшего LSB, где
они вроде бы запрещают использование триггеров. Но мне кажется, что
подходить к решению этой задачи надо со стороны пакетов со stylesheets.

Я намеревался так же, как и docbook-style-dsssl, оформить и другие
пакеты со stylesheets: openjade (он вообще требует серьезного разбиения
на подпакеты -- если это только не запрещено лицензией), sgml-tools (его
я уже разбил, и оформил подпакет со stylesheets, как хотел) и пр.
(Обратите внимание, что все эти возможности происхождения stylesheets
приходится учитывать скрипту из docbook-dtd30-sgml в его нынешнем виде
-- по крайненй мере openjade там учитывается; зависимость от opnejade
вообще плоха: сами DTDs и stylesheets не зависят от конкретного
обработчика, в системе, в принципе, может использоваться другой
SGML+DSSSL processor.)

> Если нет времени обновить все docbook-dtd*, я могу этим заняться.

Тут прежде, чем бросаться переделывать, надо подумать. Я свои мысли по
этому поводу высказал. AEN мне советовал посмотреть, как это все
(особенно локализация) сделано в Debian.

-- 
Best regards,
	Ivan Z.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade

[Aleksey Novodvorsky]

Mikhail Zabaluev wrote:

> Доброе время суток.
>
> На altair:/user/INCOMING/mhz/ выложены обновления:
>
> sgml-common-0.5-alt1.src.rpm
> docbook-dtd30-sgml-1.0-alt1.src.rpm
> gnome-doc-tools-2.0-alt1.src.rpm

Собраны и установлены на altair.

>
> gnome-db.spec

Аналогично, только не работает сборка с SMP


>
> glade.spec
> libglade.spec

Done

>
>
> Рекомендую обратить внимание на танцы с каталогами dsssl, которые
> производятся в %post/%postun в docbook-dtd30-sgml.
> Скрипты честно взяты у RedHat и, похоже, они там не зря.
> Если нет времени обновить все docbook-dtd*, я могу этим заняться.

Хорошо, -- если у Ивана не будет возражений.
В целом же меня волнуют проблемы i18n в docbook. Я говорил о Debian,
поскольку там они решены. Но там используется sgml-tools-2, написанный
на python.

>

Rgrds, Алексей.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel

[devel] docbook [Was: Re: Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade]

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3302 bytes --]

Hello Ivan,

On Sun, Jul 08, 2001 at 07:24:50PM +0400, Ivan Zakharyaschev wrote:
>
> > Рекомендую обратить внимание на танцы с каталогами dsssl, которые
> > производятся в %post/%postun в docbook-dtd30-sgml.
> > Скрипты честно взяты у RedHat и, похоже, они там не зря.
> 
> Да, они там не зря -- и проблему, которую они решают, я заметил, когда
> пересобирал пакеты, связанные с обработкой SGML. (И попробовал решить ее
> по-другому.) Чем мне не нравится подход в этих скриптах: тем, что они
> совершенно одинаково работают для разных версий DTD -- разница только в
> том, что результат они записывают в файлы с разными именами. И
> получаются почти одинаковые каталоги для разных версий DTD. А ведь
> stylesheets могут подходить для одной версии и не подходить для другой
> (и они могут происходить из совершенно разных источников, про которые
> пакету с DTD может быть ничего неизвестно), и хорошо бы, если бы пакеты
> со stylesheets заботились о том, чтобы записи о них попадали в нужные
> каталоги. (Если идти с этой стороны, то никакой неизвестности не
> должно быть: создатель stylesheets должен знать для какого DTD
> предназначены его стили, и значит, их всегда можно явно указать в
> пакете со stylesheets, а не использовать в пакете с DTD сомнительные
> patterns для подключения непонятно каких стилей.)
> 
> Особо глубоко я не копался, и обрабатывать SGML мне приходилось не
> часто, поэтому возможно, что я и заблуждаюсь.
> 
> Мое решение было использовать в пакетах со stylesheets triggers на
> пакеты с DTDs. (Пример можно посмотреть в уже упомянутом месте:
> altair:/user/imz/OUT/GONE/sgml/SRPMS/docbook-style-dsssl*.) Может, это
> не лучшее, что тут можно сделать -- особенно в свете вышедшего LSB, где
> они вроде бы запрещают использование триггеров. Но мне кажется, что
> подходить к решению этой задачи надо со стороны пакетов со
stylesheets.

Насколько я понимаю, DTDs и stylesheets ортогональны, то есть,
имея stylesheet, нельзя сказать, к документам с какими DTD оно будет
применяться. К тому же мне непонятно, зачем поиск stylesheet вообще
нужно увязывать с конкретными DTD -- не проще ли искать их в
глобальном каталоге для DSSSL?

> Я намеревался так же, как и docbook-style-dsssl, оформить и другие
> пакеты со stylesheets: openjade (он вообще требует серьезного разбиения
> на подпакеты -- если это только не запрещено лицензией),

Да, openjade в каком-то месте зависит от ghostscript и от libjbig.so,
это бы лучше выделить.

> sgml-tools (его
> я уже разбил, и оформил подпакет со stylesheets, как хотел) и пр.
> (Обратите внимание, что все эти возможности происхождения stylesheets
> приходится учитывать скрипту из docbook-dtd30-sgml в его нынешнем виде
> -- по крайненй мере openjade там учитывается; зависимость от opnejade
> вообще плоха: сами DTDs и stylesheets не зависят от конкретного
> обработчика, в системе, в принципе, может использоваться другой
> SGML+DSSSL processor.)

Ну там сделано достаточно разумно: если есть каталог openjade, значит,
включим.  В RH было гораздо мрачнее: безусловное включение
openjade-3.1 (!), "ручной update-alternatives", ...

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
Expect the worst, it's the least you can do.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

Re: [devel] docbook [Was: Re: Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade]

[Ivan Zakharyaschev]

	Hello!

On Mon, 9 Jul 2001, Mikhail Zabaluev wrote:

> Насколько я понимаю, DTDs и stylesheets ортогональны, то есть,
> имея stylesheet, нельзя сказать, к документам с какими DTD оно будет
> применяться.

По-моему, как раз можно, хотя бы с точностью до названия или до цифры
перед точкой :-). Ведь stylesheet делатся для конкретного множества
элементов разметки, описанного в каком-то DTD: с изменением версии DTD
какие-то элементы могут пропасть, какие-то появиться (не говоря уже о
принципиально разных DTD, таких, как HTML и DocBook, например, где
набор элементов почти полностью отличается, а элементы с одинаковыми
именами могут иметь разный смысл).

Stylesheets от Norman Walsh (в docbook-style-dsssl) написаны для DocBook
3.0, с оглядкой на 3.1. (Эти выводы я сделал, прочитав комментарии в
/usr/share/sgml/docbook/dsssl-stylesheets-*/html/db31.dsl и
/usr/share/sgml/docbook/dsssl-stylesheets-*/common/dbcommon.dsl.)


А.. я начинаю понимать: Вы хотите сказать, что человек, создающий
документ, все равно сам решает, какой stylesheet ему использовать, и
должен все это знать. Меня немного сбили с толку утилиты db2*, которые
сами выбирают за тебя stylesheet.


> К тому же мне непонятно, зачем поиск stylesheet вообще
> нужно увязывать с конкретными DTD -- не проще ли искать их в
> глобальном каталоге для DSSSL?

Я тоже сейчас задумался над тем, зачем нужны все эти каталоги вида
sgml-docbook-*.cat, и понял, что мне это до конца не понятно. Они ведь
всё равно все попадают в центральный catalog... Может быть, ответ так и
звучит: `чтобы было проще искать'? С помощью этих вспомагательных
каталогов выстраивается структура доступных "SGML-описаний" в системе,
благодаря которой пользователю легче ориентироваться в них: нужно
посмотреть список всего того, что касается DocBook V3.1 -- он смотрит в
соответствующий /etc/sgml/sgml-docbook-3.1.cat и получает его. Так же
могут поступать какие-то среды создания SGML-документов. Есть еще
какие-нибудь идеи по поводу их назначения? - у меня пока больше нет
(кроме той, что только для удобства -- функционирование
центрального каталога и поиска нужных описаний по идентификаторам от них
не зависит).

-- 
Best regards,
	Ivan Z.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel

[devel] Re: docbook [Was: Re: Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade]

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1693 bytes --]

Hello Ivan,

On Mon, Jul 09, 2001 at 02:03:57AM +0400, Ivan Zakharyaschev wrote:
>
> > К тому же мне непонятно, зачем поиск stylesheet вообще
> > нужно увязывать с конкретными DTD -- не проще ли искать их в
> > глобальном каталоге для DSSSL?
> 
> Я тоже сейчас задумался над тем, зачем нужны все эти каталоги вида
> sgml-docbook-*.cat, и понял, что мне это до конца не понятно. Они ведь
> всё равно все попадают в центральный catalog... Может быть, ответ так и
> звучит: `чтобы было проще искать'? С помощью этих вспомагательных
> каталогов выстраивается структура доступных "SGML-описаний" в системе,
> благодаря которой пользователю легче ориентироваться в них: нужно
> посмотреть список всего того, что касается DocBook V3.1 -- он смотрит в
> соответствующий /etc/sgml/sgml-docbook-3.1.cat и получает его. Так же
> могут поступать какие-то среды создания SGML-документов. Есть еще
> какие-нибудь идеи по поводу их назначения? - у меня пока больше нет
> (кроме той, что только для удобства -- функционирование
> центрального каталога и поиска нужных описаний по идентификаторам от них
> не зависит).

По моему, очень здравая и Unix-way организация: поддерживать
и "проницать взором" древовидную структуру простых каталогов гораздо
удобнее. И без rpm понятно, что за что цепляется.

Непонятно, почему этот метауровень не выполнен также в SGML/XML. Хотя
нет, здесь проблема курицы и яйца: где взять DTD для метаданных,
которые описывают хранилище DTD. "Метафизическое" DTD решили не вводить
:)

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
The older a man gets, the farther he had to walk to school as a boy.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

Re: [devel] Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade

[Ivan Zakharyaschev]

	Hello!

On Sun, 8 Jul 2001, Aleksey Novodvorsky wrote:

> Mikhail Zabaluev wrote:

> > Рекомендую обратить внимание на танцы с каталогами dsssl, которые
> > производятся в %post/%postun в docbook-dtd30-sgml.
> > Скрипты честно взяты у RedHat и, похоже, они там не зря.
> > Если нет времени обновить все docbook-dtd*, я могу этим заняться.
>
> Хорошо, -- если у Ивана не будет возражений.

Мы вроде сошлись на том, что не очень-то эти пляски и нужны. Все зависит
от того, какую иерархию каталогов мы хотим выстраивать (а стандарта для
них еще вроде не придумали).

Можно, напимер, записывать ссылки на все установленные stylesheets в
один раздел каталога, и успокоится на этом.  При работе jade ничего от
этого не потеряется.

А можно поддерживать структуру каталогов, подобную той, что получается в
RH. Под этим я имею в виду, что stylesheets группируются по применимости
к документам тех или иных типов (DTD). Такая структура более
user-friendly, позволяет легче ориентироваться в установленных в системе
SGML-объектах. Только тогда к организации такой структуры нужно
подходить с большим умом, чем это делают скрипты, вставляющие ссылки на
все доступные stylesheets в каждый из какталогов, связанных с конкретным
DTD. И нагружать этой задачей пакет с DTD, на мой взгляд, на надо.

Я бы предложил такую схему: есть (изначально пустые) каталоги, скажем,

/etc/sgml/dsssl-suitable-for-docbook-4.1
/etc/sgml/dsssl-suitable-for-docbook-3.1
/etc/sgml/dsssl-suitable-for-gnome-docbook-1.0
и т.д.

Когда ставится пакет со stylesheets, он заносит ссылки на то, что он
предоставляет, в те из этих каталогов, которые считает подходящими
(может быть, в несколько).

Эти каталоги, естественно подключены к центральному, так что все
stylesheets доступны системе обработки SGML.

Каталоги с DTDs выстраиваются в свою систему. Таким образом получается,
что больше нет проблемы, сформулированной в комментарии к скриптам в
docbook-dtd3.0-sgml: если пакеты со stylesheets установлены раньше, то
ссылки на них не попадут, куда надо.

Ну а если все это кажется излишним преумножением сущности, то можно
поступить просто, в соответсвии с первым вариантом: сделать единый
каталог для всех stylesheets.

-- 
Best regards,
	Ivan Z.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Re: docbook [Was: Re: Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade]

[Ivan Zakharyaschev]

On Mon, 9 Jul 2001, Mikhail Zabaluev wrote:

> > звучит: `чтобы было проще искать'? С помощью этих вспомагательных
> > каталогов выстраивается структура доступных "SGML-описаний" в
> системе,
> > благодаря которой пользователю легче ориентироваться в них: нужно
> > посмотреть список всего того, что касается DocBook V3.1 -- он
> смотрит в
> > соответствующий /etc/sgml/sgml-docbook-3.1.cat и получает его. Так
> же
> > могут поступать какие-то среды создания SGML-документов. Есть еще
> > какие-нибудь идеи по поводу их назначения? - у меня пока больше нет
> > (кроме той, что только для удобства -- функционирование
> > центрального каталога и поиска нужных описаний по идентификаторам
> от них
> > не зависит).
>
> По моему, очень здравая и Unix-way организация: поддерживать

Осталось только здраво воспользоваться возможностью так организовывать
каталоги.

> и "проницать взором" древовидную структуру простых каталогов гораздо
> удобнее. И без rpm понятно, что за что цепляется.
>
> Непонятно, почему этот метауровень не выполнен также в SGML/XML. Хотя
> нет, здесь проблема курицы и яйца: где взять DTD для метаданных,
> которые описывают хранилище DTD. "Метафизическое" DTD решили не
> вводить
> :)

А можно еще и сами DTD писать на SGML-языке.

-- 
Best regards,
	Ivan Z.

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@linux.iplabs.ru
http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel

[devel] Re: Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2785 bytes --]

Hello Ivan,

On Tue, Jul 10, 2001 at 12:16:55AM +0400, Ivan Zakharyaschev wrote:
>
> 	Hello!
> 
> On Sun, 8 Jul 2001, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 
> > Mikhail Zabaluev wrote:
> 
> > > Рекомендую обратить внимание на танцы с каталогами dsssl, которые
> > > производятся в %post/%postun в docbook-dtd30-sgml.
> > > Скрипты честно взяты у RedHat и, похоже, они там не зря.
> > > Если нет времени обновить все docbook-dtd*, я могу этим заняться.
> >
> > Хорошо, -- если у Ивана не будет возражений.
> 
> Мы вроде сошлись на том, что не очень-то эти пляски и нужны. Все зависит
> от того, какую иерархию каталогов мы хотим выстраивать (а стандарта для
> них еще вроде не придумали).
> 
> Можно, напимер, записывать ссылки на все установленные stylesheets в
> один раздел каталога, и успокоится на этом.  При работе jade ничего от
> этого не потеряется.
> 
> А можно поддерживать структуру каталогов, подобную той, что получается в
> RH. Под этим я имею в виду, что stylesheets группируются по применимости
> к документам тех или иных типов (DTD). Такая структура более
> user-friendly, позволяет легче ориентироваться в установленных в системе
> SGML-объектах. Только тогда к организации такой структуры нужно
> подходить с большим умом, чем это делают скрипты, вставляющие ссылки на
> все доступные stylesheets в каждый из какталогов, связанных с конкретным
> DTD. И нагружать этой задачей пакет с DTD, на мой взгляд, на надо.
> 
> Я бы предложил такую схему: есть (изначально пустые) каталоги, скажем,
> 
> /etc/sgml/dsssl-suitable-for-docbook-4.1
> /etc/sgml/dsssl-suitable-for-docbook-3.1
> /etc/sgml/dsssl-suitable-for-gnome-docbook-1.0
> и т.д.

Каталоги в смысле файлы каталогов? Jade иначе, похоже, не умеет.  Я
бы сделал /etc/sgml/{dsssl,xsl}-docbook.cat (без версии) в каком-
нибудь пакете (docbook-style-catalog?), от которого все стилевые
и DTD-шные пакеты, которые относятся к DocBook, должны зависеть. Тут
кто-то упоминал многомудрый Debian. Как у них сделано?

> Когда ставится пакет со stylesheets, он заносит ссылки на то, что он
> предоставляет, в те из этих каталогов, которые считает подходящими
> (может быть, в несколько).
> 
> Эти каталоги, естественно подключены к центральному, так что все
> stylesheets доступны системе обработки SGML.
> 
> Каталоги с DTDs выстраиваются в свою систему. Таким образом получается,
> что больше нет проблемы, сформулированной в комментарии к скриптам в
> docbook-dtd3.0-sgml: если пакеты со stylesheets установлены раньше, то
> ссылки на них не попадут, куда надо.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
My father was a God-fearing man, but he never missed a copy of the
New York Times, either.
		-- E.B. White

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

[devel] Re: docbook [Was: Re: Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade]

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2033 bytes --]

Hello Ivan,

On Tue, Jul 10, 2001 at 01:24:55AM +0400, Ivan Zakharyaschev wrote:
>
> On Mon, 9 Jul 2001, Mikhail Zabaluev wrote:
> 
> > > звучит: `чтобы было проще искать'? С помощью этих вспомагательных
> > > каталогов выстраивается структура доступных "SGML-описаний" в
> > системе,
> > > благодаря которой пользователю легче ориентироваться в них: нужно
> > > посмотреть список всего того, что касается DocBook V3.1 -- он
> > смотрит в
> > > соответствующий /etc/sgml/sgml-docbook-3.1.cat и получает его. Так
> > же
> > > могут поступать какие-то среды создания SGML-документов. Есть еще
> > > какие-нибудь идеи по поводу их назначения? - у меня пока больше нет
> > > (кроме той, что только для удобства -- функционирование
> > > центрального каталога и поиска нужных описаний по идентификаторам
> > от них
> > > не зависит).
> >
> > По моему, очень здравая и Unix-way организация: поддерживать
> 
> Осталось только здраво воспользоваться возможностью так организовывать
> каталоги.

Не-е-ет. Тут все очень концептуально: System ID - это идентификатор
некоторой пачки данных в отдельно взятой системе, которая не обязана
иметь файловую структуру. Каталоги (пачки данных, описывающие
расположение других данных) лоцируются тоже по System ID. Получается
почти замкнутая система, единственным "определенным свыше" элементом в
которой остается расположение корневого каталога.

> > и "проницать взором" древовидную структуру простых каталогов гораздо
> > удобнее. И без rpm понятно, что за что цепляется.
> >
> > Непонятно, почему этот метауровень не выполнен также в SGML/XML. Хотя
> > нет, здесь проблема курицы и яйца: где взять DTD для метаданных,
> > которые описывают хранилище DTD. "Метафизическое" DTD решили не
> > вводить
> > :)
> 
> А можно еще и сами DTD писать на SGML-языке.

??? Cинтаксис DTD входит в SGML, разве нет?

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
The existence of god implies a violation of causality.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]