From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 From: Ivan Zakharyaschev X-X-Sender: To: Subject: Re: [devel] Updates: sgml-common, docbook-dtd30-sgml, gnome-doc-tools, gnome-db, glade, libglade In-Reply-To: <20010708151514.A30055@localhost.localdomain> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT Sender: devel-admin@linux.iplabs.ru Errors-To: devel-admin@linux.iplabs.ru X-BeenThere: devel@linux.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: devel@linux.iplabs.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: IPLabs Linux Team Developers mailing list List-Unsubscribe: , List-Archive: X-Original-Date: Sun, 8 Jul 2001 19:24:50 +0400 (MSD) Date: Sun, 8 Jul 2001 19:24:50 +0400 (MSD) Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, 8 Jul 2001, Mikhail Zabaluev wrote: > На altair:/user/INCOMING/mhz/ выложены обновления: > > sgml-common-0.5-alt1.src.rpm > docbook-dtd30-sgml-1.0-alt1.src.rpm > gnome-doc-tools-2.0-alt1.src.rpm > gnome-db.spec > glade.spec > libglade.spec > > Рекомендую обратить внимание на танцы с каталогами dsssl, которые > производятся в %post/%postun в docbook-dtd30-sgml. > Скрипты честно взяты у RedHat и, похоже, они там не зря. Да, они там не зря -- и проблему, которую они решают, я заметил, когда пересобирал пакеты, связанные с обработкой SGML. (И попробовал решить ее по-другому.) Чем мне не нравится подход в этих скриптах: тем, что они совершенно одинаково работают для разных версий DTD -- разница только в том, что результат они записывают в файлы с разными именами. И получаются почти одинаковые каталоги для разных версий DTD. А ведь stylesheets могут подходить для одной версии и не подходить для другой (и они могут происходить из совершенно разных источников, про которые пакету с DTD может быть ничего неизвестно), и хорошо бы, если бы пакеты со stylesheets заботились о том, чтобы записи о них попадали в нужные каталоги. (Если идти с этой стороны, то никакой неизвестности не должно быть: создатель stylesheets должен знать для какого DTD предназначены его стили, и значит, их всегда можно явно указать в пакете со stylesheets, а не использовать в пакете с DTD сомнительные patterns для подключения непонятно каких стилей.) Особо глубоко я не копался, и обрабатывать SGML мне приходилось не часто, поэтому возможно, что я и заблуждаюсь. Мое решение было использовать в пакетах со stylesheets triggers на пакеты с DTDs. (Пример можно посмотреть в уже упомянутом месте: altair:/user/imz/OUT/GONE/sgml/SRPMS/docbook-style-dsssl*.) Может, это не лучшее, что тут можно сделать -- особенно в свете вышедшего LSB, где они вроде бы запрещают использование триггеров. Но мне кажется, что подходить к решению этой задачи надо со стороны пакетов со stylesheets. Я намеревался так же, как и docbook-style-dsssl, оформить и другие пакеты со stylesheets: openjade (он вообще требует серьезного разбиения на подпакеты -- если это только не запрещено лицензией), sgml-tools (его я уже разбил, и оформил подпакет со stylesheets, как хотел) и пр. (Обратите внимание, что все эти возможности происхождения stylesheets приходится учитывать скрипту из docbook-dtd30-sgml в его нынешнем виде -- по крайненй мере openjade там учитывается; зависимость от opnejade вообще плоха: сами DTDs и stylesheets не зависят от конкретного обработчика, в системе, в принципе, может использоваться другой SGML+DSSSL processor.) > Если нет времени обновить все docbook-dtd*, я могу этим заняться. Тут прежде, чем бросаться переделывать, надо подумать. Я свои мысли по этому поводу высказал. AEN мне советовал посмотреть, как это все (особенно локализация) сделано в Debian. -- Best regards, Ivan Z. _______________________________________________ Devel mailing list Devel@linux.iplabs.ru http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel