From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 From: Ivan Zakharyaschev To: Subject: Re: [devel] Re: [mdk-re] /etc/emacs/site-start.d In-Reply-To: <004801c0d46d$90c49520$1901020a@npcrit> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT Sender: devel-admin@linux.iplabs.ru Errors-To: devel-admin@linux.iplabs.ru X-BeenThere: devel@linux.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: devel@linux.iplabs.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: IPLabs Linux Team Developers mailing list List-Unsubscribe: , List-Archive: X-Original-Date: Sat, 5 May 2001 00:39:29 +0400 (MSD) Date: Sat, 5 May 2001 00:39:29 +0400 (MSD) Archived-At: List-Archive: List-Post: Hello! Я отчасти поддерживаю идею об использовании /etc/emacs/site-start.d -- по аналогии с, например, /etc/profile.d; сравнение с старт-стоп скриптами не очень подхолит, так как они настраивают сервер, а profile задает конфигурацию для отдельного пользователя. Удобство такой директории понятно: не нужно лезть в один файл, чтобы что-то добавить, достаточно просто положить в директорию. Но есть, по-моему, и большие неудобства. Они связаны как раз с разницей между initscripts и profile: раз это конфигурация для пользователя, то неплохо бы каждому отдельному пользователю иметь контроль над тем, что у него будет грузиться, а что нет. А тут получается, как администратор скажет, так всем и жить. В случае с profile это неудобство почти незаметно. Во-первых, администратор может не очень хотеть, чтобы что-то из profile не было исполнено при заходе пользователя. Во-вторых, все скрипты из profile исполняются почти незаметно по времени -- а вот время запуска Emacs хотелось не увеличивать, тем более если оно тратится на то, чтобы загрузить что-то, что тебе и не нужно. Можно попробовать решить эту проблему, создав структуру директорий, похожую на ту, что есть в initscripts: есть /etc/emacs/site-start.d/, где лежат скрипты, но не выполняются, и у каждого есть ~/.emacs/site-start.d/, куда кладутся ссылки на реальные скрипты из /etc/emacs/site-start.d/ (можно будет их включать/выключать у разных пользователей, как и сервисы в разных runlevels). Не слишком ли это громоздко? Кстати, похожие неудобства есть при работе с системой альтернатив -- хотелось бы, чтобы каждый пользователь мог сам выбрать себе одну из альтернатив. Без помощи администратора. Например, почему обычный пользователь, желающий напечатать что-то из Netscape, должен обладать правами root, чтобы осуществить свое желание? А что если в то же время, на другом терминале на той же машине другой пользователь захочет печатать из Mozilla? Как им поделить Fontmap? И с компиляторами то же самое. С одной стороны мы призываем заниматься сборкой под простым пользователем , но с другой стороны мы этому простому пользователю не даем полную мощь в использовании инструментов сборки -- чтобы начать использовать альтернативный компилятор, нужно быть root'ом. Конечно, есть обходные пути... но я говорю про полную мощь. А так эти альтернативы на компиляторы начинают выглядить странно и вдвойне бесполезно: тот, кому они нужны, не может ими управлять, а управлять ими может тот (root), кому они не нужны. :-( Можно придумывать всякие решения, использующие громоздкие построения на структуре директорий и утяжеляющие работу скрипты. Хорошо, если они будут достаточно элегантными. А мне в связи с этим вспомнились разговоры про похожесть файловой системы и сервера базы данных. Если бы файловая система предоставлялась сервером баз данных, то была бы сама собой разумеющейся возможность увидеть одни и те же данные (например, /usr/bin/gcc) разным пользователям по-разному -- один из основных принципов устройства сервера баз данных. И вообще появилась бы большая гибкость в работе с файловой системой! И тормознутость. А изветстны ли какие-нибудь проекты на эту тему? -- Best regards, Ivan Z. _______________________________________________ Devel mailing list Devel@linux.iplabs.ru http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel