From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 31 Oct 2002 21:22:53 +0300 (MSK) From: Vitaly Lugovsky To: Subject: Re: [devel] gcc 3.2... =?KOI8-R?Q?=ED=C4=C1=2E=2E=2E_=CD=C1=D3?= =?KOI8-R?Q?=D3=C1_=D3=D4=D2=C1=CE=CE=CF=D3=D4=C5=CA=2E?= In-Reply-To: <3DC16F21.6010102@altlinux.com> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8BIT Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, 31 Oct 2002, Anton Farygin wrote: > >>Если есть где-то проблема, то давайте ее найдем сейчас, а не после > >>выхода дистрибутива. > > > > А может, не рвать в спешке анал, а просто собирать ядро хотя бы с 2.95.3, > >никак не объясняя причин - хватит и практики. > > > > > Да никто не возражает. Но эту позицию стоит обосновать ;-) Разве бОльшая пользовательская (тестовая) база варианта с egcs или 2.95, плюс жалобы пользователей на решение с 3.2 - не достаточное обоснование? > Т.е. - почему именно 2.95.3, а не системный 3.2 Лучше обкатано. Нет претензий к работе. И всё такое, в натуре... > В данный момент я не видел ни одного явного факта, который говорил бы, > что ядро собранное gcc 3.2 работает хуже, чем ядро, собранное gcc 2.95.3. > > Лучше всего конечно тест, явно показывающий эту разницу. Для тестов надо сначала понять, что именно не нравится субъективно, заформализовать это и измерить. А на это, как я понимаю, просто нет времени - хотя, конечно же, это всё просто необходимо проделать. Но, главное, без лишней суеты. А пока можно воспользоваться промежуточным условно приемлимым решением - не возводя его в ранг политики партии.