[devel] RE: [devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе [JT]

["Uzorin Pavel" <puzorin@iig.ru>]

Простите, что вмешиваюсь.
> On Tue, Mar 11, 2003 at 04:25:29PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > > Более того, стандартный шелл вовсе не продвинут, и даже такие
> > > вещи, как массивы, приходится программировать в духе
>
> > echo ${ARR[@]}
>
> Это расширения, заимствованные из продвинутых шеллов.
>
> 	The C shell (47.5), awk (33.11), the Korn shell, and some other

1. Сказать, что для работы минимального дистрибутива необходим
C shell или awk или оба вместе, это все равно лучше, чем сказать, что
для работы нужен miniperl (насколько я представляю, даже по занимаемому
месту на диске, не говоря уже про надежность).

2. Понятно, что к завтра мы не сможем поменять все скрипты, но выбрать
осмысленную политику в отношении средств используемых при запуске,
конфигурированиии и обслуживания базовых сервисов и системы помоему следует.
Пусть это будет например  C shell, ник-то не возражает, если bash
такой неудобный, но пусть это будет единое средство.

3. Утверждение, что пусть люди пишут на чем умеют, так меньше ошибок,
верно, только по отношению к специальным сервисам и службам
(например скрипт запуска Zope может использовать python, поскольку Zope
все равно без pyhton не работает:), но распространять эту концепцию
например на скрипты установки и конфигурирования помоему не следует
(зачем мне perl в системе, если я им не пользуюсь и не зная (предположим:),
может он потенциально опасен, а его мне ставят, только потому, что для
установки! пакета, даже не для его работы!, он вдруг потребовался).

С уважением Узорин Павел.