[devel] liborc: где логика?

[devel] liborc: где логика?

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1151 bytes --]

Hi

$ rpmquery -l liborc      
/usr/lib/liborc-0.4.so
/usr/lib/liborc-0.4.so.0
/usr/lib/liborc-0.4.so.0.9.0
/usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc

зачем в пакете с либой файлы /usr/lib/liborc-0.4.so
и /usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc?

$ rpmquery -l liborc-devel
/usr/include/orc-0.4
/usr/include/orc-0.4/orc
/usr/include/orc-0.4/orc/opcodes.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orc-stdint.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orc.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcarm.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcdebug.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcemulateopcodes.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcfunctions.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcmmx.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcneon.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orconce.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcparse.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcpowerpc.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcprogram.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcsse.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcutils.h
/usr/include/orc-0.4/orc/orcx86.h
/usr/lib/liborc-0.4.a

почему /usr/lib/liborc-0.4.a в devel пакете, а не в devel-static?
почему в devel пакете отсутствуют .so и .pc файлы?

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] liborc: где логика?

[Paul Wolneykien]

26.09.2010 11:42, Valery V. Inozemtsev пишет:
> Hi
>
> $ rpmquery -l liborc
> /usr/lib/liborc-0.4.so
> /usr/lib/liborc-0.4.so.0
> /usr/lib/liborc-0.4.so.0.9.0
> /usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc
>
> зачем в пакете с либой файлы /usr/lib/liborc-0.4.so
> и /usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc?

   *.pc как я понял, в -devel пакет, так?

   А что же с *.so* ? Все эти файлы образуют цепочку символических 
ссылок, как же её можно разрывать?

>
> $ rpmquery -l liborc-devel
> /usr/include/orc-0.4
> /usr/include/orc-0.4/orc
> /usr/include/orc-0.4/orc/opcodes.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orc-stdint.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orc.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcarm.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcdebug.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcemulateopcodes.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcfunctions.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcmmx.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcneon.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orconce.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcparse.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcpowerpc.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcprogram.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcsse.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcutils.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcx86.h
> /usr/lib/liborc-0.4.a
>
> почему /usr/lib/liborc-0.4.a в devel пакете, а не в devel-static?
> почему в devel пакете отсутствуют .so и .pc файлы?

   А для чего нужен отдельный пакет devel-static ? Я посчитал, что если 
кто-то хочет заниматься разработкой с этой библиотекой, то и статические 
библиотеки ему не помешают. Хотя согласен, есть тут некоторая избыточность.
   На счёт *.so в данном контексте вообще не понял. Нельзя же 
продублировать файлы библиотек, т.е. положить *.so* и в liborc, и в 
liborc-devel. При этом liborc без *.so* кажется не имеет смысла.
   Про *.pc понял, переложу в -devel, когда разберусь с остальными 
вопросами.
   Правда, хотелось бы услышать не только вопросы, но и пояснения. :)

Re: [devel] liborc: где логика?

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1522 bytes --]

>    А для чего нужен отдельный пакет devel-static ?

для .a файлов

>  Я посчитал, что если 
> кто-то хочет заниматься разработкой с этой библиотекой, то и статические 
> библиотеки ему не помешают.

линковать статически что либо для ALTLinux несвойственно, поэтому
devel-static вместе с .a файлами не нужен

>  Хотя согласен, есть тут некоторая избыточность.
>    На счёт *.so в данном контексте вообще не понял. Нельзя же 
> продублировать файлы библиотек, т.е. положить *.so* и в liborc, и в 
> liborc-devel.

*.so.* кладутся в lib%name, *.so в lib%name-devel.
*.so файлы нужны только для линковки

>  При этом liborc без *.so* кажется не имеет смысла.
>    Про *.pc понял, переложу в -devel, когда разберусь с остальными 
> вопросами.
>    Правда, хотелось бы услышать не только вопросы, но и пояснения. :)
> 
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] liborc: где логика?

[Alexey Shabalin]

2010/9/26 Paul Wolneykien:
> 26.09.2010 11:42, Valery V. Inozemtsev пишет:
>> Hi
>> $ rpmquery -l liborc
>> /usr/lib/liborc-0.4.so
>> /usr/lib/liborc-0.4.so.0
>> /usr/lib/liborc-0.4.so.0.9.0
>> /usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc
>>
>> зачем в пакете с либой файлы /usr/lib/liborc-0.4.so
>> и /usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc?
>
>  *.pc как я понял, в -devel пакет, так?
да, только туда. на моей памяти исключение только для mono.

>
>  А что же с *.so* ? Все эти файлы образуют цепочку символических ссылок, как
> же её можно разрывать?
Можно разрывать. "Пустые" симлинки нормально пакуются в rpm-пакет.
*.so.* нужны для работы программ, слинкованых с этой библиотекой (*.so
не нужны).
А *.so нужны только при сборке других программ.
>>
>> почему /usr/lib/liborc-0.4.a в devel пакете, а не в devel-static?
>> почему в devel пакете отсутствуют .so и .pc файлы?
>
>  А для чего нужен отдельный пакет devel-static ? Я посчитал, что если кто-то
> хочет заниматься разработкой с этой библиотекой, то и статические библиотеки
> ему не помешают. Хотя согласен, есть тут некоторая избыточность.
>  На счёт *.so в данном контексте вообще не понял. Нельзя же продублировать
> файлы библиотек, т.е. положить *.so* и в liborc, и в liborc-devel. При этом
> liborc без *.so* кажется не имеет смысла.
>  Про *.pc понял, переложу в -devel, когда разберусь с остальными вопросами.
>  Правда, хотелось бы услышать не только вопросы, но и пояснения. :)

Делайте как советуют. Смотрите шаблоны spec'ов на wiki.
Отдельно хотел бы поинтересоваться, как Вы просочились в team и кто
был Ваш ментор.
Эти вопросы надо задавать ему. А пока вы его только позорите.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] liborc: где логика?

[Paul Wolneykien]

26.09.2010 21:58, Alexey Shabalin пишет:
> 2010/9/26 Paul Wolneykien:
>> 26.09.2010 11:42, Valery V. Inozemtsev пишет:
>>> Hi
>>> $ rpmquery -l liborc
>>> /usr/lib/liborc-0.4.so
>>> /usr/lib/liborc-0.4.so.0
>>> /usr/lib/liborc-0.4.so.0.9.0
>>> /usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc
>>>
>>> зачем в пакете с либой файлы /usr/lib/liborc-0.4.so
>>> и /usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc?
>>
>>   *.pc как я понял, в -devel пакет, так?
> да, только туда. на моей памяти исключение только для mono.
>
>>
>>   А что же с *.so* ? Все эти файлы образуют цепочку символических ссылок, как
>> же её можно разрывать?
> Можно разрывать. "Пустые" симлинки нормально пакуются в rpm-пакет.
> *.so.* нужны для работы программ, слинкованых с этой библиотекой (*.so
> не нужны).
> А *.so нужны только при сборке других программ.
>>>
>>> почему /usr/lib/liborc-0.4.a в devel пакете, а не в devel-static?
>>> почему в devel пакете отсутствуют .so и .pc файлы?
>>
>>   А для чего нужен отдельный пакет devel-static ? Я посчитал, что если кто-то
>> хочет заниматься разработкой с этой библиотекой, то и статические библиотеки
>> ему не помешают. Хотя согласен, есть тут некоторая избыточность.
>>   На счёт *.so в данном контексте вообще не понял. Нельзя же продублировать
>> файлы библиотек, т.е. положить *.so* и в liborc, и в liborc-devel. При этом
>> liborc без *.so* кажется не имеет смысла.
>>   Про *.pc понял, переложу в -devel, когда разберусь с остальными вопросами.
>>   Правда, хотелось бы услышать не только вопросы, но и пояснения. :)
>
> Делайте как советуют. Смотрите шаблоны spec'ов на wiki.

   Тут я тоже взял готовый спек, но там была сборка с --disable-static, 
но я не придал этому значения и для данного пакета решил собрать всё, 
что собиралось.

> Отдельно хотел бы поинтересоваться, как Вы просочились в team и кто
> был Ваш ментор.

   По идее, наверное, bga@. Но это, как говориться, было давно и 
неправда. Пакеты собираю от случая к случаю, поэтому многое успеваю 
забыть. Дмаю, что просто ещё не набралась критическая масса пакетов. 
Говорят, что знание языка определяется километрами прочитанных строк. В 
таком случае мастерство сборки пакетов, наверное, определяется 
километрами написанных спеков. И прочитанных тоже, конечно.

> Эти вопросы надо задавать ему. А пока вы его только позорите.
>

   Главное, чтобы не икал.

Re: [devel] liborc: где логика?

[Alexey Shabalin]

2010/9/26 Paul Wolneykien:
>  Тут я тоже взял готовый спек, но там была сборка с --disable-static, но я
> не придал этому значения и для данного пакета решил собрать всё, что
> собиралось.
Вот и не правьте то что до Вас сделали правильно.
В ALTLinux, можно сказать, политика такая - собирать всё динамически.
Как водится ссылки на документацию:
http://www.altlinux.org/SpecTips

Про статические библиотеки - выдержка из старинного документа:
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/Sisyphus/doc/old/rpm_packaging_howto.html

"Статические библиотеки.
Статические библиотеки должны паковаться в отдельные подпакеты, что
связано со спецификой их использования. Если имя devel-подпакета
заканчивается суффиксом -devel, то имя нового devel-static-подпакета
будет заканчиваться суффиксом -devel-static. При разделении подпакетов
следует помнить о внутрипакетных зависимостях: В списке зависимостей
devel-static-подпакета должна присутствовать зависимость от -devel =
%version-%release."

Поэтому, если не нужна статическая библиотека - не пакуйте. Когда
понадобится - вам через багзиллу или на прямую попросят.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] liborc: где логика?

[Paul Wolneykien]

26.09.2010 22:42, Alexey Shabalin пишет:
> 2010/9/26 Paul Wolneykien:
>>   Тут я тоже взял готовый спек, но там была сборка с --disable-static, но я
>> не придал этому значения и для данного пакета решил собрать всё, что
>> собиралось.
> Вот и не правьте то что до Вас сделали правильно.
> В ALTLinux, можно сказать, политика такая - собирать всё динамически.
> Как водится ссылки на документацию:
> http://www.altlinux.org/SpecTips
>
> Про статические библиотеки - выдержка из старинного документа:
> http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/Sisyphus/doc/old/rpm_packaging_howto.html
>
> "Статические библиотеки.
> Статические библиотеки должны паковаться в отдельные подпакеты, что
> связано со спецификой их использования. Если имя devel-подпакета
> заканчивается суффиксом -devel, то имя нового devel-static-подпакета
> будет заканчиваться суффиксом -devel-static. При разделении подпакетов
> следует помнить о внутрипакетных зависимостях: В списке зависимостей
> devel-static-подпакета должна присутствовать зависимость от -devel =
> %version-%release."
>
> Поэтому, если не нужна статическая библиотека - не пакуйте. Когда
> понадобится - вам через багзиллу или на прямую попросят.
>

   А вот интересно, выполняются ли тесты repocop для тестовой сборки 
(--test-only). И если да, то где можно посмотреть на результаты? Просто 
чтобы быть уверенным в том, что новая сборка более правильная, чем старая.

Re: [devel] liborc: где логика?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1272 bytes --]

On Sun, Sep 26, 2010 at 10:11:46PM +0400, Paul Wolneykien wrote:
> Говорят, что знание языка определяется километрами прочитанных строк. В 
> таком случае мастерство сборки пакетов, наверное, определяется 
> километрами написанных спеков. И прочитанных тоже, конечно.
Знание о том, в каких пакетах что обычно лежит, в случае таких важных и
часто встречающихся пакетов, как библиотеки, определяется в 1-ю очередь
количеством rpm -ql. А делать rpm -ql для пакетов - задача системного
администратора, устанавливающего эти пакеты.
Если б вы почаще смотрели в то, что ставите, вы бы видели, где какие
симлинки лежат.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<gns> напомните кстате - cas@ и skull это один человек?
<thresh> нет
<wRAR> да
<gns> гм. помощь зала не сработала, придётся брать звонок другу
<gns> хорошо, спросим иначе. кто из cas@ и Skull - Андрей Черепанов?
<agent_007> gns: они суть есть одно и то же.
<agent_007> только один добрый, а другой злой.
<swi> agent_007: а как третьего звать?
<gns> а-Cas и у-Cas?
<raorn> gns: cAs и skUll
<gns> swi: а третьего называют просто - Андрей Черепанов
<agent_007> cas, Skull, Андрей Черепанов. Хороший, Плохой, Злой.
<agent_007> The Good, the Bad and the Злой, точнее

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] liborc: где уведомления?

[Paul Wolneykien]

26.09.2010 11:42, Valery V. Inozemtsev пишет:
> Hi
>
> $ rpmquery -l liborc
> /usr/lib/liborc-0.4.so
> /usr/lib/liborc-0.4.so.0
> /usr/lib/liborc-0.4.so.0.9.0
> /usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc
>
> зачем в пакете с либой файлы /usr/lib/liborc-0.4.so
> и /usr/lib/pkgconfig/orc-0.4.pc?
>
> $ rpmquery -l liborc-devel
> /usr/include/orc-0.4
> /usr/include/orc-0.4/orc
> /usr/include/orc-0.4/orc/opcodes.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orc-stdint.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orc.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcarm.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcdebug.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcemulateopcodes.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcfunctions.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcmmx.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcneon.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orconce.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcparse.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcpowerpc.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcprogram.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcsse.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcutils.h
> /usr/include/orc-0.4/orc/orcx86.h
> /usr/lib/liborc-0.4.a
>
> почему /usr/lib/liborc-0.4.a в devel пакете, а не в devel-static?
> почему в devel пакете отсутствуют .so и .pc файлы?
>

   Только что через сайт sisyphus.ru обнаружил подобные вопросы от 
Репокопа (снабжённые некоторыми пояснениями, кстати). Встречный вопрос: 
почему эта информация не отправляется по почте? Без уведомления, я мог и 
не узнать о наличии проблем.