Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

["Dmitry Afanasov" <afanasovdmitry@gmail.com>]

24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
> On Wed, Sep 24, 2008 at 12:35:24PM +0400, Dmitry Afanasov wrote:
>  [...]
>
> > резюмируя, хочу сказать - сначала документация по gear и пакетированию
>  > в нём, потом перевод /incoming на gear/git, введение /packages и
>  > только после этого можно вести разговор о плохой истории в git архиве
>  > и статусе %changelog.
>
>
> Нет.  Повторю ещё раз: %changelog пишут для пользователей пакета,
>  которые, например, хотят его прочесть перед обновлением или после него.
>  А для разработчиков пишут commit messages.
>  Это известно давно, не стоит обсуждать здесь столь очевидный факт.
это разумно и подобную постановку вопроса о сути %changelog я и не
пытаюсь обсуждать.

мне интересно обсудить, как выбирать, чей git архив важнее? как
решить, чья git история и есть история пакета, а чья является историей
личных экспериментов?

как определить - является ли git репозитарий, сделанный по
gear-srpmimport, пакетом с историей, или git clone сдесь важнее?

если git clone важнее, то важнее git clone ldv, git clone lakostis,
или git clone archive?

у git архивов нет центра, один srpm пакет может быть разбит по куче
/peoples и черт его знает, чей брать для доработки/продолжения
разрботки. на данный момент основной точкой схождения всех пакетов
является srpm и из srpm все они растут. а в srpm рулит %changelog.

пока это так, решить чей git первичней - твой или у lakostis@ мне
представляется сложным. для разрешения таких проблем предлагаю ввести
мантенерский git архив в каком-нить /packages и его и будем считать
главным, а при желании внести свои измнения в сизиф - пинать
мантейнера на предмет acl/git pull.

-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий