Re: [devel] thrift и ZeroC Ice

["Evgeny Sinelnikov" <sin@altlinux.ru>]

Здравствуйте,

6 ноября 2008 г. 10:33 пользователь Denis Klimov <zver@altlinux.org> написал:
> Ivan Fedorov пишет:
>>
>> Denis Klimov <zver-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:
>>
>>
>>>
>>> Ivan A. Melnikov пишет:
>>>
>>>>
>>>> On Saturday 01 November 2008 17:10:23 Ivan Fedorov wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> IMHO thrift недоделанное глюкало... лучше посмотрите на ZeroC Ice.
>>>>>
>>>>
>>>> ZeroC Ice использую, вещь отличная, но кое-чего не хватает. Если бы
>>>> в thrift это было, может и стоило бы потратить время на допиливание
>>>> последнего.
>>>>
>>>
>>> Очень интересно узнать от человека, который имеет опыт работы с этим,
>>> чего не хватает, в чем конкретно thrift хуже?
>>> У нас как раз сейчас стоит выбор между ними, но чтобы выбрать то или
>>> другое - нужны агрументы.
>>>
>>
>> Ну на мой взгляд Ice намного более зрелый и стабильный продукт. А thrift
>> был разработан для удовлетворения внутренних потребностей одного
>> проекта, и теперь к нему срочно пытаются наприделывать разных фич.
>>
>> На мой взгляд в ближайшее время thrift не выйдет из статуса вечной беты.
>>
>
> Т.е. конретных аргументов у вас нет..
>

Исконно использую Ice, про thrift услышал впервые в этой дискуссии...
Тем не менее заинтересовался и убедился, что мнение о плачевном
состоянии thrift, по сравнению с Ice, я поддерживаю. Почему?
1) Отсутствие нормальной документации
2) Сырость проекта, даже с плане отсутствия выпущенных и
поддерживаемых релизов (с ходу не нашёл, может я ошибся?)
3) Отсутствие уже используемых решений, что в общем-то не столько
критерий качества, сколько ответственности разработчиков хотя бы за
API/ABI.

Ну, кроме формальных критериев, есть некое мнение, после беглого
аудита кода... Вещь, не то, что сырая, а как-то совсем уж не
завершённая. Хотя, вероятно, у неё есть преимущества, которые за
полчаса не осознаешь...

По совокупности критериев я бы не стал использовать thrift, при
наличии Ice. Тем более, что Ice, в последнее время, в Сизиф собираю я
:)

В пользу Ice могу добавить, что у нас ведётся проект (www.tartarus.ru)
с использованием Ice, где мы реализовали прозрачную аутентификация
через Kerberos. То есть после подключения, в ConnectionInfo, уже
известно кто присоединился... На этом строится среда сетевых сервисов.

Среди текущих недостатков Ice, которые могу отметить - это
громоздкость генерируемого кода и отсутствие сборки клиентов без
линковки с pthreads. Первое решается выносом генерируемого кода в
библиотеки, второе - сборкой лёгкого IceE для однопоточных клиентов...
Над последним вопросом как раз сейчас размышляю...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)