[devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Denis Kirienko]

Добрый день!

Сейчас пытаюсь собирать ejudge, при сборке на x86_64 выдается следующая ошибка:


gcc -shared  -O2 -s -Wall -DNDEBUG -DRELEASE    libdropcaps32.o -m32
-o libdropcaps32.so
/usr/bin/ld: skipping incompatible
/usr/lib64/gcc/x86_64-alt-linux/4.5.1/libgcc.a when searching for
-lgcc
/usr/bin/ld: cannot find -lgcc
/usr/bin/ld: skipping incompatible
/usr/lib64/gcc/x86_64-alt-linux/4.5.1/libgcc_s.so when searching for
-lgcc_s
/usr/bin/ld: cannot find -lgcc_s
/usr/bin/ld: skipping incompatible
/usr/lib64/gcc/x86_64-alt-linux/4.5.1/../../../libc.so when searching
for -lc
/usr/bin/ld: skipping incompatible /usr/lib64/libc.so when searching for -lc
/usr/bin/ld: cannot find -lc
/usr/bin/ld: skipping incompatible
/usr/lib64/gcc/x86_64-alt-linux/4.5.1/libgcc.a when searching for
-lgcc
/usr/bin/ld: cannot find -lgcc
/usr/bin/ld: skipping incompatible
/usr/lib64/gcc/x86_64-alt-linux/4.5.1/libgcc_s.so when searching for
-lgcc_s
/usr/bin/ld: cannot find -lgcc_s
collect2: ld returned 1 exit status

Как это лечить и почему это раньше работало?

--
Денис

Re: [devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[REAL]

30.06.2011 16:28, Denis Kirienko пишет:
> Сейчас пытаюсь собирать ejudge, при сборке на x86_64 выдается следующая ошибка:
>
>
> gcc -shared  -O2 -s -Wall -DNDEBUG -DRELEASE    libdropcaps32.o -m32

На x86_64 используете -m32? Зачем?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Denis Kirienko]

>> gcc -shared  -O2 -s -Wall -DNDEBUG -DRELEASE    libdropcaps32.o -m32
> На x86_64 используете -m32? Зачем?

Ну так делает upstream. А что, так нельзя? А если нельзя, то как можно?

--
Денис

Re: [devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Vitaly Kuznetsov]

Denis Kirienko <denis.kirienko@gmail.com> writes:

>>> gcc -shared  -O2 -s -Wall -DNDEBUG -DRELEASE    libdropcaps32.o -m32
>> На x86_64 используете -m32? Зачем?
>
> Ну так делает upstream. А что, так нельзя? А если нельзя, то как
> можно?
>

Думаю, что можно убрать -m32. 

-- 
  Vitaly Kuznetsov

Re: [devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 30 июня 2011 14:56:51 автор Vitaly Kuznetsov написал:
> Думаю, что можно убрать -m32. 

Не всё так просто. -m32 - это сборка под 32-битную платформу при сборке в 
среде 64-битной. Без этого параметра получите совсем другое. Для сборки можно 
попробовать:
1) создать 32-битный контейнер (полноценную гостевую систему или средствами 
hsh) и собирать в нём
2) поставить нужные пакеты i586-* из репозитория x86_32 и задействовать сборку 
с параметром -m32.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Denis Kirienko]

Добрый день!

>> Ну так делает upstream. А что, так нельзя? А если нельзя, то как
>> можно?

> Думаю, что можно убрать -m32.

Разработчик говорит, что -m32 - нужно, и для сборки на Fedora в
архитектуре x86_64 он ставит 32-битные пакеты  glibc.i686,
glibc-devel.i686

Можно ли это как-нибудь повторить в нашей сборочнице?

--
Денис

Re: [devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 516 bytes --]

On Thursday 30 June 2011 15:21, Denis Kirienko wrote:
> Добрый день!
> 
> >> Ну так делает upstream. А что, так нельзя? А если нельзя, то как
> >> можно?
> > 
> > Думаю, что можно убрать -m32.
> 
> Разработчик говорит, что -m32 - нужно, и для сборки на Fedora в
> архитектуре x86_64 он ставит 32-битные пакеты  glibc.i686,
> glibc-devel.i686
> 
> Можно ли это как-нибудь повторить в нашей сборочнице?
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=23878

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Vitaly Kuznetsov]

Denis Kirienko <denis.kirienko@gmail.com> writes:

> Добрый день!
>
>>> Ну так делает upstream. А что, так нельзя? А если нельзя, то как
>>> можно?
>
>> Думаю, что можно убрать -m32.
>
> Разработчик говорит, что -m32 - нужно, и для сборки на Fedora в
> архитектуре x86_64 он ставит 32-битные пакеты  glibc.i686,
> glibc-devel.i686
>
> Можно ли это как-нибудь повторить в нашей сборочнице?

В сборочнице такого не повторишь, но можно поставить ExclusiveArch:
%ix86, а на x86_64 попробовать за-arep-ать.

-- 
  Vitaly Kuznetsov

Re: [devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Denis Kirienko]

>> Разработчик говорит, что -m32 - нужно, и для сборки на Fedora в
>> архитектуре x86_64 он ставит 32-битные пакеты  glibc.i686,
>> glibc-devel.i686
>>
>> Можно ли это как-нибудь повторить в нашей сборочнице?
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=23878

Спасибо!

Только я все-таки не понял, можно ли собрать такой пакет для Сизифа, и
если можно, то как конкретно это нужно делать.

--
Денис

Re: [devel] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 578 bytes --]

On Thursday 30 June 2011 15:32, Denis Kirienko wrote:
> >> Разработчик говорит, что -m32 - нужно, и для сборки на Fedora в
> >> архитектуре x86_64 он ставит 32-битные пакеты  glibc.i686,
> >> glibc-devel.i686
> >> 
> >> Можно ли это как-нибудь повторить в нашей сборочнице?
> > 
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=23878
> 
> Спасибо!
> 
> Только я все-таки не понял, можно ли собрать такой пакет для Сизифа, и
> если можно, то как конкретно это нужно делать.
Только дождавшись исправления этой баги.

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

[devel] [JT] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Alexey Morozov]

30.06.2011 18:21, Denis Kirienko пишет:
> Разработчик говорит, что -m32 - нужно, и для сборки на Fedora в
> архитектуре x86_64 он ставит 32-битные пакеты  glibc.i686,
> glibc-devel.i686

Вы уверены, что нам нужны в репозитории open-source пакеты, которые
написаны настолько некорректно, что их 64-битная сборка не работает или
работает некорректно? Особенно, принимая во внимание тот факт, что речь
идёт о системе автоматического тестирования корректности решений набора
задач :) Я, конечно, понимаю, что "других писателей у меня для вас нет",
но не каждого художника надо допускать до гос.заказа :)

P.S. Для желающих можно поставить ExclusiveArch: %ix86, но ей-же-ей, я б
пожалел индейца. По большому счёту, описанную на сайте систему НЕЛЬЗЯ
реализовывать на низкоуровневых языках - нагрузка на комплекс вряд ли
превысит несколько обращений в секунду при самой пессимистической
оценке, а цена реализации и верификации кода явно непомерная (автор
говорит о 150 тыщах строк). Но это, разумеется, так - бурчание вслух, Вы
вольны его игнорировать.

Re: [devel] [JT] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_64

[Denis Kirienko]

Добрый вечер!

>> Разработчик говорит, что -m32 - нужно, и для сборки на Fedora в
>> архитектуре x86_64 он ставит 32-битные пакеты  glibc.i686,
>> glibc-devel.i686
>
> Вы уверены, что нам нужны в репозитории open-source пакеты, которые
> написаны настолько некорректно, что их 64-битная сборка не работает или
> работает некорректно?

Зачем сразу же делать столь громкие, причем неверные заявления? Вы
просто не правы. Хотите подробностей, зачем там нужна 32-битная сборка
под x86_64? Могу рассказать, дело, увы, в необходимости обеспечить
совместимость с древним, закрытым 32-битным компилятором Borland
Kylix.

> нагрузка на комплекс вряд ли превысит несколько обращений в секунду
> при самой пессимистической оценке,

Вы не видели подобный комплекс под полной нагрузкой - так что опять
таки ваши выводы неверны.

--
Денис

Re: [devel] [JT] Проблемы со сборкой в Сизифе для x86_32

[Michael Shigorin]

On Thu, Jun 30, 2011 at 09:41:15PM +0400, Denis Kirienko wrote:
> Хотите подробностей, зачем там нужна 32-битная сборка под
> x86_64? Могу рассказать, дело, увы, в необходимости обеспечить
> совместимость с древним, закрытым 32-битным компилятором
> Borland Kylix.

Может, я неправ -- но сам бы для таких извращений делал отдельный
таргет сборки, а не курочил нормальный штатный.

Kylix 2003 года уже давно должен был вымереть (с учётом того,
что раздавали trial и сейчас приобрести лицензии IIRC никак);
а чем там ещё Embarcadero разродится, в любом случае отдельно
смотреть надо будет (и, надеюсь, на этот раз без winelib).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/