[devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1685 bytes --]

Приветствую.

Хочется развеять некоторые неясности насчёт поспешного письма вартана.

* Предложение разработать дистрибутив в рамках открытого проекта не
  является сепаратистским, а, наоборот, задумано для уменьшения "зазора"
  между ООО и сообществом.

* Предложен в сущности эксперимент. Если он окажется удачным
  (т.е. проект наберёт критическую массу разработчиков), то выиграет как
  сообщество от наличия предсказуемого дистрибутива, так и ООО от
  наличия уже как-то работающего reference-дистрибутива, на котором
  дёшевле строить специализированные. Если нет - можно проект прикрыть и
  вернуться к тому, что было до этого.

* На начальном этапе проект спонсируется ООО (выделением времени пары
  разработчиков). Потом - в зависимости от его успешности.

* Технические подробности - pending.

P.S: вартан зря эту тему /сейчас/ поднял, надо было сначала запустить
процесс, отладить его слегка, а потом уже анонсировать.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 834 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[AShen]

On 10.06.2009 12:00, Mikhail Gusarov wrote:
> Приветствую.
Приветствую.


> Хочется развеять некоторые неясности насчёт поспешного письма вартана.
>
> * Предложение разработать дистрибутив в рамках открытого проекта не
>    является сепаратистским, а, наоборот, задумано для уменьшения "зазора"
>    между ООО и сообществом.

Так и воспринял сие.

> * Предложен в сущности эксперимент. Если он окажется удачным
>    (т.е. проект наберёт критическую массу разработчиков), то выиграет как
>    сообщество от наличия предсказуемого дистрибутива, так и ООО от
>    наличия уже как-то работающего reference-дистрибутива, на котором
>    дёшевле строить специализированные. Если нет - можно проект прикрыть и
>    вернуться к тому, что было до этого.

Попытка не пытка.

> * На начальном этапе проект спонсируется ООО (выделением времени пары
>    разработчиков). Потом - в зависимости от его успешности.

Лиха беда начала.


> * Технические подробности - pending.

Ясно


> P.S: вартан зря эту тему /сейчас/ поднял, надо было сначала запустить
> процесс, отладить его слегка, а потом уже анонсировать.

А может и нет.

P.S.: для меня подобным проектом был бы ALTSP5 с работающими "из 
коробки" NFS, FreeNX, SMB-сервер (мне не обязателен, но желателен), 
PostgreSQL-1C, по умолчанию не ставится, но можно выбрать как 
дополнительное ПО при установке. С лёким DE, нынешний XFCE очень даже 
симпотичен.
Цель: получить дистриб, с помощью которого можно быстро развернуть 
linux-сеть малого/среднего предприятия с наличием сервера "удалённого 
рабочего стола" и возможностью подключения как linux-клиентов, так и 
windows-клиентов, а так же возмлжностью загрузки рабочего места по сети 
на бездисковые рабочие станции. А дальше, если нужно, докупается и 
устанавливается нужный вариант wine@etersoft, 1C и т.д. и т.п.

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Evgeny Sinelnikov]

10 июня 2009 г. 12:14 пользователь AShen <ashen@nsrz.ru> написал:
> On 10.06.2009 12:00, Mikhail Gusarov wrote:
>>
>> Приветствую.
>
> Приветствую.
>
>
>> Хочется развеять некоторые неясности насчёт поспешного письма вартана.
>>
>> * Предложение разработать дистрибутив в рамках открытого проекта не
>>   является сепаратистским, а, наоборот, задумано для уменьшения "зазора"
>>   между ООО и сообществом.
>
> Так и воспринял сие.
>
>> * Предложен в сущности эксперимент. Если он окажется удачным
>>   (т.е. проект наберёт критическую массу разработчиков), то выиграет как
>>   сообщество от наличия предсказуемого дистрибутива, так и ООО от
>>   наличия уже как-то работающего reference-дистрибутива, на котором
>>   дёшевле строить специализированные. Если нет - можно проект прикрыть и
>>   вернуться к тому, что было до этого.
>
> Попытка не пытка.
>
>> * На начальном этапе проект спонсируется ООО (выделением времени пары
>>   разработчиков). Потом - в зависимости от его успешности.
>
> Лиха беда начала.
>
>
>> * Технические подробности - pending.
>
> Ясно
>
>
>> P.S: вартан зря эту тему /сейчас/ поднял, надо было сначала запустить
>> процесс, отладить его слегка, а потом уже анонсировать.
>
> А может и нет.
>
> P.S.: для меня подобным проектом был бы ALTSP5 с работающими "из коробки"
> NFS, FreeNX, SMB-сервер (мне не обязателен, но желателен), PostgreSQL-1C, по
> умолчанию не ставится, но можно выбрать как дополнительное ПО при установке.
> С лёким DE, нынешний XFCE очень даже симпотичен.
> Цель: получить дистриб, с помощью которого можно быстро развернуть
> linux-сеть малого/среднего предприятия с наличием сервера "удалённого
> рабочего стола" и возможностью подключения как linux-клиентов, так и
> windows-клиентов, а так же возмлжностью загрузки рабочего места по сети на
> бездисковые рабочие станции. А дальше, если нужно, докупается и
> устанавливается нужный вариант wine@etersoft, 1C и т.д. и т.п.

Мы (Этерсофт) уже попытались сделать что-то подобное. Пока на базе
4.1, но я уже раздумаю о параллельном переходе на 5.0 в ближайшее
время...
То, что вы перечислили мы как раз и планировали включить, кое-что уже
успели. Особенно нас интересует вопрос работы вайна и 1С из коробки.

Пример того, что мы планируем можно найти здесь:
http://linux.etersoft.ru/
Анонса пока не было, поскольку есть ещё ряд не решённых вопросов.

Много вопросов у меня было и осталось по развёртыванию инфраструктуры
аналогичной git.alt - git.eter. Без неё вести речь о самостоятельном
ведении такого проекта очень сложно. Сейчас инфраструктура уже отчасти
завершена.

PS: я ещё перечитаю последнее обсуждение в [sisyphus], и
прокомментирую, пока я до него не добрался...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Michael Pozhidaev]

Hello, Mikhail Gusarov!

> Приветствую.
>
> Хочется развеять некоторые неясности насчёт поспешного письма вартана.
>
> * Предложение разработать дистрибутив в рамках открытого проекта не
>   является сепаратистским, а, наоборот, задумано для уменьшения "зазора"
>   между ООО и сообществом.
Репозиторий у проекта планируется отдельный? Точнее даже два должны
быть. Тебе ресурсов не жалко на поддержку этого?
Или должна быть какая-то очень сильно удобная процедура пакет из Сизифа
переслать в OpenProject-репозиторий. Типа ssh ... пошли пакет туда.
-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 763 bytes --]


Twas brillig at 17:49:30 10.06.2009 UTC+07 when msp@altlinux.ru did gyre and gimble:

 MP> Репозиторий у проекта планируется отдельный? Точнее даже два должны
 MP> быть. Тебе ресурсов не жалко на поддержку этого?  Или должна быть
 MP> какая-то очень сильно удобная процедура пакет из Сизифа переслать в
 MP> OpenProject-репозиторий. Типа ssh ... пошли пакет туда.

Или предлагай своё решение, или не мешай, пожалуйста.

P.S: в письме было ясно сказано "technical details - pending".

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 834 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Damir Shayhutdinov]

> Репозиторий у проекта планируется отдельный? Точнее даже два должны
> быть. Тебе ресурсов не жалко на поддержку этого?
> Или должна быть какая-то очень сильно удобная процедура пакет из Сизифа
> переслать в OpenProject-репозиторий. Типа ssh ... пошли пакет туда.

Наверное должно пуллиться из Сизифа в проект по результатам обсуждения
или по каким-то очевидным критериям типа "возраст пакета > <таймаут
"оседлости"> && количество <severity> багов в багзилле на этот пакет
== 0".

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Michael Pozhidaev]

Hello, Mikhail Gusarov!

> Или предлагай своё решение, или не мешай, пожалуйста.
Ну как хочешь. Я не способен принять решение, мог бы я работать в
дополнительном проекте и поддержать его, без прикидки количества усилий,
это требующих.
-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Wartan Hachaturow]

2009/6/10 Damir Shayhutdinov <damir@altlinux.org>:
> Наверное должно пуллиться из Сизифа в проект по результатам обсуждения
> или по каким-то очевидным критериям типа "возраст пакета > <таймаут
> "оседлости"> && количество <severity> багов в багзилле на этот пакет
> == 0".

По умолчанию второе. Руками в исключительных случаях.

-- 
Regards, Wartan.

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 833 bytes --]


Twas brillig at 15:10:07 10.06.2009 UTC+04 when wartan.hachaturow@gmail.com did gyre and gimble:

 >> Наверное должно пуллиться из Сизифа в проект по результатам
 >> обсуждения или по каким-то очевидным критериям типа "возраст пакета
 >> > <таймаут "оседлости"> && количество <severity> багов в багзилле на
 >> этот пакет == 0".

 WH> По умолчанию второе. Руками в исключительных случаях.

Варт, не стоит сейчас начинать обсуждать технические соображения. Лучше
сначала напиши доку и какой-никакой прототип :)

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 834 bytes --]

[devel] linux@etersoft

[AShen]

On 10.06.2009 14:02, Evgeny Sinelnikov wrote:
> 10 июня 2009 г. 12:14 пользователь AShen<ashen@nsrz.ru>  написал:
>> P.S.: для меня подобным проектом был бы ALTSP5 с работающими "из коробки"
>> NFS, FreeNX, SMB-сервер (мне не обязателен, но желателен), PostgreSQL-1C, по
>> умолчанию не ставится, но можно выбрать как дополнительное ПО при установке.
>> С лёким DE, нынешний XFCE очень даже симпотичен.
>> Цель: получить дистриб, с помощью которого можно быстро развернуть
>> linux-сеть малого/среднего предприятия с наличием сервера "удалённого
>> рабочего стола" и возможностью подключения как linux-клиентов, так и
>> windows-клиентов, а так же возмлжностью загрузки рабочего места по сети на
>> бездисковые рабочие станции. А дальше, если нужно, докупается и
>> устанавливается нужный вариант wine@etersoft, 1C и т.д. и т.п.

> Мы (Этерсофт) уже попытались сделать что-то подобное. Пока на базе
> 4.1, но я уже раздумаю о параллельном переходе на 5.0 в ближайшее
> время...
> То, что вы перечислили мы как раз и планировали включить, кое-что уже
> успели. Особенно нас интересует вопрос работы вайна и 1С из коробки.
> Пример того, что мы планируем можно найти здесь:
> http://linux.etersoft.ru/

Любопытно.

Вопрос 1-ый: а не объединить ли вам усилия с mike@, led@? Я бы 
поучастовал в таком проекте для начала хотя бы как тестер/багрепортёр, а 
там уж как получится.

Вопрос 2-ой: говоря "а дальше, если нужно, докупается и устанавливается 
нужный вариант wine@etersoft" я подразумевал, что в таком дистрибутиве 
присутствует wine@etersoft free по умолчнаию. Если его возможностей не 
хватает, то докупается уже платный wine@etersoft в нужном виде.

Меня в первую очередь интересует работа коиентской части 1С v8.1/8.2 под 
wine@etersoft free, далее уже по потребностям/финансам.
Особенно автоматизация выгрузки ИБ 1С в .dt-файл (именно в .dt-файл, ибо 
а) компактно, б) переносимо между разными ОС и СУБД с которыми работает 
1С v8.1/8.2) по расписанию в фоновом режиме, без логина пользователя от 
имени которого производится выгрузка. Пока добился такого только когда 
пользователь usr1cv81 явно вошёл в систему.

> Анонса пока не было, поскольку есть ещё ряд не решённых вопросов.
> Много вопросов у меня было и осталось по развёртыванию инфраструктуры
> аналогичной git.alt - git.eter. Без неё вести речь о самостоятельном
> ведении такого проекта очень сложно. Сейчас инфраструктура уже отчасти
> завершена.
> PS: я ещё перечитаю последнее обсуждение в [sisyphus], и
> прокомментирую, пока я до него не добрался...

Главное начало положено ... ;)

P.S.: про условия распространения такого дистрибутива, его стоимости, 
стоимости техподдержки пока не спрашиваю. Одно хотелось бы, что его 
пакетная база была как много ближе к пакетной базе и стоимость не сильно 
превышала стоимости ALD4.*. А закрыте комерческие решения дополнением, 
отдельным диском.

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Michael Shigorin]

On Wed, Jun 10, 2009 at 12:14:45PM +0400, AShen wrote:
> P.S.: для меня подобным проектом был бы ALTSP5 с работающими
> "из коробки" NFS, FreeNX, SMB-сервер (мне не обязателен, но
> желателен), PostgreSQL-1C, по умолчанию не ставится, но можно
> выбрать как дополнительное ПО при установке. С лёким DE,
> нынешний XFCE очень даже симпотичен.

Тебе-то что мешает?  Скоординируйся с dkoryavov@, выпилите 
mkimage-profiles-desktop по части xfce (там ещё один человек
взялся за пакаджлисты), потом собери себе с LTSP да проверь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Michael Shigorin]

On Wed, Jun 10, 2009 at 02:02:04PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Мы (Этерсофт) уже попытались сделать что-то подобное. Пока на
> базе 4.1, но я уже раздумаю о параллельном переходе на 5.0 в
> ближайшее время...

Жень, а пошли спросим Виталика -- может, в Etersoft бы и нашлось
время человека для управления бранчем 5.0?

Мне кажется, что инфраструктуры достаточно, а не хватает
человека, которого сложно убедить аргументами вида "срочно!"
или "круто!" при наличии блокеров.  Ну, который представляет
результаты своих действий применительно к живым пользователям.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] linux@etersoft

[Evgeny Sinelnikov]

10 июня 2009 г. 16:15 пользователь AShen <ashen@nsrz.ru> написал:
> On 10.06.2009 14:02, Evgeny Sinelnikov wrote:
>>
>> 10 июня 2009 г. 12:14 пользователь AShen<ashen@nsrz.ru>  написал:
>>>
>>> P.S.: для меня подобным проектом был бы ALTSP5 с работающими "из коробки"
>>> NFS, FreeNX, SMB-сервер (мне не обязателен, но желателен), PostgreSQL-1C,
>>> по
>>> умолчанию не ставится, но можно выбрать как дополнительное ПО при
>>> установке.
>>> С лёким DE, нынешний XFCE очень даже симпотичен.
>>> Цель: получить дистриб, с помощью которого можно быстро развернуть
>>> linux-сеть малого/среднего предприятия с наличием сервера "удалённого
>>> рабочего стола" и возможностью подключения как linux-клиентов, так и
>>> windows-клиентов, а так же возмлжностью загрузки рабочего места по сети
>>> на
>>> бездисковые рабочие станции. А дальше, если нужно, докупается и
>>> устанавливается нужный вариант wine@etersoft, 1C и т.д. и т.п.
>
>> Мы (Этерсофт) уже попытались сделать что-то подобное. Пока на базе
>> 4.1, но я уже раздумаю о параллельном переходе на 5.0 в ближайшее
>> время...
>> То, что вы перечислили мы как раз и планировали включить, кое-что уже
>> успели. Особенно нас интересует вопрос работы вайна и 1С из коробки.
>> Пример того, что мы планируем можно найти здесь:
>> http://linux.etersoft.ru/
>
> Любопытно.
>
> Вопрос 1-ый: а не объединить ли вам усилия с mike@, led@? Я бы поучастовал в
> таком проекте для начала хотя бы как тестер/багрепортёр, а там уж как
> получится.
>

Ну, почему бы и нет. Нужно выбрать площадку, aka некий новый бранч и
вести его. Я правда всегда надеялся, что при всех странностях apt,
целесообразно вести не несколько веток, а расширять одну общую доп.
репозиториями. Именно так сейчас организовать LINUX@Etersoft. По
адресу
http://ftp.etersoft.ru/pub/Etersoft/LINUX@Etersoft/
лежат три основных дополнения к текущим репозиториям (4.1, 5.0 и
Sisyphus). Надёжность такого подхода спорна, но оно работает. Как же,
где и в каком порядке стоит развивать это направления, я бы хотел
услышать (я мог многое пропустить, ибо до [sisyphus] всё ещё не
добрался).

> Вопрос 2-ой: говоря "а дальше, если нужно, докупается и устанавливается
> нужный вариант wine@etersoft" я подразумевал, что в таком дистрибутиве
> присутствует wine@etersoft free по умолчнаию. Если его возможностей не
> хватает, то докупается уже платный wine@etersoft в нужном виде.
>

WINE@Etersoft теперь требует ключей (начиная с версии 1.0.10), так что
в дистрибутив будут входить все версии... Есть вопрос с адаптацией
инсталятора, чтобы выбор был удобнее... Там на стадии выбора доп.
пакетов теперь нужны не только check box'ы, но radio button'ы, и
зависимости было бы не плохо добавить (не пакетные, я по условиям
выбора)... На деле же нужно как-то развивать удобство в плане
установки новых приложений в контексте решения специализированных
задач.

> Меня в первую очередь интересует работа коиентской части 1С v8.1/8.2 под
> wine@etersoft free, далее уже по потребностям/финансам.

Насколько я понимаю wine@etersoft free сейчас присутствует в сизифе,
как не wine-vanilla. Подробнее об этом можно посмотреть здесь:
http://freesource.info/wiki/WINE

> Особенно автоматизация выгрузки ИБ 1С в .dt-файл (именно в .dt-файл, ибо а)
> компактно, б) переносимо между разными ОС и СУБД с которыми работает 1С
> v8.1/8.2) по расписанию в фоновом режиме, без логина пользователя от имени
> которого производится выгрузка. Пока добился такого только когда
> пользователь usr1cv81 явно вошёл в систему.
>
>> Анонса пока не было, поскольку есть ещё ряд не решённых вопросов.
>> Много вопросов у меня было и осталось по развёртыванию инфраструктуры
>> аналогичной git.alt - git.eter. Без неё вести речь о самостоятельном
>> ведении такого проекта очень сложно. Сейчас инфраструктура уже отчасти
>> завершена.
>> PS: я ещё перечитаю последнее обсуждение в [sisyphus], и
>> прокомментирую, пока я до него не добрался...
>
> Главное начало положено ... ;)
>
> P.S.: про условия распространения такого дистрибутива, его стоимости,
> стоимости техподдержки пока не спрашиваю. Одно хотелось бы, что его пакетная
> база была как много ближе к пакетной базе и стоимость не сильно превышала
> стоимости ALD4.*. А закрыте комерческие решения дополнением, отдельным
> диском.
>

Именно так бы и хотелось, чтобы коммерческие решения можно было
устанавливать из отдельных дисков... Здесь, я думаю, давно пора начать
решат вопрос о поддержке механизмов по установке стороннего ПО.
synaptic нужно или сильно переписывать, или делать что-то по-проще...
Мои идеи здесь, прежде всего связаны, написанием API и модулей по
настройке системы. Alterator в текущем виде API не предоставляет.
Изобретать тут уже особо нечего нужно или сделать DBus интерфейс к
альтератору, или писать что-то новое.


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] linux@etersoft

[Michael Shigorin]

On Wed, Jun 10, 2009 at 06:54:39PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> > Вопрос 2-ой: говоря "а дальше, если нужно, докупается и
> > устанавливается нужный вариант wine@etersoft" я подразумевал,
> > что в таком дистрибутиве присутствует wine@etersoft free по
> > умолчнаию. Если его возможностей не хватает, то докупается
> > уже платный wine@etersoft в нужном виде.
> WINE@Etersoft теперь требует ключей (начиная с версии 1.0.10),
> так что в дистрибутив будут входить все версии... Есть вопрос с
> адаптацией инсталятора, чтобы выбор был удобнее... Там на
> стадии выбора доп.  пакетов теперь нужны не только check box'ы,
> но radio button'ы, и зависимости было бы не плохо добавить (не
> пакетные, я по условиям выбора)... На деле же нужно как-то
> развивать удобство в плане установки новых приложений в
> контексте решения специализированных задач.

Мне кажется, что это достаточно хорошо (орг/тех) реализуется
созданием (точнее, адаптацией) соответствующих pkg/groups/wine*
и разделением по дистрибутивам: в те, целевая аудитория которых
предполагает пересечение с таковой платной версии W@E, класть
такой, а в остальные -- обычный.  Гругря по метке "Office"
в имени дистрибутива можно ориентироваться.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[George V. Kouryachy]

On Wed, Jun 10, 2009 at 03:00:26PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> Приветствую.
> 
> Хочется развеять некоторые неясности насчёт поспешного письма вартана.
> 
> * Предложение разработать дистрибутив в рамках открытого проекта не
>   является сепаратистским, а, наоборот, задумано для уменьшения "зазора"
>   между ООО и сообществом.
Да-да-да, а то меня в разговорах как-то напугала ещё большая далёкость
темы от Сизифа, чем даже в дистрибутивах ООО.

> * Предложен в сущности эксперимент. Если он окажется удачным
>   (т.е. проект наберёт критическую массу разработчиков), то выиграет как
>   сообщество от наличия предсказуемого дистрибутива,
>   
По-моему, разговор о гипотетическом community distro и давешние споры о
бранчевании -- одной природы. Сдержание хранилища -- весьма сложный
процесс, которому необходима смена периодов стабильности/нестабильного
развития. Выпуск community distro по итогам стабильного периода может в
этом процессе помочь, а может и помешать.

Наивно думать, что объявив "дистрибутив, полностью независимый от
каких-либо ООО" мы _автоматически_ избавимся от конфликта интересов при
выпуске. Наоборот. Автоматически мы поимеем конфликт чуть ли не каждого
с каждым. Надеяться на всемогущество полиси тоже нечего, мы не Дебиан.

На мой взгляд, шанс community distro принести пользу сообществу -- это
встроить этот distro в ЖЦ Сизифа. То есть не пытаться вдумать в него
ничего сверх того, что он есть четвёртая стадия процесса devel - freeze
- release, сделанная для подтверждения и улучшения надёжности /
юзабилити соответствующего бранча. Шнас есть, потому что единственное,
что нас объединяет _по определению_ -- это хранилище, которое мы
используем. И, значит, есть вероятность, что договоримся.

>   так и ООО от наличия уже как-то работающего reference-дистрибутива,
>   на котором дёшевле строить специализированные.
А вот это нас возвращает к идее трёх эшелонов (Сизиф - Бранч -
Платформа), а не двух, как предлагал Антон. С одной стороны, идея
хорошая, так как разруливает конфликт интересов ООО и сообщества по
наполнению бранча, т. к. всё, что дистрибутивостроитель захочет
затолкать в дистрибутив насильно (например, ужасно, с точки зрения
майнтейнера пересобранные пакеты), он будет заталкивать в Платформу
искюлчительно под свою ответственность.

Здесь главный вопрос: а правда, что на основании "уже как-то работающего
reference-дистрибутива" _дешевле_ строить специализированные? Но это
другая тема...

-- 
			George V. Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_org

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 12, 2009 at 11:16:26PM +0400, George V. Kouryachy wrote:
> На мой взгляд, шанс community distro принести пользу сообществу
> -- это встроить этот distro в ЖЦ Сизифа. То есть не пытаться
> вдумать в него ничего сверх того, что он есть четвёртая стадия
> процесса devel - freeze - release, сделанная для подтверждения
> и улучшения надёжности / юзабилити соответствующего бранча.
> Шнас есть, потому что единственное, что нас объединяет _по
> определению_ -- это хранилище, которое мы используем. И,
> значит, есть вероятность, что договоримся.

На примере Terminal 4.0: когда "отстрелялись" все основные планы
по выпуску на 4.0/branch, его получилось наконец починить, никому
особо не мешая.  По крайней мере это _экспериментальная_ точка.

Только вот сейчас починка старого бранча де-факто заблокирована,
и меня это _действительно_ беспокоит.

> А вот это нас возвращает к идее трёх эшелонов (Сизиф - Бранч -
> Платформа), а не двух, как предлагал Антон. С одной стороны,
> идея хорошая, так как разруливает конфликт интересов ООО и
> сообщества по наполнению бранча, т. к. всё, что
> дистрибутивостроитель захочет затолкать в дистрибутив насильно
> (например, ужасно, с точки зрения майнтейнера пересобранные
> пакеты), он будет заталкивать в Платформу искюлчительно под
> свою ответственность.

Угу.

> Здесь главный вопрос: а правда, что на основании "уже как-то
> работающего reference-дистрибутива" _дешевле_ строить
> специализированные? Но это другая тема...

На вышепомянутом примере считаю, что да: инфраструктурные грабли
уже растоптаны, можно мелким напильничком и шкуркой работать.
Прыжки в ширину тоже уже обычно закончены, когда хоть как-то,
но работающий дистрибутив выпущен.

Фактором цены здесь вижу затраты времени.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Michael Shigorin]

(was postponed)

On Wed, Jun 10, 2009 at 03:00:26PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> Хочется развеять некоторые неясности насчёт поспешного письма вартана.

Да письмо как письмо.

> * Предложен в сущности эксперимент. Если он окажется удачным

Понимаешь, мне тут пару недель тому один из коллег и предлагал
по ходу одного из обсуждений терминального сервера сделать свой
бранч только с тем, что нужно для Terminal, и вылизать его до
пригодности к выпуску дистрибутива.

Я не согласился, объяснив тем, что не имею ни возможности, ни
желания синхронизировать руками из уже существующих репозиториев
(и так backports подобным образом майнтейнились) -- а также и тем,
что качество бранчей меня либо устраивает, либо исправляется в их
рамках при помощи работы с майнтейнерами и исправления недочётов.
Т.е. что мне не нужен контроль над ещё одним бранчем, чтобы иметь
пригодный для создания дистрибутива бранч.

Поскольку на дистрибутив, о котором речь, уже кивнули -- и он
действительно в небыстрой, но работе (за последние три дня в
первом приближении научился вот собирать ядро из git, хотя это
отдельная тема) -- решил сейчас это озвучить и здесь:

  чего бы хотелось избежать -- так это неконтролируемого роста
  кучки частных бранчей, поскольку реальные барьеры по поддержке
  довольно высоки и шансы на протухание исключительно велики

>   (т.е. проект наберёт критическую массу разработчиков)

Это полуфорк, даже если и френдли.  Я такое обдумывал в 2005,
и очень рад, что отказался от сей мысли.  Или не так понял?

> то выиграет как сообщество от наличия предсказуемого
> дистрибутива, так и ООО от наличия уже как-то работающего
> reference-дистрибутива, на котором дёшевле строить
> специализированные. Если нет - можно проект прикрыть и
> вернуться к тому, что было до этого.

Да у нас проблем-то не так много.  И может статься, сейчас
нет особого смысла даже обсуждать, "а кто будет там майнтейнить
тот же xorg", потому как либо никто не возьмётся, либо результат
выйдет по объективным причинам ничем не лучше.

IMHO сейчас нет _новых_ проблем с организацией (в ООО творится
обычный бардак, думаю, многие с подобным и у себя знакомы) --
просто наложились "волны" плохого состояния апстрима xorg и
откладывавшееся, но всё-таки IMHO всё равно преждевременное
решение о переходе Desktop с KDE3 на KDE4 по умолчанию (кстати,
что с этим решением сейчас и каков статус Gnome Desktop -- мне
вот непонятно и сегодня).

Вот мне и кажется, что оптимально передёрнуть бранч 5.0 вместо
оставления некоего невразумительного репозитория (если на нём
по факту не будет выпущено ни одного дистрибутива, хотя это могу
и я изменить, если захочу) -- и не тратить лишних часов на
добавление "5.1" в куче мест, где уже есть "5.0".

Ну и подумать, кто будет этот бранч менеджить не по остаточному
принципу, а с возможностью выделить на это необходимое время.

> P.S: вартан зря эту тему /сейчас/ поднял, надо было сначала
> запустить процесс, отладить его слегка, а потом уже
> анонсировать.

Не соглашусь -- он уже как-то запустил молча процесс портирования
ALT на PowerPC, а затем рассказывал на Протве ужасти, которых
просто не было бы, если б сперва озвучить в devel@.

Поэтому всё в порядке :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2907 bytes --]

On Sat, Jun 13, 2009 at 11:43:50PM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> чего бы хотелось избежать -- так это неконтролируемого роста
MS> кучки частных бранчей, поскольку реальные барьеры по поддержке
MS> довольно высоки и шансы на протухание исключительно велики

Я себе представляю это следующим образом:

1. есть микробранчи (pocket'ы), они служат для подготвоки подсистем к
переносу в Сизиф. Их цикл жизни подразумевает постоянную синхронизацию с
переносом из них в Сизиф и другие бранчи.

2. бранчи для спецдистрибутивов, таких как школьный проект. Они строятся
на базе какого-то конкретного бранча, и по ходу своего жизненного цикла RM
в них переносит пакеты из основного бранча (того, от которого ответвили
этот). Кроме того в него упаковываются сборки пакетов специфичные именно
для этого бранча (к примеру если речь о выпуске дистрибутивов не от ООО,
то это могут бть пакеты с дизайном и т.д. где используется другая торговая
марка), также это важно для сборок пакетов со специфическими опциями.

>>   (т.е. проект наберёт критическую массу разработчиков)
MS> Это полуфорк, даже если и френдли.  Я такое обдумывал в 2005,
MS> и очень рад, что отказался от сей мысли.  Или не так понял?

Форки это хорошо, если организован удобный sync.

Форки это ужасно, если нет sync.

MS> Да у нас проблем-то не так много.  И может статься, сейчас
MS> нет особого смысла даже обсуждать, "а кто будет там майнтейнить
MS> тот же xorg", потому как либо никто не возьмётся, либо результат
MS> выйдет по объективным причинам ничем не лучше.

У xorg мантейнер, которых хорошо знает свою подсистему. Единственное чего
не хватает -- того чтобы суперсвежий xorg отправлялся в pocket'ы до
момента появления проприетарных драйверов под новый xorg. Потому как
каждый раз выход нового xorg -- это головная боль для пользователей карт
ATI, и, иногда, NVidia.

MS> откладывавшееся, но всё-таки IMHO всё равно преждевременное
MS> решение о переходе Desktop с KDE3 на KDE4 по умолчанию (кстати,
MS> что с этим решением сейчас и каков статус Gnome Desktop -- мне
MS> вот непонятно и сегодня).

Аналогично я считаю что KDE4 должен был бы жить в отдельном pocket'е до
момента прихода в норму, а отправляться в Сизиф только при условии
нормального сосущестования KDE3/KDE4 (вроде так и было, или разломали?).

MS> Вот мне и кажется, что оптимально передёрнуть бранч 5.0 вместо
MS> оставления некоего невразумительного репозитория (если на нём
MS> по факту не будет выпущено ни одного дистрибутива, хотя это могу
MS> и я изменить, если захочу) -- и не тратить лишних часов на
MS> добавление "5.1" в куче мест, где уже есть "5.0".

Я бы хотел решить ряд проблем до рестарта 5.0. На текущий момент меня
сильно беспокоит ситуация с kernel, xorg и php.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3839 bytes --]

On Fri, Jun 12, 2009 at 11:16:26PM +0400, George V. Kouryachy wrote:

GVK> Наивно думать, что объявив "дистрибутив, полностью независимый от
GVK> каких-либо ООО" мы _автоматически_ избавимся от конфликта интересов при
GVK> выпуске. Наоборот. Автоматически мы поимеем конфликт чуть ли не каждого
GVK> с каждым. Надеяться на всемогущество полиси тоже нечего, мы не Дебиан.

Кстати и Дебиану тот полиси тоже не слишком-то помогают.

И давайте наконец разделим обсуждения _дистрибутивов_ и _бранчей_?

То что ООО делает какие-то там дистрибутивы -- это касается только ООО и
его заказчиков. Благо есть инфраструктура которая позволяет каждому
выпустить свой дистрибутив имени самого себя и быть счастливым по этому
поводу. Причем так как сейчас, как я понимаю, ООО даже публикует профили
своих дистрибутивов -- то никто не мешает если что-то ему лично в этих
дистрибутивах не нравится -- сделать самому. А потом предложить патч. Вон
сколько чудесных форков Server 4.0 было -- я лично пользуюсь Server'ом от
mike@ :)

Другое дело бранчи -- они являются основой как для дистрибутивов ООО, так
и для дистрибутивов сторонних разработчиков. И нынешняя ситуация когда
сотрудники ООО вносят изменения в бранч игнорируя ACL и не считаясь с
интересами сторонних разработчиков делает бранчи _ненадежной_ основой для
собственных выпусков, что идет в разрез с озвучиваемой политикой ООО
"ребята давайте делать каждый свой дистрибутив если хотите".

GVK> На мой взгляд, шанс community distro принести пользу сообществу -- это
GVK> встроить этот distro в ЖЦ Сизифа. То есть не пытаться вдумать в него
GVK> ничего сверх того, что он есть четвёртая стадия процесса devel - freeze
GVK> - release, сделанная для подтверждения и улучшения надёжности /
GVK> юзабилити соответствующего бранча. Шнас есть, потому что единственное,
GVK> что нас объединяет _по определению_ -- это хранилище, которое мы
GVK> используем. И, значит, есть вероятность, что договоримся.

Если честно, я сторонник того чтобы отправить этот жизненный цикл для
_сизифа_ -- фтопку. Предпочитая иметь этот жизненный цикл отдельно для
каждой из подсистем, а сизиф сделать пригодным для работы здесь и сейчас.

Сизиф это "недостаточно протестированное", но никак не должно быть
"заведомо не рабочее". То есть "мне грабли не известны, но голову на
отсечение что все Ok -- не дам", а не "я тут что-то собрал, запускать
лень, но раз собралось -- выкладываю, и плевать мне на то что это полрепо
развалит".

>>   так и ООО от наличия уже как-то работающего reference-дистрибутива,
>>   на котором дёшевле строить специализированные.
GVK> А вот это нас возвращает к идее трёх эшелонов (Сизиф - Бранч -
GVK> Платформа), а не двух, как предлагал Антон. С одной стороны, идея
GVK> хорошая, так как разруливает конфликт интересов ООО и сообщества по
GVK> наполнению бранча, т. к. всё, что дистрибутивостроитель захочет
GVK> затолкать в дистрибутив насильно (например, ужасно, с точки зрения
GVK> майнтейнера пересобранные пакеты), он будет заталкивать в Платформу
GVK> искюлчительно под свою ответственность.

Да, именно так.

GVK> Здесь главный вопрос: а правда, что на основании "уже как-то работающего
GVK> reference-дистрибутива" _дешевле_ строить специализированные? Но это
GVK> другая тема...

Смотря для какой цели специализированый. Например то что делал я -- это
был по сути Server 4.0.1 со слегка измененной пакетной базой.

Сейчас вижу интересную бизнес идею -- при настройке решения для клиента
давать ему CD, с которого заново будет развернута его система. Но не на
уровне "развернуть cpio", а положив на CD используемые им пакеты а также
конфиги. Клиенты такое хотят и готовы за это платить.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Michael Shigorin]

On Sun, Jun 14, 2009 at 03:25:25AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> что идет в разрез с озвучиваемой политикой ООО "ребята давайте
> делать каждый свой дистрибутив если хотите".

Собственно, достаёт не положение даже, а эти вот вразрезы.

> Сизиф это "недостаточно протестированное", но никак не должно
> быть "заведомо не рабочее". То есть "мне грабли не известны, но
> голову на отсечение что все Ok -- не дам", а не "я тут что-то
> собрал, запускать лень, но раз собралось -- выкладываю, и
> плевать мне на то что это полрепо развалит".

Хуже, если не полрепо, а половину систем, куда долетит.
При общей логической целостности.

> Сейчас вижу интересную бизнес идею -- при настройке решения для
> клиента давать ему CD, с которого заново будет развернута его
> система. Но не на уровне "развернуть cpio", а положив на CD
> используемые им пакеты а также конфиги. Клиенты такое хотят и
> готовы за это платить.

Провернуть фарш назад в этой степени слишком дорого, 
надо бы mkcdrec собрать в сизиф.

Точно говорю, я такое не только думал, но и делал.
Обобщение каждой установки до дистрибутива хочешь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 472 bytes --]

On Sun, Jun 14, 2009 at 03:15:13AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> Аналогично я считаю что KDE4 должен был бы жить в отдельном pocket'е до
> момента прихода в норму, а отправляться в Сизиф только при условии
> нормального сосущестования KDE3/KDE4 (вроде так и было, или разломали?).
Они сразу нормально сосуществовали.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<ab> lioka: металлический тостер
<lioka> ab: ты встречал пластмассовые ?

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[George V. Kouryachy]

On Sun, Jun 14, 2009 at 03:25:25AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> Если честно, я сторонник того чтобы отправить этот жизненный цикл для
> _сизифа_ -- фтопку. Предпочитая иметь этот жизненный цикл отдельно для
> каждой из подсистем, а сизиф сделать пригодным для работы здесь и сейчас.
Ты не находишь противоречия в последнем предложении?
Даже при текущем ЖЦ то, что попадает в бранч, не всегда "пригодно для
работы здесь и сейчас", просто потому, что нуждается в тестировании.
Если постулировать "жизненный цикл отдельно для каждой из подсистем",
вероятность, что они _все_ ставибизируются в одно и то же время
приближается к нулю.

> Сизиф это "недостаточно протестированное", но никак не должно быть
> "заведомо не рабочее". То есть "мне грабли не известны, но голову на
> отсечение что все Ok -- не дам"
По-моему, такое если и случится, то только если все майнтейнеры как один
начнут фиксить баги и не сажать новых. Обычное состояние "мне грабли
известны, но что все грабли -- голову на отсечение не дам".

>, а не "я тут что-то собрал, запускать
> лень, но раз собралось -- выкладываю, и плевать мне на то что это полрепо
> развалит".
А вот это уже вопрос трудовой дисциплины, это почти не управляется.
Можно только выстроить процесс фриза так, чтобы попытаться
минимизировать ущерб. НО именно _фриза_, а не ежедневного incoming.

-- 
			George V. Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_org

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1423 bytes --]

On Tue, Jun 16, 2009 at 02:45:33AM +0400, George V. Kouryachy wrote:

GVK> Ты не находишь противоречия в последнем предложении?
GVK> Даже при текущем ЖЦ то, что попадает в бранч, не всегда "пригодно для
GVK> работы здесь и сейчас", просто потому, что нуждается в тестировании.
GVK> Если постулировать "жизненный цикл отдельно для каждой из подсистем",
GVK> вероятность, что они _все_ ставибизируются в одно и то же время
GVK> приближается к нулю.

Поясню -- я хочу выпустить дистрибутив. например, прямо сегодня. Что это
означает? Что я его выпускаю, например, с xorg и kernel версии N а не M.
потому что M еще не стабилизировалась и не попала в Сизиф.

Таким образом выпуск дистрибутива никак не привязан к стабилизации
отдельных подсистем.

>>, а не "я тут что-то собрал, запускать
>> лень, но раз собралось -- выкладываю, и плевать мне на то что это полрепо
>> развалит".
GVK> А вот это уже вопрос трудовой дисциплины, это почти не управляется.
GVK> Можно только выстроить процесс фриза так, чтобы попытаться
GVK> минимизировать ущерб. НО именно _фриза_, а не ежедневного incoming.

По факту фризы -- не работают если речь идет о выпуске каждым своего
дистрибутива самостоятельно. Или вся тим начнет подстраиваться под график
выхода _моих_ дистрибутивов тоже? :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Michael Shigorin]

On Tue, Jun 16, 2009 at 11:19:36AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> GVK> Ты не находишь противоречия в последнем предложении?

Кажется, ты никак не врубишься, о чём спич. :)

> GVK> Даже при текущем ЖЦ то, что попадает в бранч, не всегда "пригодно для
> GVK> работы здесь и сейчас", просто потому, что нуждается в тестировании.
> GVK> Если постулировать "жизненный цикл отдельно для каждой из подсистем",
> GVK> вероятность, что они _все_ ставибизируются в одно и то же время
> GVK> приближается к нулю.

Да нет такого условия -- в одно время.  Что завязано друг на
друга, то в одном кармане должно увариться.  А что у тебя
фасолька с картошкой разное время варятся -- это просто факт.

Если слышал про разработку linux-2.6 и subsystem maintainers,
то предлагается двигаться в подобную сторону.

> Поясню -- я хочу выпустить дистрибутив. например, прямо
> сегодня. Что это означает? Что я его выпускаю, например,
> с xorg и kernel версии N а не M.  потому что M еще не
> стабилизировалась и не попала в Сизиф.

Бишь с тем, что _готово_.

> Таким образом выпуск дистрибутива никак не привязан к
> стабилизации отдельных подсистем.

Привязан, но другим путём: это лишний повод _стабилизировать_
их, но не потому, что иначе текущее разобранное состояние
попадёт.  А чтоб заменить одно собранное другим собранным.

> > Можно только выстроить процесс фриза так, чтобы попытаться
> > минимизировать ущерб. НО именно _фриза_, а не ежедневного
> > incoming.

Фриз сам по себе тоже ничего не исправляет, а только даёт
для этого более спокойную возможность.

> По факту фризы -- не работают если речь идет о выпуске каждым
> своего дистрибутива самостоятельно. Или вся тим начнет
> подстраиваться под график выхода _моих_ дистрибутивов тоже? :)

У вас менталитет разный -- ты читаешь призывы, а Гоша смотрит
на реалии. ;}  Вы сходитесь, если говорить о фризе к _бранчу_,
как мне кажется.  Фризить сизиф подо всё, что в итоге от него
хочется произрастить -- не должно получаться.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1208 bytes --]

On Mon, Jun 15, 2009 at 12:14:14AM +0300, Michael Shigorin wrote:

>> что идет в разрез с озвучиваемой политикой ООО "ребята давайте
>> делать каждый свой дистрибутив если хотите".
MS> Собственно, достаёт не положение даже, а эти вот вразрезы.

+1

MS> Хуже, если не полрепо, а половину систем, куда долетит.
MS> При общей логической целостности.

+1

>> Сейчас вижу интересную бизнес идею -- при настройке решения для
>> клиента давать ему CD, с которого заново будет развернута его
>> система. Но не на уровне "развернуть cpio", а положив на CD
>> используемые им пакеты а также конфиги. Клиенты такое хотят и
>> готовы за это платить.
MS> Провернуть фарш назад в этой степени слишком дорого, 

Я стараюсь при установке систем писать подробный лог своих действий, чтобы
можно было сделать из них профиль. Кроме того опыт установки
сформулированный в виде профиля -- лучшая основа для последующего создания
универсального дистрибутива под тот круг задач, под который делались эти
установки.

MS> надо бы mkcdrec собрать в сизиф.

пошел гуглить.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2393 bytes --]

On Tue, Jun 16, 2009 at 02:42:00PM +0300, Michael Shigorin wrote:

>> Поясню -- я хочу выпустить дистрибутив. например, прямо
>> сегодня. Что это означает? Что я его выпускаю, например,
>> с xorg и kernel версии N а не M.  потому что M еще не
>> стабилизировалась и не попала в Сизиф.
MS> Бишь с тем, что _готово_.

Именно так. А если мне вдруг захотелось выпустить прямо сегодня
дистрибутив с тем, что еще не готово -- значит сам дурак, могу в свой
личный дистрибутив положить кошмарики из соответствующего pocket'а. Но мои
личные тараканы в голове не должны мешать работать команде (в виде
выкладывания в Сизиф в связи с тем что "пора выпускать дистрибутив"
всякого полуработающего ужаса).

>> Таким образом выпуск дистрибутива никак не привязан к
>> стабилизации отдельных подсистем.
MS> Привязан, но другим путём: это лишний повод _стабилизировать_
MS> их, но не потому, что иначе текущее разобранное состояние
MS> попадёт.  А чтоб заменить одно собранное другим собранным.

Да. Однако если невозможно стабилизировать по объективным причинам
(например для суперсвежего xorg проприетарные драйвера еще не готовы),
значит у RM остается выбор -- выпустить дистрибутив без неготовой
компоненты, или подождать пока будет готова. Но не выпускать с
полуготовой.

>>> Можно только выстроить процесс фриза так, чтобы попытаться
>>> минимизировать ущерб. НО именно _фриза_, а не ежедневного
>>> incoming.
MS> Фриз сам по себе тоже ничего не исправляет, а только даёт
MS> для этого более спокойную возможность.

И, по опыту наших последних фризов, делать их на уровне дистрибутива --
просто не получается.

>> По факту фризы -- не работают если речь идет о выпуске каждым
>> своего дистрибутива самостоятельно. Или вся тим начнет
>> подстраиваться под график выхода _моих_ дистрибутивов тоже? :)
MS> У вас менталитет разный -- ты читаешь призывы, а Гоша смотрит
MS> на реалии. ;}  Вы сходитесь, если говорить о фризе к _бранчу_,
MS> как мне кажется.  Фризить сизиф подо всё, что в итоге от него
MS> хочется произрастить -- не должно получаться.

С бранчами в их нынешнем виде вообще ситуация непонятная -- по крайней
мере во время того самого фриза в 5.0 вбухивали массу крупных изменений.

Так что -- не работает это :(

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[George V. Kouryachy]

On Tue, Jun 16, 2009 at 02:42:00PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> Кажется, ты никак не врубишься, о чём спич. :)
Кажется, да. Такое ощущуение, что каждый предлагает своё понимание, и
пересечение этих пониманий малоразличимо.

> Да нет такого условия -- в одно время.  Что завязано друг на
> друга, то в одном кармане должно увариться.
То есть практически вся базовая система.

> А что у тебя
> фасолька с картошкой разное время варятся -- это просто факт.
Зато заканчивают вариться в одно время и ем я их не по отдельности.

> Если слышал про разработку linux-2.6 и subsystem maintainers,
> то предлагается двигаться в подобную сторону.
Там как раз довольно очевидно, что на что "завязано".

>> Поясню -- я хочу выпустить дистрибутив. например, прямо
>> сегодня. Что это означает? Что я его выпускаю, например,
>> с xorg и kernel версии N а не M.  потому что M еще не
>> стабилизировалась и не попала в Сизиф.
> Бишь с тем, что _готово_.
_Готово_ оно там, где его тестировали, а не там, где полгода назад было
известно, что оно готово. И вообще, M ещё не стабилизировалась, но в
Сизиф уже попала.

>> Таким образом выпуск дистрибутива никак не привязан к
>> стабилизации отдельных подсистем.
Гм. Смею надеяться, что тут пропущено слово "время"? Время выпуска никак
не связано со временем стабилизации подсистем, потому что в выпуск
должны попадать стабильные. Иначе читактся провокационно.

> Фриз сам по себе тоже ничего не исправляет, а только даёт
> для этого более спокойную возможность.
Золотые слова. Именно что даёт возможность.

Такое ощущение, что мы здесь натужно изобретаем Debian Testing.

-- 
			George V. Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_org

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 520 bytes --]

On Thu, Jul 02, 2009 at 11:26:27PM +0400, George V. Kouryachy wrote:
> Такое ощущение, что мы здесь натужно изобретаем Debian Testing.
Странно, что это произнесено впервые.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

 * wRAR . o O ( alias св='cd' )
<Lost[work]> alias перейти=cd
<Lost[work]> alias выйти=exit
<dottedmag> alias так_точно=-f
<Lost[work]> alias первый_нах='head -n 1'
<Lost[work]> alias фдисятке='head -n 10'
<vorphalack[nb]> Lost[work]: alias фтопку=' rm -rf / .'

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 489 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 419 bytes --]

On Fri, Jul 03, 2009 at 10:44:50AM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:

>> Такое ощущение, что мы здесь натужно изобретаем Debian Testing.
AR> Странно, что это произнесено впервые.

Мне кажется что упоминания схемы разработки в Debian здесь частые, просто
их все дружно игнорируют :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Community release^W^WDistro open project: пояснение

[Wartan Hachaturow]

Those who does not use Debian are doomed to reinvent it. Poorly.

On 7/2/09, George V. Kouryachy <george@altlinux.org> wrote:
> On Tue, Jun 16, 2009 at 02:42:00PM +0300, Michael Shigorin wrote:
>> Кажется, ты никак не врубишься, о чём спич. :)
> Кажется, да. Такое ощущуение, что каждый предлагает своё понимание, и
> пересечение этих пониманий малоразличимо.
>
>> Да нет такого условия -- в одно время.  Что завязано друг на
>> друга, то в одном кармане должно увариться.
> То есть практически вся базовая система.
>
>> А что у тебя
>> фасолька с картошкой разное время варятся -- это просто факт.
> Зато заканчивают вариться в одно время и ем я их не по отдельности.
>
>> Если слышал про разработку linux-2.6 и subsystem maintainers,
>> то предлагается двигаться в подобную сторону.
> Там как раз довольно очевидно, что на что "завязано".
>
>>> Поясню -- я хочу выпустить дистрибутив. например, прямо
>>> сегодня. Что это означает? Что я его выпускаю, например,
>>> с xorg и kernel версии N а не M.  потому что M еще не
>>> стабилизировалась и не попала в Сизиф.
>> Бишь с тем, что _готово_.
> _Готово_ оно там, где его тестировали, а не там, где полгода назад было
> известно, что оно готово. И вообще, M ещё не стабилизировалась, но в
> Сизиф уже попала.
>
>>> Таким образом выпуск дистрибутива никак не привязан к
>>> стабилизации отдельных подсистем.
> Гм. Смею надеяться, что тут пропущено слово "время"? Время выпуска никак
> не связано со временем стабилизации подсистем, потому что в выпуск
> должны попадать стабильные. Иначе читактся провокационно.
>
>> Фриз сам по себе тоже ничего не исправляет, а только даёт
>> для этого более спокойную возможность.
> Золотые слова. Именно что даёт возможность.
>
> Такое ощущение, что мы здесь натужно изобретаем Debian Testing.
>
> --
> 			George V. Kouryachy (aka Fr. Br. George)
> 			mailto:george at altlinux_org
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel


-- 
Regards, Wartan.

Re: [devel] linux@etersoft

[Алексей Шенцев]

Привет!

10.06.2009 18:54, Evgeny Sinelnikov пишет:
> По адресу
> http://ftp.etersoft.ru/pub/Etersoft/LINUX@Etersoft/
> лежат три основных дополнения к текущим репозиториям (4.1, 5.0 и
> Sisyphus).

И в каком сейчас состоянии linux@etersoft ?

Re: [devel] linux@etersoft

[Evgeny Sinelnikov]

24 сентября 2009 г. 15:46 пользователь Алексей Шенцев <ashen@nsrz.ru> написал:
> Привет!
>
> 10.06.2009 18:54, Evgeny Sinelnikov пишет:
>> По адресу
>> http://ftp.etersoft.ru/pub/Etersoft/LINUX@Etersoft/
>> лежат три основных дополнения к текущим репозиториям (4.1, 5.0 и
>> Sisyphus).
>
> И в каком сейчас состоянии linux@etersoft ?
>
В прежнем, это обновлённый 4.1 с рядом наших дополнений. Я хотел
перевести его на 5.0, но здесь имеется всем известная дилемма...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] linux@etersoft

[Eugene Prokopiev]

>> И в каком сейчас состоянии linux@etersoft ?
>>
> В прежнем, это обновлённый 4.1 с рядом наших дополнений

Причины того, что эти дополнения не в Сизифе, технические или организационные?

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] linux@etersoft

[Evgeny Sinelnikov]

24 сентября 2009 г. 16:36 пользователь Eugene Prokopiev
<enp@altlinux.org> написал:
>>> И в каком сейчас состоянии linux@etersoft ?
>>>
>> В прежнем, это обновлённый 4.1 с рядом наших дополнений
>
> Причины того, что эти дополнения не в Сизифе, технические или организационные?

отчасти, технические, отчасти политические... Причём, сизиф тут уже не причём :)
Это же бранч... Если мы хотим видеть разное на системном уровне, то
тут уже никуда не денешься. Я не могу никого заставить обновить всё,
что мне нужно, например
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=12449


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] linux@etersoft

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 24, 2009 at 04:43:33PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> >>> И в каком сейчас состоянии linux@etersoft ?
> >> В прежнем, это обновлённый 4.1 с рядом наших дополнений
> > Причины того, что эти дополнения не в Сизифе, технические или организационные?
> отчасти, технические, отчасти политические... Причём, сизиф тут
> уже не причём :) Это же бранч... Если мы хотим видеть разное на
> системном уровне, то тут уже никуда не денешься. Я не могу
> никого заставить обновить всё, что мне нужно, например
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=12449

2 ldv: прокомментируешь всё-таки #c5?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/