Re: [devel] I: usrmerge

[Anton Farygin <rider@basealt.ru>]

On 03.02.2024 13:31, Arseny Maslennikov wrote:
> On Sat, Feb 03, 2024 at 10:46:42AM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 03.02.2024 00:38, Arseny Maslennikov wrote:
>>> Предыдущее обсуждение — в треде:
>>> https://lore.altlinux.org/devel/ZKQaFPEN0qnNWGnz@cello/
>> Почему-то мне кажется что чем больше пакетов переедут самостоятельно, тем
>> меньше сложность вопросов, которые нужно будет решать в rpm и сборочной
>> системе.
> Связь тут неравномерная: ряд пакетов уже и так собираются и ставятся,
> будучи собраны с прототипом brp-модуля. Но некоторые отдельные пакеты,
> может быть, и стоит поправить заранее.
>
> Например, есть библиотеки, где под /lib64 зачем-то лежат
> devel-симлинки; или в этом каталоге лежит сама библиотека, но клиентов в
> /bin и /sbin у неё нет.
> Сейчас brp-модуль игнорирует /lib и /%_lib; если
> мейнтейнеры исправят свои такие пакеты, это поможет.
>
>
> Или, например, есть такой пакет pcc, который упаковывает файл /usr/lib/cpp.
> Путь /lib/cpp встречается в configure-скриптах из-под достаточно старых
> версий autoconf; скрипт начинает его проверять, если недоступны или
> работают не так "$CC -E" и "$CC -E -traditional-cpp".
> В debian этот путь вообще отсутствует.
> Я бы просто перед запуском такого configure-скрипта делал так:
>      sed -i 's!"/lib/cpp"!"$CC -E"!' ./configure
> А вот /usr/lib/cpp сам собой не используется вообще никем.
>
> На merged-usr иерархии пакет pcc со своим файлом /usr/lib/cpp начнёт
> иметь мисконфликт с gcc-common, чей симлинк /lib/cpp тоже попадёт в
> /usr/lib.

Ну, т.е. - как я раньше и говорил - параллельная работа по миграции 
пакетов не будет вредной, а будет скорее полезной.

Конечно, при учёте всего вышесказанного.