Re: [devel] Policy по упаковке модулей Node.js

["Скрылевъ Малъ" <majioa@yandex.ru>]

28.02.2020, 00:28, "Vitaly Lipatov" <lav@altlinux.ru>:
> Хочу предложить на обсуждение полиси по упаковке модулей для Node.js:
> https://www.altlinux.org/Node.js_Policy
>

>    Важно учитывать, что модулей для node (npm-пакетов) многие тысячи, и никакого смысла собирать в репозиторий в виде rpm-пакетов их нет, тем более невозможно учесть разницу в версиях.
>    Необходимо собирать в пакеты только те модули, которые требуют компиляции (с системными библиотеками), а также модули, которые являются программами в /usr/bin (например, npm, yarn, sass, node-gyp и подобное).``

Думаю тут не нужно впрадать в крайности, типа есть модулей тычячи то и собирать их не надо. Я считаю, что каждый модуль должен быть форомблен в качестве пакет, по двум причинам: 
* переиспользование модуля приложениями, и другими модулями, потому что кроме того, что есть несколько приложений, которые за собою тащат много повторяющихся модулей, но и модули этих приложений также тащат уже повторные копии тех же самых модулей, что приводит к тому,что в одном пакете приложения, я насчитаю несколько единиц копий одного и того же модуля, а для модулей нижнего уровня этот счёт по видимости может составлять десятки.
* разрешение путаницы как для наших так и для сторонних разработчиков, путаницы такой что будут обязательно вопрос почему это  такой-то модуль собран отдельно а такой-то нет. А где вопросы там и смущение....

Для меня основным критерием необходимости попадания модуля в репозиторий есть тот, что, необходим ли этот самый модуль вышестоящему приложению или нет, то есть собирать модуль только потому что де он мне понравился смысла не имеет, а вот собирать его потому, что он нужен приложению, имеет.

> Программа на nodejs не является модулем для nodejs, поэтому указывать префикс, как у модуля, не требуется.
Что тут понимается под понятием программа?

Я тут бы разделил, на 2 понятие - приложение и утилита:
* приложение это любое приложение на node, зависимости запуска и работу которого определяются в том числе файлом описания проекта package.json, но при этом, оно не опубликовано на npmjs (не nodejs, такого понятия в мире node нету %) )
* утилита - собственно в некотором роде тоже программа, как правило оформленная в виде запускаемого файла, в котором в качестве интерпретатора указано node.

Ну и правила оформления такие: 
для приложения это srpm имеет имя без nodejs/npmjs, целевые rpm также
для утилиты srpm может иметь префикс nodejs/npmjs, если этот фай находится в репозитории npmjs, а целевые rpm делятся на библиотеку с темже префиктом, и утилиту - без префикса, ну по типу деления в обычных компилируемых модулях, напр: soft/libsoft, дада тут префикс имеет смысл именно как в этом паре. 

>Название пакета с модулем для node: nodejs-<имя>.

Я сторонник npmjs, как более понятного для внешнего разработчика знакомого с фреймворком node.

> И ассоциироваться такой префикс должен не с хранилищем (то есть с сайтом, который и поменяться может), а с названием экосистемы для пакетов, среды их исполнения. 

Название хранилище может поменяться ровно в тойже степени как и само название node, так что это не очень довод. На моей памяти менялось и то и другое, причём переименование языка влечет более тяжкие последствия.

> Традиционно принято в качестве префикса использовать название языка. Так в репозитории Сизиф есть пакеты erlang-*, python-*, perl-*, ruby-*, php-* java-*. Возможно кому-то показалось, что это названия языков, на которых написаны модули. Нет, зачастую такие модули написаны на C, а не на php. И префикс имени пакета для языковых систем показывает, расширение какого языка поставляет этот пакет.

Я уже написал, что для ruby/python/erlang это недействительно 


--
> С уважением,
> Виталий Липатов,
> ALT Linux Team
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel



-- 

Малъ Скрылевъ
about.me/majioa