Re: [devel] 4.0 server status

["Aleksey Novodvorsky" <a.e.nvdv@gmail.com>]

On 3/31/07, Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> wrote:
> On Fri, Mar 30, 2007 at 09:35:29PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > On 3/30/07, Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> wrote:
> > > Что касается ответственности за аутентичность продукта, то Вы трактуете
> > > ответственность экстенсионально.  То есть не только вы ответственны за
> > > свой собственный продукт, но все, кто примазывается к вам в связи с
> > > названием определенного продукта, возлагают на вас своего рода
> > > ответственность.  В связи с некоторыми размышлениями насчет предикатов
> > > Агасси это соображение кажется мне сомнительным.
> > >
> > > Вполне аналогичные рассуждения заставляют мозиллу.орг сутяжничать
> > > с дебианом насчет внесения изменений в firefox.
> >
> > Нет. Одним из ключевых аргументов mozilla.org явлется наличие вполне
> > проприетарных картинок в продукте.
>
> Допустим.  Проприетарной картинкой, насколько я понимаю, является
> официальный логотип мозиллы.орг и/или фаерфокса.


 То есть аналогия,
> а именно, осуществление ограничительной/запретительной политики в связи
> с правами на торговую марку, всё же имеется.

С аналогиями можно далеко зайти.  Я говорю о праве на имя.

>
> > Вы написали программу Prog, поставили свое имя. Некто, чью
> > квалификацию Вы не имели возможность оценить, внес в нее изменения, но
> > нигде об этом не написал и распространяет, причем широко, измененную
> > программу под Вашим именем. Вы встречаетесь с интересным для Вас
> > человеком, специалистом, и говорите ему с гордостью, что написали
> > программу Prog, а он кривится, вспоминая про дурацкие баги и ужасный
> > местами код.
>
> Здесь достаточно GPL 2a.
> То есть защита репутации разработчика в связи с чужими изменениями
> в коде изначально предусмотрена лицензией на код, и мне не понятно,
> в какой мере апелляция к брэнду здесь может помочь.
>
> Замечу, что Ваш аргумент применим к коду с любой лицензий; а вырвав
> из контекста, его удобно использовать для апологии закрытия кода.
> Заговорщический своего рода аргумент, он не соответствует духу GPL, вот!

Не понимаю.

>
> > > Но, конечно, хозяин барин, и при любой политике распространения продукта
> > > фирма остается в своем праве.  Я лишь хотел сказать что, если речь идет
> > > о добровольной поддержке продукта достаточно широким сообществом
> > > разработчиков, то продукт должен быть безусловно свободным.
> >
> > Конечно. Свобода -- это public domain?
>
> Я ранее написал, что тут кажется мне важным: без проприетарных
> компонентов и без преимущественного права использования с чьей-либо
> стороны.

Ok. Но я не вижу каких-либо ограничений в праве _использования_ при
наличии требования указывать, что распространяется копия.
Вы защищаете бесплатное пиво, а не свободную речь. Я не хотел бы,
чтобы Гинесс из Питера продавался с надписью Made in Ireland. А Вы?

>
> Свобода -- это GPL, она не хуже public domain.  Для меня, правда,
> остается некоторой загадкой, в какой степени GPL может быть применима
> к продукту в целом.  Точнее, к продукту как к сборнику кода и
> документации, каковым "цифровая" часть дистрибутива и является.

Не может, так как внутри есть, например, Apache2.
Давайте все же в smoke-room, а?
Rgrds, Алексей

>
> > > полностью идентичные ISO-образы продукта будут доступны через
> > > ftp.altlinux.org, о чем написал Дима (если я правильно его понял),
> > > то это в значительной степени (положительно) отвечает на мой вопрос.
> >
> > 4-гигабайтные ISO-образы? Обратите внимание, Debian их не выкладывает.
> > Достаточно, на мой взгляд, средств их создания и инструкции, а также
> > md5-сумм.
>
> SATA диск на 300 гигабайтов стоит около 100 долларов; удельная стоимость
> выкладывания 4-гигабайтного ISO-образа получается примерно $1.33.  Вроде
> бы недорого, хотя конечно кому как.
>
>