From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.9 required=5.0 tests=ALL_TRUSTED,BAYES_00 autolearn=unavailable autolearn_force=no version=3.4.1 Message-ID: <73766b74-9740-3983-23b0-88a5081b79c2@basealt.ru> Date: Sat, 17 Jun 2023 10:45:50 +0300 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.12.0 Content-Language: ru To: devel@lists.altlinux.org References: <5ddc7ededa9d3827d20dd95098a517bb@altlinux.ru> From: Grigory Ustinov In-Reply-To: <5ddc7ededa9d3827d20dd95098a517bb@altlinux.ru> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?0J7RgtGB0YPRgtGB0YLQstC40LUg0LrQvtC90YHQtdC9?= =?utf-8?b?0YHRg9GB0LAg0LIg0KLQuNC8?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 17 Jun 2023 07:45:56 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 16.06.2023 10:22, Vitaly Lipatov пишет: > > В дополнение к вопросу Алексея Шабалина о прохождении Join  я хотел бы > добавить следующие моменты. > > Они о том, кого на самом деле мы приглашаем и ждём в Тим, насколько > хорошо работает Join и насколько Тим является сообществом эгоистов. > > 0. Люди приглашаются в Тим для того, чтобы они могли собирать какой-то > свой пакет («Хотите этот пакет в Сизифе — добро пожаловать в Join»), > то есть зовём всех желающих. А дальше (даже если хотел собирать > маленький пакет с кодом на bash), кандидат должен освоить сборку > shared libs, программ на C++, использование meson и cmake, autotools > само собой. > То есть на самом деле никто не может собирать один пакет в Сизиф, он > предварительно должен стать полноценным мантейнером, хотя ему это > может вовсе не нужно. > > 0. Представители компании приглашаются в Тим, когда компания хочет > размещать свой продукт в репозитории (ну или наоборот их уговаривают, > если это Яндекс). При этом задача у такого мантейнера только одна — > отправлять новые версии на сборку и реагировать на проблемы. Пакет он > может собирать давно и для разных rpm-систем. Но нет, он должен стать > полноценным мантейнером. Если речь идёт об одном никому не нужном пакете - это одно, но если от этого пакета хоть что-то ещё зависит, мейнтейнер должен это понимать, кроме всего прочего для этого самого одного пакета иногда нужен второй, третий.. и загадить или разломать репозиторий очень недолго. Как ни крути для сборки даже одного пакета человек должен быть интегрирован в сообщество, уметь пользоваться инфраструктурой, понимать основы альтовой специфики сборки пакетов и так далее по списку вплоть до shared libs само собой. > 1. У нас нет конкретных требований к навыкам мантейнера. Есть какие-то > соответствия ожиданиям и соответствие уровню пакетов в Сизифе. > Понятно, что это сводится к субъективному мнению принимающих, которое > представляется как объективное или консолидированное. В школах и университетах приём экзаменов производится по той же схеме. Кого-то это тоже не устраивало и ввели ЕГЭ. К чему это привело, я комментировать не буду. > 2. Институт наставников (менторов) не работает, поскольку у > наставников нет подмастерий, они кандидаты. Эти кандидаты каким-то > образом, пособирав дома свои пакеты, должны стать внимательными, > вобрать в себя весь недокументированный опыт (видимо, прочитав много > пёстрых спеков) ведения пакетов в Сизифе, уметь рассуждать о > преимуществах Shared Libs Policy и желательно собирать пакеты из > апстримного git с submodules без поддержки этого в сборочнице > (https://bugzilla.altlinux.org/17914). Не знаю как у других, но мне приходится тратить немало времени, комментируя ошибки и неточности. Практика показывает, что спустя десяток собранных пакетов, количество ошибок и неточностей падает в разы. По крайней мере у способных кандидатов. И таки да, среди десятка пакетов один может быть с shared libs, другой с submodules и едва ли лишние знания помешают новому мейнтейнеру. > На мой взгляд, кандидат должен иметь возможность собирать пакеты в > Сизиф как можно раньше (с аппрувом наставником, конечно), чтобы > приобрести тот самый опыт, получить больше замечаний, и прийти на > рецензирование уже с багажом собранных пакетов. Технически сейчас > такая возможность есть, но она не реализуется. Именно так это и работает. Кандидат собирает пакеты, ментор аппрувит, а потом приходит рецензент и "диву даётся" от того, что попало в репозиторий:) > > 3. Нет согласия в Тим по поводу применения policy. Полиси как бы есть, > но они никогда не утверждены и исполняются теми, кто хочет их > исправлять. Есть даже механизм утверждения полиси > https://www.altlinux.org/Policy_Policy, но он не работает. > > 4. Нет механизма выявления консенсуса в Тим по тому или иному вопросу. > Или хотя бы фиксирования двух или трёх равноправных альтернатив. Есть > замаскированный технический лидер (ему всегда можно написать по адресу > placeholder@altlinux.org). ldv@ ? > 5. Нет механизма критики мантейнеров. Вообще вся мощь «соответствия > ожиданиям» направлена на кандидатов, чтобы они не прошли Join, такие > же требования к участникам Тим не применяются. Переаттестация. > > 6. Примерно ясно, откуда берутся наставники (соглашаются добровольно), > не ясно, откуда берутся рецензенты (назначаются секретарём из списка, > в котором никого нет, потому что механизма попадания в этот список > нет), и не всем понятна формальная роль секретаря (что он исполняет > процедуру, а не принимает решения). К ментору должны быть требования по стажу. Количество собранных пакетов например. Иначе получится, что человек слабо представляющий как вообще выглядят пакеты будет принимать работу того, кто вообще не знает и незнание будет эскалироваться. Разумно было бы, чтобы список менторов полностью совпадал бы со списком рецензентов. > 7. Не ясно, каким образом формируется процедура приёма (Join), в том > числе обязанности менторов и рецензентов. Есть записанные обязанности > секретаря, механизма внесения изменения в которых нет. Возможно, что > секретарь действительно не должен иметь представления о том, как > собираются пакеты, это для него лишнее. Наш секретарь пока что - это последняя надежда на то, что процедура джойна будет проводиться качественно, а не тяп-ляп. P.S. От себя добавлю, что Сизиф - это и так очень нестабильная штука. Снижение порога входа в тим не сделает его лучше. Моя практика показывает, что не каждый кто подаёт заявку на джойн вообще способен быть мейнтейнером. Есть люди, которые ошибаются, думают, что поддержка пакетов - это раз-два и обновил, а там оказывается надо и искать информацию и разбираться в коде и понимать autotools само собой. P.P.S. Решения у меня для вас нет, но две идеи накинуть могу: 1. Полный пересмотр системы acl. Сейчас больше 2/3 пакетов имеют свободный доступ @everybody. Если мы планируем снижать планку для кандидатов, то надо отказываться от @everybody. Начать можно с деления на группы типа @perl @python @go. 2.  Можно попробовать подойти к вопросу с другой стороны и попытаться выяснить, кто нам в тим точно не нужен.