[devel] Когда же все таки NMU?

[devel] Когда же все таки NMU?

[Anton Zhukharev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1612 bytes --]

Всем привет!

Я очень часто вижу, когда в пакетах с ACL с наличием @everybody
"не-мейнтейнеры" в %changelog указывают "NMU: {text}" при обновлении.

Хочется прояснить условия когда начинает действовать NMU.

Дело в том, что в текущей редакции NMU Policy 1.2 явно не указаны
условия начала действия NMU (https://www.altlinux.org/NMU).

А в статье ACL в секции "Группы" про @everybody указано буквально следующее
(https://www.altlinux.org/ACL#@everybody):
"""
@everybody — специальная псевдогруппа. После добавления этой группы в ACL пакета с пакета снимаются ограничения на заливку и на NMU. Принадлежность пакета при таких заливках не меняется.
"""

То есть NMU начинает действовать исключительно тогда, когда в ACL нет
@everybody? Если это не так, то прошу на WiKi прояснить эту ситуацию.
Если это так, то прошу других мейнтейнеров постараться быть внимательнее
и не ставить NMU где попало, дабы не вводить в заблуждение других.

Заранее спасибо!

-- 
Anton Zhukharev
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Anton Midyukov]

27.08.2025 09:42, Anton Zhukharev пишет:
> Всем привет!
> 
> Я очень часто вижу, когда в пакетах с ACL с наличием @everybody
> "не-мейнтейнеры" в %changelog указывают "NMU: {text}" при обновлении.
> 
> Хочется прояснить условия когда начинает действовать NMU.
> 
> Дело в том, что в текущей редакции NMU Policy 1.2 явно не указаны
> условия начала действия NMU (https://www.altlinux.org/NMU).
> 
> А в статье ACL в секции "Группы" про @everybody указано буквально следующее
> (https://www.altlinux.org/ACL#@everybody):
> """
> @everybody — специальная псевдогруппа. После добавления этой группы в ACL пакета с пакета снимаются ограничения на заливку и на NMU. Принадлежность пакета при таких заливках не меняется.
> """
> 
> То есть NMU начинает действовать исключительно тогда, когда в ACL нет
> @everybody? Если это не так, то прошу на WiKi прояснить эту ситуацию.
> Если это так, то прошу других мейнтейнеров постараться быть внимательнее
> и не ставить NMU где попало, дабы не вводить в заблуждение других.
> 
> Заранее спасибо!
> 

А если пакет на @nobody? Исправил, и себя из ACL удалил. Я в такой ситуации ставлю NMU.

-- 
best regards, Anton Midyukov <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Sergey V Turchin]

On Wednesday, 27 August 2025 09:42:10 MSK Anton Zhukharev wrote:

[...]
> """
> @everybody — специальная псевдогруппа. После добавления этой группы в ACL
> пакета с пакета снимаются ограничения на заливку и на NMU. Принадлежность
> пакета при таких заливках не меняется. """
> 
> То есть NMU начинает действовать исключительно тогда, когда в ACL нет
> @everybody?
NMU начинает действовать, когда справедлива расшифровка этой аббревиатуры.

> Если это не так, то прошу на WiKi прояснить эту ситуацию.
> Если это так, то прошу других мейнтейнеров постараться быть внимательнее
> и не ставить NMU где попало, дабы не вводить в заблуждение других.
Как раз для этого и пишут "NMU". Вы же сами цитируете про "принадлежность 
пакета".

[...]

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Ivan A. Melnikov]

On Wed, Aug 27, 2025 at 09:42:10AM +0300, Anton Zhukharev wrote:
> Всем привет!
> 
> Я очень часто вижу, когда в пакетах с ACL с наличием @everybody
> "не-мейнтейнеры" в %changelog указывают "NMU: {text}" при обновлении.
> 
> Хочется прояснить условия когда начинает действовать NMU.
> 
> Дело в том, что в текущей редакции NMU Policy 1.2 явно не указаны
> условия начала действия NMU (https://www.altlinux.org/NMU).

Я думаю, стоит отличать NMU как действие от применения NMU policy.

На данный момент NMU policy, по сути, регламентирует преодоление ACL.
Однако это не единственный случай, в котором участник Team может обновить
пакет, не считая себя его мейнтейнером. Я, например, указываю NMU в
changelog когда вношу изменения в чужие пакеты, не претендуя при этом на
со-мейнтейнерство, например при тривиальных исправлениях FTBFS или
добавлении поддержки каких-нибудь неосновных архитектур.

Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
не являющимся мейнтейнером этого пакета.

> А в статье ACL в секции "Группы" про @everybody указано буквально следующее
> (https://www.altlinux.org/ACL#@everybody):
> """
> @everybody — специальная псевдогруппа. После добавления этой группы в
> ACL пакета с пакета снимаются ограничения на заливку и на NMU.
> Принадлежность пакета при таких заливках не меняется.
> """

Тут буквально написано, что наличе группы @everybody снимает ограничения
на NMU, т.е. NMU можно делать. Имхо от этого оно не перестаёт быть NMU.

-- 
  wbr,
    iv m.

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Anton Zhukharev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3126 bytes --]

On Wed, Aug 27, 2025 at 10:17:33AM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Wednesday, 27 August 2025 09:42:10 MSK Anton Zhukharev wrote:
> 
> [...]
> > """
> > @everybody — специальная псевдогруппа. После добавления этой группы в ACL
> > пакета с пакета снимаются ограничения на заливку и на NMU. Принадлежность
> > пакета при таких заливках не меняется. """
> > 
> > То есть NMU начинает действовать исключительно тогда, когда в ACL нет
> > @everybody?
> NMU начинает действовать, когда справедлива расшифровка этой аббревиатуры.

Тогда на WiKi неясная формулировка?
Там ведь снимаются требования NMU, если есть @everybody в ACL.
А необходимость писать "NMU: {text}" как раз указана в требованиях в NMU
Policy.
То есть если NMU + @everybody, то я могу писать, а могу не писать "NMU:
{text}"?
 
> > Если это не так, то прошу на WiKi прояснить эту ситуацию.
> > Если это так, то прошу других мейнтейнеров постараться быть внимательнее
> > и не ставить NMU где попало, дабы не вводить в заблуждение других.
> Как раз для этого и пишут "NMU". Вы же сами цитируете про "принадлежность 
> пакета".

На WiKi в статье про ACL принадлежность пакета с группой @everybody
ставится под сомнение, так как требования к NMU снимаются.

Я понимаю, что NMU - это когда пакет загружает тот, кто не является
мейнтейнером пакета (кстати, о том, кто такой мейнтейнер, тоже еще не
смогли договориться: https://bugzilla.altlinux.org/41023).

Но я ведь в рассылку не просто так написал - а чтобы выяснить, снимается ли
действительно требование к указанию "NMU: {text}" в %changelog, если в
ACL пакета есть @everybody, так как в полиси NMU об этом не слова, а в
статье ACL прямо сказано, что требования снимаются, однако очень много
записей, когда "не-мейнтейнеры" все равно добавляют "NMU: {text}" в
%changelog. Для меня это не выглядит очевидным и хотелось бы точно знать
и чтобы эта информация была где-нибудь на WiKi указана.

-- 
Anton Zhukharev
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Anton Zhukharev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3083 bytes --]

On Wed, Aug 27, 2025 at 11:32:30AM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> On Wed, Aug 27, 2025 at 09:42:10AM +0300, Anton Zhukharev wrote:
> > Всем привет!
> > 
> > Я очень часто вижу, когда в пакетах с ACL с наличием @everybody
> > "не-мейнтейнеры" в %changelog указывают "NMU: {text}" при обновлении.
> > 
> > Хочется прояснить условия когда начинает действовать NMU.
> > 
> > Дело в том, что в текущей редакции NMU Policy 1.2 явно не указаны
> > условия начала действия NMU (https://www.altlinux.org/NMU).
> 
> Я думаю, стоит отличать NMU как действие от применения NMU policy.
> 
> На данный момент NMU policy, по сути, регламентирует преодоление ACL.
> Однако это не единственный случай, в котором участник Team может обновить
> пакет, не считая себя его мейнтейнером. Я, например, указываю NMU в
> changelog когда вношу изменения в чужие пакеты, не претендуя при этом на
> со-мейнтейнерство, например при тривиальных исправлениях FTBFS или
> добавлении поддержки каких-нибудь неосновных архитектур.
> 
> Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
> как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
> не являющимся мейнтейнером этого пакета.
> 

Но никто при наличии @everybody меня не обязывает ее добавлять в
%changelog ;)

> > А в статье ACL в секции "Группы" про @everybody указано буквально следующее
> > (https://www.altlinux.org/ACL#@everybody):
> > """
> > @everybody — специальная псевдогруппа. После добавления этой группы в
> > ACL пакета с пакета снимаются ограничения на заливку и на NMU.
> > Принадлежность пакета при таких заливках не меняется.
> > """
> 
> Тут буквально написано, что наличе группы @everybody снимает ограничения
> на NMU, т.е. NMU можно делать. Имхо от этого оно не перестаёт быть NMU.
> 

То есть, если я не буду писать "NMU: {text}" в пакетах с @everybody, то
это ОК и у "мейнтейнера" не будет нормативного права требовать от меня
указывать "NMU: {text}".

-- 
Anton Zhukharev
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Anton Farygin]

On 8/27/25 09:42, Anton Zhukharev wrote:
> Всем привет!
>
> Я очень часто вижу, когда в пакетах с ACL с наличием @everybody
> "не-мейнтейнеры" в %changelog указывают "NMU: {text}" при обновлении.
>
> Хочется прояснить условия когда начинает действовать NMU.
>
NMU в changelog нужно в первую очередь для того, что бы случайно не 
стать ментейнером не своего пакета.

Я всё-таки надеюсь что мы когда-то допилим систему, которая позволит нам 
вычислять настоящих ментейнеров у пакетов (не по ACL/Packager а по 
вносимым изменениям) и начнём применять это на сайте packages и в 
bugzilla для того, что бы развешивать пакеты правильно - на тех, кто 
может с ними что-то сделать.

И вот тогда записи NMU в changelog пригодятся.

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Oleg Solovyov]

В письме от среда, 27 августа 2025 г. 10:32:30 Москва, стандартное время 
пользователь Ivan A. Melnikov написал:
> Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
> как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
> не являющимся мейнтейнером этого пакета.

А если ситуация обратная - пакет фактически сопровождает человек, не 
являющийся мейнтейнером, а формальный мейнтейнер перестал что-то с этим 
пакетом делать?

Каждый раз писать в %changelog "NMU:"? 
Ведь
uploader_name != maintainers(package)[0]
или даже
uploader_name not in maintainers(package).exclude(["@nobody", "@everybody"])

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Sergey V Turchin]

On Wednesday, 27 August 2025 10:34:01 MSK Anton Zhukharev wrote:

[...]
> То есть если NMU + @everybody, то я могу писать, а могу не писать "NMU:
> {text}"?
В зависимости от того, NMU вы делаете или нет. Написал же уже.

[...]

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Anton Farygin]

On 8/27/25 10:59, Oleg Solovyov wrote:
> В письме от среда, 27 августа 2025 г. 10:32:30 Москва, стандартное время
> пользователь Ivan A. Melnikov написал:
>> Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
>> как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
>> не являющимся мейнтейнером этого пакета.
> А если ситуация обратная - пакет фактически сопровождает человек, не
> являющийся мейнтейнером, а формальный мейнтейнер перестал что-то с этим
> пакетом делать?
>
> Каждый раз писать в %changelog "NMU:"?
> Ведь
> uploader_name != maintainers(package)[0]
> или даже
> uploader_name not in maintainers(package).exclude(["@nobody", "@everybody"])


по уму - писать NMU надо только в том случае, если не хочешь что бы тебя 
посчитали ментейнером этого пакета.

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Anton Midyukov]

27.08.2025 11:04, Anton Farygin пишет:
> On 8/27/25 10:59, Oleg Solovyov wrote:
>> В письме от среда, 27 августа 2025 г. 10:32:30 Москва, стандартное время
>> пользователь Ivan A. Melnikov написал:
>>> Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
>>> как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
>>> не являющимся мейнтейнером этого пакета.
>> А если ситуация обратная - пакет фактически сопровождает человек, не
>> являющийся мейнтейнером, а формальный мейнтейнер перестал что-то с этим
>> пакетом делать?
>>
>> Каждый раз писать в %changelog "NMU:"?
>> Ведь
>> uploader_name != maintainers(package)[0]
>> или даже
>> uploader_name not in maintainers(package).exclude(["@nobody", "@everybody"])
> 
> 
> по уму - писать NMU надо только в том случае, если не хочешь что бы тебя посчитали ментейнером этого пакета.
> 

Можно заложить в алгоритм наших тестировщиков не считать мантейнером пакета того, кто сделал NMU?

-- 
best regards, Anton Midyukov <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Anton Farygin]

On 8/27/25 11:12, Anton Midyukov wrote:
> 27.08.2025 11:04, Anton Farygin пишет:
>> On 8/27/25 10:59, Oleg Solovyov wrote:
>>> В письме от среда, 27 августа 2025 г. 10:32:30 Москва, стандартное время
>>> пользователь Ivan A. Melnikov написал:
>>>> Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
>>>> как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
>>>> не являющимся мейнтейнером этого пакета.
>>> А если ситуация обратная - пакет фактически сопровождает человек, не
>>> являющийся мейнтейнером, а формальный мейнтейнер перестал что-то с этим
>>> пакетом делать?
>>>
>>> Каждый раз писать в %changelog "NMU:"?
>>> Ведь
>>> uploader_name != maintainers(package)[0]
>>> или даже
>>> uploader_name not in maintainers(package).exclude(["@nobody", "@everybody"])
>>
>> по уму - писать NMU надо только в том случае, если не хочешь что бы тебя посчитали ментейнером этого пакета.
>>
> Можно заложить в алгоритм наших тестировщиков не считать мантейнером пакета того, кто сделал NMU?
нет

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Ivan A. Melnikov]

On Wed, Aug 27, 2025 at 10:59:29AM +0300, Oleg Solovyov wrote:
> В письме от среда, 27 августа 2025 г. 10:32:30 Москва, стандартное время 
> пользователь Ivan A. Melnikov написал:
> > Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
> > как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
> > не являющимся мейнтейнером этого пакета.
> 
> А если ситуация обратная - пакет фактически сопровождает человек, не 
> являющийся мейнтейнером, а формальный мейнтейнер перестал что-то с этим 
> пакетом делать?

Если человек соправождает пакет, то он является его мейнтейнером.

Формальности (мнение rdb/packages.a.o напрмиер) вторичны, и надеюсь,
как пишет рядом rider@, однажды будут допилены.

-- 
  wbr,
    iv m.

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Ivan A. Melnikov]

On Wed, Aug 27, 2025 at 10:48:57AM +0300, Anton Zhukharev wrote:
> On Wed, Aug 27, 2025 at 11:32:30AM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
[...]
> > Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
> > как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
> > не являющимся мейнтейнером этого пакета.
> > 
> 
> Но никто при наличии @everybody меня не обязывает ее добавлять в
> %changelog ;)

Вообще никто не обязывает Вас писать в changelog хоть что-то разумное.
У нас, насколько я знаю, нет нормативных документов по этому поводу,
а требования sisyphus check достаточно формальны и либеральны.

Но это не повод писать туда ерунду или не писать ничего.

> > > А в статье ACL в секции "Группы" про @everybody указано буквально следующее
> > > (https://www.altlinux.org/ACL#@everybody):
> > > """
> > > @everybody — специальная псевдогруппа. После добавления этой группы в
> > > ACL пакета с пакета снимаются ограничения на заливку и на NMU.
> > > Принадлежность пакета при таких заливках не меняется.
> > > """
> > 
> > Тут буквально написано, что наличе группы @everybody снимает ограничения
> > на NMU, т.е. NMU можно делать. Имхо от этого оно не перестаёт быть NMU.
> > 
> 
> То есть, если я не буду писать "NMU: {text}" в пакетах с @everybody, то
> это ОК и у "мейнтейнера" не будет нормативного права требовать от меня
> указывать "NMU: {text}".

Ну да.

Однако, мейнтейнер, будучи мейнтейнером, может устанавливать
дополнительные требования к оформлению своих пакетов, если эти правила
не противоречат полиси. К таким правилам может относится способ загрузки
(srpm/git), оформление спека и патчей, в случае ведения пакета в git
-- формат ведения git-репозитория и commit messages, и многое другое.

Нарушать такие требования, как минимум, невежливо, особенно если
они где-то заявлены явно.

-- 
  wbr,
    iv m.

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Dmitry V. Levin]

On Wed, Aug 27, 2025 at 12:53:34PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> On Wed, Aug 27, 2025 at 10:48:57AM +0300, Anton Zhukharev wrote:
> > On Wed, Aug 27, 2025 at 11:32:30AM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> [...]
> > > Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
> > > как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
> > > не являющимся мейнтейнером этого пакета.
> > > 
> > 
> > Но никто при наличии @everybody меня не обязывает ее добавлять в
> > %changelog ;)
> 
> Вообще никто не обязывает Вас писать в changelog хоть что-то разумное.

По идее, те, кто пишет в changelog что-то неразумное, должны отсеиваться
на стадии join.


-- 
ldv

Re: [devel] Когда же все таки NMU?

[Anton Zhukharev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3255 bytes --]

On Wed, Aug 27, 2025 at 12:53:34PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> On Wed, Aug 27, 2025 at 10:48:57AM +0300, Anton Zhukharev wrote:
> > On Wed, Aug 27, 2025 at 11:32:30AM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> [...]
> > > Так что запись NMU в сhangelog нужно понимать буквально,
> > > как Non-Maintainer Upload, т.е. любую сбрку пакета участником Team,
> > > не являющимся мейнтейнером этого пакета.
> > > 
> > 
> > Но никто при наличии @everybody меня не обязывает ее добавлять в
> > %changelog ;)
> 
> Вообще никто не обязывает Вас писать в changelog хоть что-то разумное.
> У нас, насколько я знаю, нет нормативных документов по этому поводу,
> а требования sisyphus check достаточно формальны и либеральны.
> 
> Но это не повод писать туда ерунду или не писать ничего.

Понятное дело, что это плохо.
 
> > > > А в статье ACL в секции "Группы" про @everybody указано буквально следующее
> > > > (https://www.altlinux.org/ACL#@everybody):
> > > > """
> > > > @everybody — специальная псевдогруппа. После добавления этой группы в
> > > > ACL пакета с пакета снимаются ограничения на заливку и на NMU.
> > > > Принадлежность пакета при таких заливках не меняется.
> > > > """
> > > 
> > > Тут буквально написано, что наличе группы @everybody снимает ограничения
> > > на NMU, т.е. NMU можно делать. Имхо от этого оно не перестаёт быть NMU.
> > > 
> > 
> > То есть, если я не буду писать "NMU: {text}" в пакетах с @everybody, то
> > это ОК и у "мейнтейнера" не будет нормативного права требовать от меня
> > указывать "NMU: {text}".
> 
> Ну да.
> 
> Однако, мейнтейнер, будучи мейнтейнером, может устанавливать
> дополнительные требования к оформлению своих пакетов, если эти правила
> не противоречат полиси. К таким правилам может относится способ загрузки
> (srpm/git), оформление спека и патчей, в случае ведения пакета в git
> -- формат ведения git-репозитория и commit messages, и многое другое.
> 
> Нарушать такие требования, как минимум, невежливо, особенно если
> они где-то заявлены явно.
> 

Я надеюсь, что у нас так никто делать и не будет.

-- 
Anton Zhukharev
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]